В РБ собираются строить АЭС: что вы о этом думаете?

solni6ko-sergej:

Какие труды можно почитать о влиянии на окр. среду нормально работающий аэс?

Я на конференции по годовщине чернобыля у немецкого эксперта спрашивал именно такой конкретный вопрос - есть ли влияние нормально работающей станции. Она сказала что есть доказанное влияние, люди чаще болеют онкологией определенного растояния от станции. Надо у немцев искать публикации.

Среди возможных причин аварии - дефект конструкции электрооборудования, нарушения при его монтаже или эксплуатации. Если расследование выявит ошибки, допущенные при проектировании, это повлечёт необходимость замены электрогенераторов на всех однотипных строящихся АЭС, в том числе на Белорусской.

Нормальный рабочий момент. Проверят и найдут причину. Если причина системная - перепроектируют и у нас будет уже нормальный статор. Если причина локальная, в виде ошибки монтажа, как у нас уронили корпус реактора - то дадут звиздюлей и будут контролировать сильнее.
Чего панику разводить?

Саурон:

Среди возможных причин аварии - дефект конструкции электрооборудования, нарушения при его монтаже или эксплуатации. Если расследование выявит ошибки, допущенные при проектировании, это повлечёт необходимость замены электрогенераторов на всех однотипных строящихся АЭС, в том числе на Белорусской.

Нормальный рабочий момент. Проверят и найдут причину. Если причина системная - перепроектируют и у нас будет уже нормальный статор. Если причина локальная, в виде ошибки монтажа, как у нас уронили корпус реактора - то дадут звиздюлей и будут контролировать сильнее.
Чего панику разводить?

Это не паника, а статья к размышлению. Ну и эта, я помню, как при Чернобыле все "официальные" органы сообщали что поводов для паники нет... Действительно, чего паниковать-то было людям...

globba:

Land, и что за система там не сработала?

а не скажу. Есть желание разобраться -- ищите сами. Нет -- повторяйте #всевыврети

Очень интересный прогноз в части развития солнечной энергетики в плане строительства АЭС в РБ. К 2022 стоимость солнечной энергии станет меньше стоимости передачи энергии по проводам. Когда у нас АЭС должна запуститься-то? К 2025 вроде? Отличный пример инвестиций в технологию вчерашнего дня.

Fаgot:

Решение по АЭС принималось всё-таки раньше, чем делались эти прогнозы.

Да. Даже раньше, чем появилась солнечная энергетика

Fаgot:

В той же статье есть пример с AT&T. Не угадали.

А, ну тогда все нормально. Таперича и мы сможем развести руками и сказать: Ну не угадали И на AT&T сослаться. Тут правда есть один маленький нюансик. AT&T не заработала миллиарды долларов. А мы -- потратили. Впустую.

Fаgot:

И планы на первый блок на 2019 год пока, а не на 2025.

Не, ну это конечно серьезно меняет все дело. Только в 2019 нельзя будет запускать реактор в промышленную эксплуатацию. Резервные мощности не введены

Land:

Только в 2019 нельзя будет запускать реактор в промышленную эксплуатацию. Резервные мощности не введены

Вы что это думаете, у нас в правительстве дураки сидят? На солнце полетите ночью В качестве резерва будут использоваться основные текущие мощности. Что, невыгодно? Да какая разница, стоит задача запустить станцию!

Land:

Но было бы в таком случае очень интересно узнать, какие же соображения стоят за строительством такого невыгодного объекта. Ну вот просто чтобы знать.

Еще в каком то 2007м один раз обмолвились на совмине чтоли - "принято политическое решение" о строительстве станции. Энергетических и экономических причин строить станцию совершенно нет. Поэтому всегда прикольно наблюдать, как энергетики, колеблясь с линией партии, выгораживают строительство станции.
После долгих копаний был найден график роста потребления энергии нашей промышленностью, который был создан где-то в тех же лохматых годах под рост экономики в 5% или около того. Под этот рост потребления станция и строилась. Сейчас мы имеем что имеем - домохозяйства повкручивали энергосберегайки, заводы работают по 3 дня в неделю, график падает, а станцию мы строим все равно, потому что энергетикам сказали - они выполнили, а вопросы экономики не для них.

Второй фактор - энергобезопасность. В 2007 гремели газовые войны, и учитывая выработку энергии на 95% из газа, россия легко перекрывала краник, что ставило страну под угрозу блекаута. Аэс с загруженным топливом может генерировать годами, и в этом видился выход - в снижении зависимости от россии. Которая, тем не менее и дает кредит на аэс. В общем тут стока бреда намешано...

Дуремар:

бсср не калифорния

взять бы, да статью прочитать... А часом не в курсе, в калифорнии тоже провода обмерзают?

Deniz:

Еще в каком то 2007м один раз обмолвились на совмине чтоли - "принято политическое решение" о строительстве станции

Это да. "Политическое" -- это в смысле "не экономическое". Т.е. это класс решения. А любопытно, что там внутри класса. Какие именно политические соображения принимались в расчет? Ну там типо, в ООН сможем ботинком по столу стучать, потому, что у нас АЭС есть. Или к нам дружить в очередь будут выстраиваться всякие там Эквадоры с Гвинеями?

Deniz:

Аэс с загруженным топливом может генерировать годами, и в этом видился выход - в снижении зависимости от россии. Которая, тем не менее и дает кредит на аэс. В общем тут стока бреда намешано...

Оказывается ни хера такого. Там постоянно на протяжении всего жизненного цикла загрузки-выгрузки ТВЭЛов идут. По разному топливо выгорает. Правда мы топливо с запасом собирались покупать, бабки отдадим сразу, а уж потом отобьем. Тут да, энергобезопасность на высоте получается. Правда для резервных мощностей один хер надо газ иметь

Deniz:

Это тоже фактор. У нас же кругом ураги. И после запуска аэс на любой военной карте тут загорится красный огонек - аэс в стране. Типа сразу другое отношение.

Ну если только