Выбор объектива.

Вроде разобрался. Еще раз благодарю за ответы! Осталось только узнать применимы ли объективы для макросъемки к другим видам съмки.

Осталось только узнать применимы ли объективы для макросъемки к другим видам съмки.

Serial_,

Само собой, любой макро, будучи резким, подходит для пейзажей.

С портретами сложнее, т.к. иногда макрушники излишне резки и имеют не очень красивое размытие.

Но, кэнон 100мм/2,8Л имеет очень хорошее размытие и его вполне можно как портретник использовать.

ASman,

Токина 50-135 ф2.8

конструктив и отическое качество получше., но меньше диапазон.

ASman,

чёта тест с колонной напоминает смаз или расфокус.

У меня был пару дней батька этой токины Пентакс 50-135 2.8, так он на открытой был весьма резкий.

На пентафоруме сравнивали в лоб с этой сигмой - сигма оказалась похуже. Может всё дело в конкретных экземлярах? Мир идёт к одноразовым весчам.

А вспомнил...ещё Токина эта будет помедленней сигмы - если это важно.

ПС Посмотрел тест 12-24 - какойто криворукий тестер ИМХО

тестировать на кропе на ф14, это чтоб дифракцию словить или шевелёнку?

Про экспозицию вообще прикольно написано.

ASman,

тогда выбор очевиден

ASman,

+Тамрон і Сигма ХСМ 70-200 2.8 по цене ф4 Л-ки

На сайте ДхОМарк появилась весьма интересная возможность - во-первых, инструментальные замеры линз (пока их не много); во-вторых, можно одну и ту же линзу сравнить на разных камерах.



Хорошо видно подтверждение теории, что плохая линза не может хуже работать с ростом мп камеры.

А то некоторые не верили.

Берем 18-55ис ставим на 30д (8мп) и 7д(18мп) и получаем результат в одни ворота - на 7д разрешение во всех случаях и во всех частях кадра выше.

Для чистоты эксперимента берем пока лучшую в базе данных линзу 70-200/2.8ис и сравниваем на 5д-2 и на 5д - результат тот же. Более многопиксельная матрица легко деклассирует матрицу с меньшим числом пикселей по разрешении на всех дырках и во всех частях кадра.

lammer,

Ну это вам очевидно было.

А народ то в целом считает, что "объектив начинает мылить".



Вот пару страниц назад какой спор был.

некоторые думают, что от общей площади матрицы исо и дд повышается

lammer,

Ну сами по себе эти параметры у матрицы не зависят от размера.

А вот конечный результат напрямую зависит.



Т.е. и ДД и шумы на отпечатке с большой матрицы лучше.

а вот ДД? - разве не размер+ёмкость пикселя характерезуют ДД

На емкость пикселя нет.

Но общее кол-во света, попадаемого на матрицу, больше. В итоге, при правильном экспонировании кадра, можно добиться большего ДД.

Что и происходит на практике.

Так, ДД у лучших цифрозеркалок 35мм Д3х, Д3, 5д-2 не превышают реальных 7.5 стопов, а задник Р65+ дает реальных 11 стопов.

Где ДД это фотографическое понятие, т.е. максимальная разница между уже различимыми деталями в тенях и еще различимыми в светах.