sidunai:Dervik:sidunai, не потому что чтото гдето заканчивал, а потому что СТОЯЛ, если он стоял то 100% вина леччика, подавать в суд и ненапрягаясь выигрывать
тут это не имеет особого значения т.к. насколько я понял свидетелей нет. так что если не обращать внимания на этот факт нужно руководствоваться тем что он заканчивал маневр а не начинал. судя по удару в заднюю часть шансов на хорошее решение в суде оч много. я сам знаю случай када решение господина картошкина васи подвергалось изменению судом в последствии ессестна приносились извинения.
просто если принимать логику гаи в случае если авто находится например в зоне действия знака остановка заперещена (стоял) и попал в дтп то ессестна он будет невиноват.
не надо руководствоваться маневрами, если стоял - препятствие которое водитель мог обнаружить, ну поломался к примеру вот и стоял, знаки тут в расчет не беруться, если вы въедете в стоячее авто (тьфу*3) то будете полюбому виновным не зависимо от того был в том авто водитель или нет
в данном случае вина леччика который двигался с превышением, т.е. при обнаружении препятствия не смог остановиться. все это регламентировано в ПДД особенно выбор скорости
по собственному опыту, тоже обьезжал припаркованное авто, выезд со двора, остановился в хвосте выезжающих перекрыв всю дорогу (почти весь на "встречке"), навстречу мне никого небыло, стоял, во двор завернул грузовик и долбанул мне ровнехонько в левый передний угол, его признали виновным т.к. я не двигался, была б у меня скорость хоть 1 км/ч то виновным стал бы я на 100%