9/11 USA: Ну ооочень интересный линк мне прислали!!!

yak-3:

В любом случае ты будешь последним, чьё мнение меня заинтересует

Аналогично.
Тем более , что заметно , как тебе это

yak-3:

фиолетово

yak-3:

Так и быть - выпрыгивай!

Дык я не прыгаю.
Это вы с Шуриком с тутбая выпрыгнули

yak-3:

Умныйголова сам похвастался,

Где? Ссылочкой подкрепИте троллинг

yak-3:

Дык вот вам пост с 15-й страницы темы на тутбае

Это не я
И к Обаме ничего личного

Тут вообще очень забавно получается. Смартхэд, хоть и не соответствует своему нику, и ни одной собственной мысли не продемонстрировал на семидесяти страницах, все же старательно собирает всякие слухи и сплетни, за что ему, конечно, почет и уважуха. Но вот куча "чирлидеров" типа Matt'а, которые вообще в принципе ничего ценного не сказали в этой теме и способны только флагами махать и кричать: "Smarthead - наш кумир" - они-то тут зачем?

Matt:

а не пофик вам?

Мне? Мне уже пофик. Я тут дважды уже пытался кому-то что-то доказать, но (хоть и не сразу) оба раза понял, что доказательства никого тут не интересуют. Это как с верой в Бога. Можно лоб расшибить, доказывая верующему, что Бога нет, но у него на все один ответ: "Истинно, ибо верую".

yak-3:

Не видел ничего никогда собственными глазами и боишься быть осмеянным теми, кто в курсе по личному опыту?

Видел верх небоскреба, падающий на сторону,. Который у тебя вернулся назад к центру и скрошил весь небоскрёб.

yak-3:

SmartHead:

Ну вот тебе выше крыло сломанное другим крылом походя. И что? Пройдешь мимо, как и на ТУТе. Тебя интересуют только факты, которые вписываются в твою схему.

И что? Я походя сломаю об колено палку и колену ничего не будет. А что будет, если этой палкой с размаху тебе по спине? Спине тоже ничего не будет? Потому и прошли мимо, что недостойная внимания глупость.

Глупость достойная внимания, это твои подтасовки "походя". И кстати палка твоя об мою спину сломается, а не пройдёт насквозь. Крыло сломало крыло - это палка и такая же палка "походя" столкнулись и одна из них не выдержала. А вот то же крыло и "незначительная толщина" (кстати и на туте ты так же написал "Колонны полые, с довольно тонкой стенкой. Ничего немыслимого самолет не пробивал. " (пару миллиметров всего ога - так сколько? написал бы? ) профильных стальных колонн, это соответственно палка и дерево. И не надо лохматить бабушку, что эта палка имея скорость 1000 км/ч, снесёт дерево.

muahahahh:

SmartHead,

сколько вам раз объяснять что не было на внешней обшивке Н образных колонн?

какие такие официальные диаграммы? я вижу картинку нарисованну. каким то васей.

бронебойный снаряд? а ничего что в танках не обычная, а катаная сталь?

На вопросы сначала ответь, что тебе задавали, потом бурчи.
http://forum.onliner.by///viewtopic.php?t=59251&start=1420#p31558669

yak-3:

На высоте всегда сильный ветер. Он тут же перемешивает все завихрения. Пламя выходило под большим давлением и двигалось по своим законам. К тому же не ведись на видео, где показывают, как турбина самолета сдувает автомобили. При движении скорость выбрасываемого турбиной газа относительно окружающего воздуха равна скорости газа из турбины МИНУС скорость самолета. Делай выводы. Нечего там комментировать.

Тут даже нечего добавить. Диагноз. Ветер, перемешивает, давление, минус скорость самолёта - остановившегося в здании. И только тут на видео так. Везде физика, а с ВТЦ всё иначе, дааа....

yak-3:

Я смотрю на факты и их интерпретации и делаю выводы.

Факт того, что часть угонщиков жива была, тебя я смотрю не цепляет. Контраргумент - однофамильцы и одномордцы по фото. Ага. И таких фактов еще вагон с тележкой, которые ты игноришь. Те же работники башен - свидетели взрывов. У них пол под ногами ходуном ходил и штукатурка сыпалась - до падения башен. А тебе это всё "им показалось". Ну-ну.

yak-3:

Зы: человек публично заявил, что с ним общается "школота и горе-строитель". Школота это и я в том числе.

Именно. Не важен возраст. Ты по жизни школота. Хотя бы потому, что необъективен. А горе-строитель ЛА Е с тут.бая сопромата не изучал вовсе и уверен, что металлоконструкция может упасть почти со скоростью свободного падения. Ладно бы целиком и набок. Но нет, поэтажно и вертикально вниз. 400 метров за десять секунд.

yak-3:

Дык вот вам пост с 15-й страницы темы на тутбае

А если уж не судьба иметь прямой контакт с руководством ТУТа, убедись что я пришел сюда с онлайнера, где зарегистрирован еще в 2003 году.

http://forum.onliner.by//viewtopic.p...251&start=1440
Просто там тема притихла. Пришёл к Вам размяться, сохранить форму так сказать и остроту восприятия. Думал что новое услышу. Нет ничего. Вот может о дыре в пентагоне со двора что новое расскажут, жду...

Пришёл типо размяться, все тут дураки и так далее... У тебя по теме есть что сказать, или так, личные обиды?

Вот спасибо. Наглядно отразил свой способ подтасовок. Приписал чужие слова мне - про "вы все тут дураки". Я от своих слов не отказываюсь, только там как написано так и надо понимать. "Думал что новое услышу." Продолжай, ога.

WasserKocher:

Тут вообще очень забавно получается. Смартхэд, хоть и не соответствует своему нику,

Юмора побольше! Ник и аватар сравни

WasserKocher:

и ни одной собственной мысли не продемонстрировал на семидесяти страницах

Ути-пути. Пруфы есть?

WasserKocher:

все же старательно собирает всякие слухи и сплетни

Все слухи и сплетни собраны в отчете комиссии Кина, NIST и отсутствующем расследовании ФБР или полиции NY

WasserKocher:

Matt:

а не пофик вам?

Мне? Мне уже пофик. Я тут дважды уже пытался кому-то что-то доказать, но (хоть и не сразу) оба раза понял, что доказательства никого тут не интересуют. Это как с верой в Бога. Можно лоб расшибить, доказывая верующему, что Бога нет, но у него на все один ответ: "Истинно, ибо верую".

Так что, все угонщики погибли и нет ни одного сомнения что есть живые? Или не хочется это принять?

yak-3:

Ну-ка, Смартхэд, где та фотка, на которой момент сборки наружнего каркаса? Там была показана одна секция из трех колонн. (Кстати, какое беспардонное враньё в статье о якобы цельных сверху до низу колоннах каркаса в отличие от сборных листов облицовки!). Каркас состоял из секций, собранных в шахматном порядке. По бокам секции скручивались четырьмя "ушами", а с торцов по четыре болта на колонну.

Нет. Каждая секция еще была приварена друг к другу.

yak-3:

Болты или срезало, или сорвало, короче, это слабая часть - место скрепления колонн.

Нет. Это неправда. Ты так часто это повторял, что сильно расстроишься наверное, но не найдено никаких свидетельств, показывающих, что методы соединения, материалы или процедуры сварки были неправильными. Сварочные швы вели себя, как положено. Более того, переломы колонн были не по сварным стыкам, а в местах "растяжения и истончения". Об этом говорит официальный отчет NIST. Там еще много интересного, http://www.nist.gov/manuscript-publication-search.cfm?pub_id=909017 ссылка на pdf внизу страницы, то что я писал выше, на странице 140 и 231 pdf -файла.

Например, одна найденная внутренняя колонна, полностью повреждённая в результате прямого удара самолёта, однако, имела уцелевшее сварное сочленение с вышестоящей колонной.

Laclede Steel Company, изготовитель балок для пола, поставил их из стали с более высокой прочностью, чем предусматривалось проектом.

Нагрузочная прочность стали для внешних колонн превосходила нормы из спецификаций на 10-15%. Испытания болтов показали, что их прочность превосходит спецификации, и они прочнее, чем считалось типичным для своего времени.
Итого, сталь, используемая для конструкции башен ВТЦ, соответствовала ожиданиям проектировщиков и спецификациям для поставщиков. Материал для внешних колонн и балок для пола обычно был более прочным, чем планировалось.

yak-3:

Верхушка не наклонялась, она садилась с перекосом. Ядрёный подрыв уже не отстаиваешь?

Нет. Она именно наклонилась - произвела действие - из вертикального положения и должна была продолжить движение далее на сторону по всем законам физики. Тем более, что в тот момент под ней уже произошло уничтожение этажей, ввиду чего она и начала движение в сторону.

Ядерный подрыв в совокупности с обычным сносом. Пожарный землетрясение за 12 секунд до падения башни вполне ощутил.

yak-3:

Даже если завихрения от турбин вопреки боковому ветру достигли места удара, то навстречу им вылетало с большой скоростью плотное, высокотемпературное, яростно клубящееся, (это перемещения такие по всевозможным направлениям, ты же непонятливый), расширяющееся облако. Оно само завернуло бы кого хошь. Посмотри на дым из башен.

"Яростно клубящиеся облака" есть и на видео

Количество топлива на борту самолётов было не так уж и много. При вместимости в 24 тыс. галлонов на момент столкновения было всего 10 тыс. Эта информация и ниже - не домыслы, а официальный отчёт. http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch2.pdf (Страница 15).

В воздухе вне здания часть топлива сгорела с образованием огненного шара, при этом израсходовалось до 30% топлива.
Несмотря на внушительный вид, эти огненные шары не были взрывом и не произвели ударной волны. Если бы взрыв или детонация имели место, расширение горящих газов произошло бы за миллисекунды, а не за 2 секунды, как наблюдалось в действительности. Поэтому, несмотря на некоторое повышение давления, маловероятно, что огненные шары снаружи здания могли бы привести к структурным повреждениям. Нам неизвестно, в результате чего после столкновения оказались разбиты окна: внешнее повышенное давление или внутреннее давление, тепло от пожара или же летящие обломки. (Страница 21)

Время сгорания авиатоплива можно рассчитать. Оценивая по верхней границе, допустим, что 10 тыс. галлонов топлива разлилось по полу на одном этаже с образованием лужи, которая выгорит менее чем за 5 минут при наличии необходимого количества воздуха. В реальности топливо попало на несколько этажей, вылетело наружу и сгорело в огненном шаре, вытекло на другие этажи. Учитывая эти факторы, считается, что почти всё авиатопливо, оставшееся на ударенных этажах, сгорело за несколько минут в самом начале пожара. (Страница 22)

Первоначальное сгорание авиатоплива само по себе длилось самое большее - несколько минут.
http://www.nist.gov/manuscript-publication-search.cfm?pub_id=909017 (Страница 233)

Авиатопливо ускорило сгорание офисной начинки, но не оказало существенного влияния на общее количество выделившегося тепла. http://www.nist.gov/manuscript-publication-search.cfm?pub_id=909017 (Страница 234)

Температура могла достигать 900-1100 °С в некоторых местах, и 400-800 °С в остальных местах. http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch2.pdf (Страница 22).

Основным топливом при пожаре были рабочие места (офисная начинка: столы, стулья, ковры, телефоны, бумага). Пожар в ВТЦ1, в основном, испытывал недостаток притока воздуха, то есть он распространялся и горел со скоростью разрушения стёкол в окнах. Там, где горючие материалы не были сильно передвинуты обломками самолёта, они сгорали примерно за 20 минут. Это соответствует результатам эксперимента по сжиганию рабочих мест, который провёл НИСТ. http://www.nist.gov/manuscript-publication-search.cfm?pub_id=909017 (Страница 233)

ИТОГО:
Температура плавления стали 1500 °С, и сталь не может нагреться выше температуры пламени 1100 °С, сталь не может расплавиться, иначе бы газовые плиты не делали бы из железа, и понятие «печка-буржуйка» не относилось бы к металлической конструкции для сжигания углеводородного топлива. Горело не авиатопливо, горели столы и стулья. Столы и стулья в одном месте сгорают за 20 минут, потом огонь в этом месте гаснет и перемещается в соседнее место. Огонь при кислородном голодании имеет более низкую температуру. Типичный случай - 400-800 °С. Визуально подтверждается обильным чёрным дымом. Так оно и было.

За 20 минут при температуре пламени 400-800 °С стальные конструкции просто не успевают нагреться, к тому же они действуют как массивный радиатор, отводят тепло от точки нагрева.

yak-3:

Факт того, что часть угонщиков жива была, тебя я смотрю не цепляет. Контраргумент - однофамильцы и одномордцы по фото. Ага. И таких фактов еще вагон с тележкой, которые ты игноришь. Те же работники башен - свидетели взрывов. У них пол под ногами ходуном ходил и штукатурка сыпалась - до падения башен. А тебе это всё "им показалось". Ну-ну.

Совершенно верно, не цепляет. Невозможно проверить, как было сказано, кем и с какой целью. Лучше фото происшествия рассмотреть.

Глупости. Источники известны.

SmartHead:

Нет. Каждая секция еще была приварена друг к другу.

...

Это неправда. Ты так часто это повторял, что сильно расстроишься наверное, но не найдено никаких свидетельств, показывающих, что методы соединения, материалы или процедуры сварки были неправильными. Сварочные швы вели себя, как положено. Более того, переломы колонн были не по сварным стыкам, а в местах "растяжения и истончения". Об этом говорит официальный отчет NIST. Там еще много интересного, http://www.nist.gov/manuscript-publication-search.cfm?pub_id=909017 ссылка на pdf внизу страницы, то что я писал выше, на странице 140 и 231 pdf -файла.

Вообще-то на страницах 140 и 231 pdf-файла сказано следующее (цитата со страницы 231, на странице 140 - то же самое, но другими словами):

With the exception of the mechanical floors, the perimeter panel column splices failed by fracture of the bolts. At mechanical floors, where splices were welded in addition to being bolted, the majority of the splices did not fail.

Что можно перевести как

За исключением технических этажей, колонны периметра были сломаны по болтовым соединениям. На технических этажах, где колонны были сварены, в дополнение к болтовым соединениям, большинство колонн устояло

Vavatt:

SmartHead, Почему Вы так принижаете пробивную способность крыла боинга ?
На фото, где во время рулежки отломало крыло было воздействие на ОДНУ ТОЧКУ на этом крыле. Во время удара же, ВСЯ поверхность крыла на большой скорости ударила в фасад ВТЦ, прорезав ее.

На небольшой скорости. Об такое же крыло. Поймите, ни один фрагмент "крыла" не упал на улицу - назад от башни. Все точки "крыла" оказались бронебойными снарядами, вырывающими куски мощной стали, и "вошли" внутрь. Такого не может быть.

Алюминий не вырывает части из профильных стальных колонн. В крайнем случае прогнул бы и части крыла отвалились бы назад. Двигатель - вполне внутри мог оказаться, крыло целиком - никогда!

Кстати, здание ВТЦ-7 упало точно также и никакой самолёт ему не понадобился.

Что случится - гипотетически - если самолёт будет неподвижным в воздухе, в то время как некий великан возьмёт исключительно массивную стальную Башню ВТЦ размахнётся ей как следует и врежет с размаху на скорости 500 миль в час по такому неподвижному (алюминиевому) самолёту? Расплющит ли такой удар этот самый самолёт? Или же вы считаете, что самолёт начисто пройдёт сквозь здание - так что ни малейшей детали этого самолёта не останется снаружи оболочки Башни?

Или представьте себе, что вы бьёте мухобойкой неподвижную муху при скорости мухобойки 1 метр в секунду, затем - 10 метров в секунду, а затем - 100, и 200 метров в секунду. Сможете ли вы достичь такой "необходимой" скорости, при которой муха, вместо того, чтобы расплющиться, вдруг пройдёт целой и невредимой сквозь мухобойку, оставив в последней соответствующую её силуэту дырку? Нет? А теперь представьте себе всё то же самое, но неподвижную мухобойку, в которую врезается летящая муха последовательно на скоростях - 1 метр в секунду, 10 метров в секунду, и, наконец - 100 и даже 200 метров в секунду. Может ли получиться так, что муха пробьёт мухобойку?

Подумайте над этим гипотетическим вопросом, потому, что будь то движущийся самолёт, врезающийся в неподвижную Башню, или же, наоборот - кто-то врезает Башней по неподвижному самолёту, физика сего события остаётся идентичной. Поэтому "чисто интуитивное" мнение по поводу якобы бронебойных способностей "быстродвижущегося самолёта" оказывается не таким уж и "интуитивным" в свете вышеизложенного примера.

Vavatt:

На аргумент о легкости алюминия и прочности стали советую посмотреть 61 выпуск программы Mythbusters
http://watchdocumentary.com/watch/mythbusters-s04e18-deadly-straw ... oAm6rYpExQ
там на 41 минуте СОЛОМИНКА, разогнанная до нудной скорости на несколько сантимертов входит в кокосовую пальму

Вот пусть бы специалисты NIST продемонстрировали всему миру как крылья боингов ломают сталь колонн ВТЦ. Соломинки это не то. При ударе о Пентагон правое крыло вообще не оставило _адекватных_ следов как в башнях к примеру - оно "сложилось" еще до стены, опять же не оставив снаружи своих фрагментов.

Vavatt:

SmartHead:

Мои глаза видят тоже самое. Но боинга там нет

Untitled-1.jpg
Боинг 767-200

А с пентагоном тоже самое подставить? Я уже доказал на туте, что правое крыло и хвост не оставили следов на здании пентагона. Они просто не помещаются в проёмы. Это имитация направленными взрывами.

Проверить свои глаза можно здесь: