Выбор объектива.

Esculap:

Sadovnik Muller, 1000 у.е., однако не настолько я большой фанат фотографии.

На плеер-ру - 740$. Об объективах на кроп полезно почитать здесь.

Кстати, штатный 18-55 is не такой уж и плохой, уж не мыльный точно.

Тезис lammer, "Качество реально зависит от рук, а не от камеры" хочу подтвердить ссылкой. Полюбуйтесь чего человек творит стобаксовой мыльницей.

Esculap:

Полюбуйтесь чего человек творит стобаксовой мыльницей.

на это только можно ответить, что при наличии хорошего компьютера и досконального знания фотошопа фотоаппарат практически не нужен.

Думаю что все равно будет нужен, ибо фантазии не хватит.

Alias_90,

17-50 тамрон тчк. и не дурить себе головы на ближайшие 2-3года

Alias_90,

как и Л-ка на скотче

Всё возможно.

вобщем так получилось что купил оба , потестил немного

оба объектива хороши

коротко +-

17-40

+ EF

+ конструктив

+ макро 1:4

+ мне показалось боке более интересное

+ постоянная светосила, хоть и 4 все равно удобно

- немного мылит на диафрагме 4 по углам

- для штатника фокусных маловато

15-85

+ фокусные для штатника , можно одним им обойтись + 15 это лучше чем 17

+ стаб

+ резкий начиная с 3.5f, по резкозти даже лучше 17-40, хотя и тот не резким я бы не назвал.

- труба выезжает, со временем может пыли насосать (фокусировка внутренняя, передняя линза не вращается, полярик нормально будет работать)

- макро 1:5 т.е. совсем не макро.

- цена высоковатая

- EF-S

себе решил 17-40 оставить, из-за вероятного перехода на FF да и длиннофокусный объектив есть, и лично мне длинный конец 15-85 особо не нужен

желающие потестить пишите в личку.

B.B.C., ну он позволяет фокусироваться с более близкого расстояния чем 15-85, это заметно

Подскажите пожалйста, думаю между объективом 50 f1/4 и 50 f1/8

Стоит ли переплачивать за 1.4 или не заморачиваться и купить 1.8

Зеркалка первая, объетив тоже будет первым

дубль

Пружинк@, я не против.

Curtein, а по светосиле что скажите? по фокусному расстоянию более менее понятно, а со светосилой пока трудно разобраться.