Выбор лампочек ближнего света

Str.Vn:

На рефлекторе теряется около 30-40%. Линза это выправляет.

Т.е. линза сама по себе добавляет световой поток лампочке?
Или в линзе нет рефлектора?

Учите устройство фар, чтобы глупости не говорить.

У рефлекторной фары выше кпд, чем у линзованой. Причем прилично выше.
Т.е. при ограниченном световом потоке источника света (лампа) рефлекторная фара даст больший поток.
Потому собственно и основная масса фар в текущий момент для галогенок рефлекторные, вернее, если очень правильно выражаться - с параболическим рефлектором, а не линзованые (с эллиптическим рефлектором).

Линза рулит только тем, что позволяет более просто создавать нужную форму луча. Само собой, в ущерб эффективности.
Поэтому применяется в основном в текущий момент с источниками света (лампами) у которых есть большой избыточный поток (ксенон). Который не нужен и убивается в линзованной фаре.

В итоге на выходе у рефлекторной фары с галогенкой общий поток примерно равен линзованой ксеноновой. И по другому быть не может ибо правила ЕЭК.
Или вы думаете, что за 1000 уе можете себе купить привилегию на дороге?

А какой еще может быть?

Alex_1984_05:

Если КПД линзы 30% с ксеноном, то для равного потока КПД рефлектора 64%
Вы в это верите?

Зачем верить?
Есть технические факты - кпд современной фары с параболическим комплексным рефлектором (то, что в народе называют "просветленная оптика" ) равен 85%.
Самая обычная древняя фара с параболическим рефлектором и рифленым стеклом имеет кпд 70%.

Если заиметь желание и выжать все возможное из фары с эллиптическим рефлектором и собирающей линзой (то, что в народе называют "линза" ) то кпд, равный 50% это предел.

Но в том и польза линзы при ксеноне, что не надо выжимать весь кпд. Т.е. не надо делать рефлектор с высокой отражающей способностью, типа зеркальный. Достаточно слегка полирнуть аллюминий.
Т.е. при ксеноновой лампе сама фара не требует тщательности. И средний кпд линзованной фары для ксеноновой лампы - не выше 25%.
Дополнительный плюс линзы - более низкие требования к точному расположению источника света в лампе.

Резюмирую, если еще не поняли - с технической точки зрения фара линзованная для ксеноновой лампы более простая и дешевая в производстве.

Alex_1984_05:

да это все понятно, просто 85 как то сильно много.... само стекло фары - не хрусталь, + отражение не идеально, + невозможно захватить весь свет... 85% это очень много, поэтому и прошу источник.

Поищите в интернете.
Можете примерно рассчитать исходя из цифр сертификации фар - примерная площадь экрана известна, расстояние до него тоже. Световой поток лампы фиксирован.

Конечно, это предельно возможный кпд.
В реале даже галогеновые лампы имеют избыточный поток при идеально созданной фаре.

Можете находить кпд фары из уравнения, вида - кпд искомой фары = 800люмен/световой поток лампы для искомой фары.
800 люмен это примерный световой поток сертифицированной фары.

Alex_1984_05:

И там и там конструкция фары идентичная => КПД идентичный. Неужто и в этом примере общий поток примерно равен?

Ну так, это же вы нафантазировали, что "кпд идентичный".

Alex_1984_05:

то то вы перемудрили
то 85%, то на выходе 800 люмен, что всего 53%

Нет, просто вы не в курсе, что лампа Н7 при сертификации выдает 1100 люмен при 12 вольт.
А не 1500 при 13.2 в, указанных в рекламе.

Вот и считайте 800/1100.
И не забываем, что цифры кпд 85-70-50 это предельно возможные.

Alex_1984_05:

но материалы те же, площадь почти та же, разные - источник света и сегменты отражателя...

Те, да не те.
Бессмысленное гадание у вас.

Если лень считать цифры, то ответьте на вопрос, который я раньше задавал.
Повторю его - вы считаете, что тот, кто заплатил за ксеноновую фару купил себе индульгенцию на дороге больше слепить встречных нежели владельцы галогена? Т.е. существует неравенство на дорогах ЕС? И все за 1000 уе или того меньше?

Alex_1984_05:

что то не нашел в ЕЭК требования по ограничению силы света фар ближнего света.

Считайте цифры на тестовом экране. Анализируйте соотношение потока ламп с максимально возможным кпд фары.
Его я уже приводил - 85%.
Не нравится такая цифра - лезете в справочники находите кпд хорошего отражателя - 94% и кпд оргстекла, типа 92%. Получаете в итоге 86% легко.

Alex_1984_05:

ага - это если собрать весь свет, что в принципе нереально

С чего это нереально?
Если сделать кривую фару, как у вас на рисунке, то можно и вообще ничего не собрать.

Alex_1984_05:

сколько просто пролетает мимо отражателя?

Нисколько в любой адекватной фаре.

Alex_1984_05:

в некотором роде да. Есть гарантированный минимум, а вот максимум кто больше заплатит.

Ламерское рассуждение.
Есть нормы ЕЭК, которые устанавливают примерно одинаковые условия для всех. По барабану ролс-ройс или матиз.

Alex_1984_05:

Больший световой поток можно лучше распределить, главное не переборщить в определенных точках.

Ну если под капот своей машины будете распределять, то ради бога.
А если вперед, то замучаетесь "хитрить".
И самое главное - пользы не получите.
Потому как дальность видимости на ночной дороге это совсем не освещенность точек прямо перед машиной. И даже скорее наоборот - чем темнее близко перед машиной, тем дальше видит водитель.

Alex_1984_05:

У меня под сомнением кпд 85%

Лично ваши проблемы.

Alex_1984_05:

он купил возможность больше видеть, слепить он должен одинаково (не больше нормы)

Ага, пофантазируйте.
Больше видеть чем при сертифицированном ближнем можно только включив дальний.
Что там с ослеплением будет - думайте сами.

В общем, поиграли в детские гадалки-фантазии и хватит уже.
Никаких чудес нет, не было и не будет.
Фары светят примерно одинаково - на то и правила. И пофик какая там лампа внутри.
Весь прогресс только в адаптивности фар и менее частой замены источника света.

Со временем могут еще больше ограничить силу света от фар.

VODOROD:

На каком поколении машин производитель сэкономил, то есть на нас покупателях ?

Просто мода на определенный дизайн с середины 90-х требовала применения линз.
Вот и совали их куда ни попало.

Berezina, о да.... не ожидал

Berezina:

Нисколько в любой адекватной фаре.

что-то мне даже не хочется спрашивать что это за чудо адекватная фара такая....

Alex_1984_05:

сколько просто пролетает мимо отражателя?

на самом деле пролетает мимо совсем немного. нужно учитывать, что современный "хрустальный" параболический отражатель имеет внутри не такую поверхность, как на картинке, а множество уступов и зон отражения. поэтому за счет этого внутреннего переотражения в нужном направлении фокусируется больше света.

Str.Vn:

железячка там в лампе впаяна на ближний свет)

именно эта железячка и нужна, чтобы перекрыть поток нефокусированого света вперед, вверх, в глаза встречным водителям

Berezina:

Куда приятнее, думать о своей крутизне, заплатив 1000 уе за ксенон.

надо поблагодарить маркетологов, что сумели вдуть эту фишку потребителю

полностью согласен с тобой, что любая сертифицированная производителем фара должна обеспечивать и обеспечивать нормируемую освещенность, как по интенсивности светового потока, так и по пространственному его распределению. и глубоко пох какой там источник света-накал, галоген,ксенон, плазма, шаровая молния, лазер, супербластер etc.