Выбор объектива.

----

27мм ЭФР 2.8

мыльницам эти подробности ни к чему. на крайняк можно отойти дальше и дождаться появления солнышка

а вот кривой домик очень даже бросается в глаза. а если вы ещё скажете обывателю, что всё это оборудование стоит 1500, смотреться вы однозначно будете идиотом.

я в турции подружился с молодой парой

люди купили "для поездки телефоны с камерой не менее 5мп" (лыжи какие-то слайдеры) и всё поражались "чо ты дуру эту таскаешь"

oбъектив планируется для пейзажной съемки. На коротком конце он мне кажется очень нерезким.

Sadovnik Muller,

Для оценки резкости линзы нужно снимать только со штатива, только с преподъемом зеркала и таймером спуска, только однозначно статичные объекты, т.е. листья и ветки даже на легком ветру не подойдут.

Ну и само собой при точной ручной фокусировке.

У вас такие примеры?

Если нет, то и смотреть их смысла не имеет на предмет оценки резкости линзы.

многие могут качественно оценить качество объектива по изображениям, которые выдает объектив и по сравнению с изображениями которые выдает подобный объектив в связке с подобной камеро

одно маленькое НО:

надо не просто иметь схожую камеру, схожий объектив и схожие условия съемки, а все именно одинаковое

Вообще, когда в нете пишут фразы типа " купил Тамрон 28-75/2.8 вместо Л-ки 24-70 потому как разницу не вижу" - это глупость чистейшей воды

"Не видеть" и ее полное отсутствие - разные вещи

Хорошие снимки можно получить и Тамроном, и в то же время Л-серия - не гарант успеха

чего раньше времени паниковать?

Отснимите тестовую таблицу со штатива с таймером спуска в пару сек минимум, посмотрите снимки в Зум-Браузере или в ДПП с индикацией точки фокусировки

Ради исключения БФ/ФФ...для начала

А если с этим будет все ОК - тогда имеет смысл копать дальше

Вдруг для этой модели объектива - это тот максимум, выше которого не прыгнешь?

вы же ориентируетесь на фото с нета, которые в малом разрешении и обработаны, не так ли?

B.B.C., у меня была неделя на тест объектива по договоренности с продавцом - объектив по этой договоренности должен быть резким, причем одинаково по всем полям. Повторюсь, мне кажется он мыльным на 17 мм и нормальным на 35 мм. Поэтому я спрашиваю совета у фотографов, имеющих опыт в работе с ФФ-оптикой. Что мне нужно - чтобы мне сказали - "картинка нормальная" или "есть такой, но картинка заметно лучше". И если объектив проблемный, то можно ли его поправить. Если можно, он будет правится, нет - возвращается продавцу.

Тесты на ФФ-БФ на длинном конце ОК, на коротком на малых расстояниях - тоже. Выполнены рекомендации Berezina, получены снимки на штативе с предподъемом зеркала и задержкой в 2с, результат практически такой же.

Что касается обработки, то программа может общую картинку сделать субъективно более резкой, но врядли может улучшить детализацию снимка.

Похоже, мне нужно закругляться с постами, 2 страницы по частному вопросу, вероятно, многовато будет.

Специалисты, подскажите, какой универсальный объектив можно подобрать для eos 550d? где-нибудь в диапазоне примерно 16/24-70/125. Что для новичка в зеркалках (если не считать зенит в молодости ) будет оптимальным? Или остановиться пока на китовом (правда смотрел с него на ките тестовые снимки, какие-то уж больно мыльные).

с тамроном и сигмой без опыта как-то связываться не хочется, из canon пожалуй остается только EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM. Стоит ли за него переплачивать как замену китовому??

и какой смысл смотреть на фото с зеркалок, ужатые до 0.3-0.6мп. Да, красиво, только вопрос мылит-не мылит здесь неуместен. или я в чем-то неправ?

Тогда Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS, коллега.

Esculap,

если 1000 у.е. много - Вы неправильную выбрали камеру и стратегию.

Надо брать камеру возрастом 3года и б.у. линзы к ней - дёшево несердито. Качество реально зависит от рук, а не от камеры*

*только для типичных сюжетов, снятых разными зеркалками