Катушечные магнитофоны, их будущее... или цифра рулит?

ya0sha:

Иваныч, наверное инженеры Studer об этом не знали, конструируя лучшее студийное оборудование )))

Для студийного оборудования есть и другие требования, например, возможность редактирования. Заметьте, что у всех показанных на фото Штудерах открытый тракт, хотя у закрытого параметры выше. А такая компоновка, как у Техникс 1500, является одной из наилучших по качеству транспортирования ленты и широко применяется в аппаратуре точной магнитной записи.

ya0sha:

Если бы для максимального качества звука (студийного качества) потребовался закрытый тракт, то такой ЛПМ был бы в студийных аппаратах.

Студийный магнитофон должен не только обеспечивать хорошее качество звука, он еще должен обладать целым набором функций, которые плохо реализуются на ЛПМ с более сложным трактом ленты. Как всегда, находится некий компромисс. Для Studer A810, который был на фото выше, детонация 0.07% DIN на скорости 19, флуктуации скорости ±0.2%. У Technics RS-1500 детонация 0.06% DIN на скорости 19, флуктуации скорости ±0.05%. Значения близкие, но Technics явно не проигрывает.

ya0sha:

Монстры профи оборудования звукозаписи Otari, Studer, Sony, Teac не выпускали этот хитрый ЛПМ

Не выпускали. На это были свои причины. В то же время такой ЛПМ использовался в более критичных областях, чем аудио, например, в регистраторах фирмы Брюль и Къер.

ya0sha:

Аллергия у меня на Течникс, хоть хвали это фуфло, да расхваливай.

ЛПМ у Техникс, пожалуй, лучший среди бытовых аппаратов.

P.S. Лично мне ЛПМ Техникса не нравится чисто эстетически, лучше выберу что-то более классическое, с роликами по бокам. Пусть даже по качеству будет хуже.

Кмк, тут больше связано с шаблонами образов мышления.
Раз придумали такую кинематику в 40-х годах, то всё иное кажется извращением и ересью, хотя порой бывает лучше и технологичнее.

это ж к такому аппарату чтобы подойти надо ОЗК одевать- кабы не испачкать своей перхотью или своим дыханием...
наденьте маски...зачем? у вас здесь чистый воздух ! НЕЕ это чтобы ВЫ его не загрязняли (С) Кин-дза-дза

ChapaiSF:

а что не так с эстетикой? Люди эвон изврашаются.

это уже больше цыганщиной называется, тем более, с применением "понтовой желтизны" Есть необходимая достаточность, лаконичная красота. И это всегда красиво.

Ага... лучше как в СТМ, никто распорядится дизайном не смог. Все в этом Техниксе сделано ровно. Задача такая стояла. Мастера работали.

vovchik_romualdovich:

Обычно, возмущаются те, у кого такого Технаря нету.
Он, и без этого абгрейта, ровная, самодостаточная машина.

Согласен, Техникс очень хорош. Но все равно его не выбрал бы по дизайну (а сегодня катушечник нужен только для красоты). Блок головок у Техникса похож на какую-то пещеру, куда пропадает лента. Нравится более простой и понятный тракт ленты.

Liv1:

Нравится более простой и понятный тракт ленты.

Это понятно.
Я про техническую сторону и реализацию.
Про то, что "они смогли!", для бытовки.
Другие нет. Только для спец. применения.

Себе бы тоже вряд-ли брал.
Был в руках два раза, имеется в виду в ремонте. И то в молодости.
Раз тогда не зацепило, теперь и подавно не нужен.
С имеющимся "добром" разобраться бы.

aleksand_dudarev:

..... так еще и заправлять ленту в этот техникс тот еще цирк....
три катушечника с традиционным трактом можно заправить тракт лентой - пока в этот уложишь...
сорок раз вокруг ноги- через Ж в сапоги

Тут дело привычки. Олимп, в сравнении с Юпитером, тоже не очень, в заправке ленты.

А с Чайкой 66 вообще не сравнить.

vovchik_romualdovich:

Другие нет. Только для спец. применения.

это немецкое изобретение , потом 3М в магнитофонах, затем еше кто то, Ампекс в видеомагинитофоне и так далее. Японцы из мацушита успели в японии по моему закрыли патентом в японии для бытового. потому никто небось и не делал да и визуально будет смешение.

Liv1:

И двигатели лучшие - все бесколлекторные.

похоже что разрабатывали люди из подразделения вертушек. Движки же вертушечные.
вот почему они холлы не ставили - не было чтоль тогда еше?