atpjoukers
Меня не устраивает такой тип синхронизации. Сама идея вроде нормальна, но...
1. Объем. Использую пад для работы, полностью синхронизировать весь объем (400Гб) через облака невозможно, на мой пад 128 Гб все не влезет, только выборочно и каждый раз разное, появляются новые папки, которые опять надо мануально синхронизировать выборочно внутри других папок, что неудобно, надо их мануально добавлять.
2. Безопасность. Использую облака как промежуточный этап в совместной работе, но полностью доверять все данные не хочу. Был недавно неприятный казус с сохранностью информации на Дропбоксе, который признал свою ошибку, что файлы портились.
http://www.macdigger.ru/macall/dropbox-soobshhil-ob-oshibke-mnogo ... blake.html
Где гарантия, что у кого-то не произойдут сбои? Как у того же ЯндексДиска, не так давно грохнувший файлы Виндовс после очередного обновления. Хранить все деньги (файлы) в одном банке (облаке) рискованно. Куда лучше иметь их на нескольких независимых компах, периодично синхронизируемых. А облако использовать для временного или не слишком важного (действительно удобно).
3. Скорость. По проводу в разы быстрее, чем по вай-фаю и тем более по 3g - а часто надо срочно что-то получить или идти не дожидаясь конца синхронизации. Тут и на трафике можно разориться.
4. Удобство открывания файлов. Т.к. файлы разноформатные (тексты, картинки, xls, pdf, doc), то в облачных приложениях не все здорово работает, а каждый раз открывать их через спецпрогу, например супербыструю Documents5, о которой писал, тоже неудобно. Куда проще их писать прямо в нее с помощью iTools (что я и делаю).
Короче, этот вопрос, про синхронизацию не раз поднимал. Дома между всеми компами ведем синхронизацию по кабелю с помощью AllwaySync. Мог бы он работать с падом нормально и вопросов не было бы.
Тут писал http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=5230473&p=53795131#p53795131