Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

Подскажите, можно ли перевозить детей в грузовом фургоне B категории? То-есть на переднем сидении в авто-кресле, так как задних сидений нет

Lampardik:

Подскажите, можно ли перевозить детей в грузовом фургоне B категории? То-есть на переднем сидении в авто-кресле, так как задних сидений нет

Можно, только подушку безопасности нужно отключить.

leksi1993:

если есть ремни - в детском удерживающем устройстве (автокресле), если ремней нет - ничего не надо.

что к чему? Вообще ничего не понял.

Вопрос

Lampardik:

можно ли перевозить детей в грузовом фургоне B категории?

ответ

leksi1993:

если ремней нет - ничего не надо.

_hum_:

Можно, "теоретику" тоже высказаться (просто долго эту тему "копал", и хотелось бы поделиться соображениями)

Изначально дополнительный зеленый сигнал (или, как его у нас называют, сигнал зеленой стрелки в дополнительной секции) задумывался для того, чтобы обойти ситуацию, возникающую при использовании обычного светофора, когда на горящий красный огонь вместе с прямым направлением вынуждены простаивать и поворотные, которым во многих случаях можно было бы разрешать продолжать движение.
Поскольку основной зеленый сигнал и так разрешает движение по всем направлениям, то изначально дополнительный зеленый сигнал предполагалось включать только при горящем красном и/или желтом сигнале (кстати, именно так он у нас в ПДД и зафиксирован). Однако, чтобы «не пропадать добру», появилась идея использовать дополнительный зеленый огонь и при наличии основного зеленого огня, что сообщало бы дополнительную информацию о защищенности, в частности, левого поворота от конфликта с прямым встречным движением. В Великобритании этот сигнал так и называется «indicative arrow»/«индикационная стрелка» (см. [1]), в других странах используется «protected»/«защищенный» (в противоположность обычному зеленому, который относят к «permitted»/«разрешающий», [2]).

Однако в дальнейшем такой взгляд претерпел некоторые изменения. Cвязано это, по-видимому, со следующими обстоятельствами. Как пояснялось выше, дополнительный сигнал изначально задумывался только как разрешающий движение (не предполагалось дополнительного запрещающего сигнала). Но некоторым показалось этого мало – они захотели еще и иметь возможность время от времени вынуждать останавливаться движущихся по дополнительному огню, независимо от состояния движения по остальным направлениям. Для этого они поступили следующим образом:
– в основном зеленом огне нанесли стрелки, направление которых было отлично от направления стрелки в дополнительном огне;
– закрепили положение «все, что не разрешено, то запрещено» – движение разрешено только при наличии разрешающего сигнала (как в нашем ПДД:

п.40 […] Движение осуществляется при включении разрешающего сигнала светофора только по направлениям, указываемым стрелками. […] Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

)

Тогда всякое выключение дополнительного огня стало вынуждать останавливаться движущихся по соответствующему направлению (см. рис. 2).

Получился эдакий «гибрид» обычного светофора с дополнительными огнями и отдельного светофора, управляющего движением по выделенному направлению. В нем нельзя организовать движение налево по основному сигналу (из-за наличия стрелок), зато можно останавливать движение по дополнительному огню.
Стоит отметить, что остановка таким способом происходит без стадии «переходного» желтого сигнала, а потому противоречит Венской конвенции, которая требует трехстадийности регулирования. По этой причине такая практика не получила широкое распространение, а во многих странах ее вообще законодательно запретили, в явном виде прописав требование, что остановка движения по дополнительному сигналу допустима только совместно с остановкой движения по основному сигналу.

Ссылки:

1. Traffic Control System Design for All Purpose Roads (Compendium of Examples)
2. Evaluation of Traffic Signal. Displays for Protected / Permissive Left-Turn Control. NATIONAL. COOPERATIVE. HIGHWAY. RESEARCH. PROGRAM. NCHRP REPORT 493

Итого, в Европе, например, в Германии, используется «классический вариант», в котором если доп. cтрелка не горит, но горит основной – можно двигаться. У нас такого не предусмотрено (мешает формулировка п. 40), потому отсутствие стрелок на основном зеленом огне следует рассматривать как «дефект» светофора, и сообщать об этом в ГАИ для устранения.

Сейчас вот задумался, на форумах РФ везде кричат, что поворачивать на основной зеленый (без стрелок) при погасшей секции можно (как на обычный зеленый, пропустив встречку), так у нас выходит, что тоже можно ? Или нет ? За 2 года стажа видел 1 раз, когда повернул человек при погасшей стрелке на основной зеленый (без стрелок). Я был уверен, что он нарушил, теперь вот не знаю. Может спросим у Краснова, как ему задать вопрос ?

Вот еще раз перечитал пункт 40:

40. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета. Движение осуществляется при включении разрешающего сигнала светофора только по направлениям, указываемым стрелками. Вместо красных, желтых и зеленых стрелок в том же значении могут использоваться круглые красные, желтые и зеленые сигналы с нанесенными на них черными контурными стрелками.

При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как спросить у сотрудников ГИБДД правильно ли я понимаю, что при наличии секции (потухшей) и отсутствии стрелок на основном зеленом ехать туда, куда должна указывать секция, можно ?

Но ведь здесь контекст о светофоре, у которого на основном зеленом есть стрелка, разве нет ? К тому же на горизонтальном светофоре угадать, есть ли доп. секция, и уж тем более, что на ней нанесено, становится сложно.

Tofsla:

Если вы знаете места, где такие светофоры без контурных стрелок, то это сообщите 102, это нарушение и так не должно быть

Знаю как минимум 2: при вьезде в Минск по проспекту Независимости ст.м. Восток (первое место, где можно развернуться), там без контурных, часто там разворачиваюсь, вот и интересует, баран ли я, что на пустой дороге вечно на зеленый стою по 1.5 минуты, ожидая секцию. А 2е место в Жодино, где сделали единственную стрелку в городе, причем само собой просто довесив секцию, уверен, что исправлять никто не будет. + По идее же выходит, что при наличии или отсутствии стрелок на основном зеленом по-разному ехать можно, значит это может быть вполне логичным способом распределения потоков, разве нет ?

Похоже на то, если не раньше. Фото вроде старовато. Будет забавно, если там как на фото есть стрелка и я никогда не обращал внимание

Jester:

Дядя Саша Мастер:

А подумать или ещё лучше, подъехать к 17-00 18-00 и попробовать,а? Про затор, когда сзади пробочка 3 км, станешь и стоишь, такой красивый!

за словами следите, дядя, ок? вы написали, что есть перекрестки, на которых невозможно не нарушить 60 пункт. Я написал, что это не так. На данном перекрестке можно ехать, ничего не нарушая. А можно ехать, нарушая, как едете вы. Вопросы?

Ну раз ВЫ написали, значить утвердим, то есть узаконим!

POLOVOD:

народ
мне знакомы сказал что его гай оштрафовал за непропуск пассажиров выходящих из трамвая - ему горел зеленый
но там же островок

вот тут
https://maps.yandex.ru/?ll=27.587446%2C53.908741&z=16&l=stv%2Csta ... C64.661458

разжуйте
гай стоял дальше за перекрестком с право *(всегда там стоит)

пару страничек назад была похожая ситуация, оштрафовали правильно

Tofsla, тут точно нет контура)

VDub2, а зачем "сотрудники кол-центра" обрезают пункт 91.3 на полуслове?

91.3. превышать скорость движения, указанную на опознавательном знаке «Ограничение скорости», установленном на транспортном средстве в соответствии с подпунктом 201.5 пункта 201 настоящих Правил;