Выбор объектива.

Доброго времени суток всем. Пожалста подскажите мне запутавшемуся. Куплена была тушка canon 40D б/у. Теперь надобно объективчик, т.к. продаю старый пленочник с объективом (EF 28-80mm, 3,5-5,6), а пока им снимаю. Денех естественно мало осталось. Мои мысли: EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS вначале и Canon EF 50mm f/1.8 II. Хотел позже еще вот EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS. И еще подскажите если взять EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 без стабилизатора, насколько все плохо? И знаю, что проверять объективы нужно, типа на линейке или газетке какой на фокус правильный. Вот отсюда и вопрос - если там фронт или бек фокус его, объектив, стоит брать и можно ли будет его, этот фокус, исправить?

Еще хотел купить поляризационный фильтр. Вот как-то так.

Спасибо всем заранее.

Kirk,

Картинка будет лучше у фикса. У меня СМЦ Такумар, я им на ф5.6 уже спокойно пызажы снимал (панорамки клеил)

135мм зоннар по-мойму ещё ни одна даже самая левая фирма не испортила, а тут Такумар(он же Пентакс) - он прост и хорош.

вот немного фоток с него, тесты на бокех правда

http://fotkidepo.ru/?id=album:19832

кто-нибудь пробовал сам сравнивать Canon 35mm\2.0, Canon 28mm\2.8, Canon 28mm\1.8 , Canon 24mm\2.8 на полном кадре?

Что там с резкостью по краям в сравнении с тем же 17-40?

Мертвая ветка....

adminius, аха здесь профиль попищдеть отстраненно о вещах представления о которых не имеешь совсем ... ... как только дело касается конкретики тишина ...

B.B.C., не думаю что таких людей вообще много или они есть .. а если есть ... они не тусуются на форумах ... им некогда ...единственный шанс это спец сайты по тестингу аппаратуры ...

Mr.Fred, имея 28-80 и снимая на него - ты по идее должен уже отчетливо представлять чего тебе не хватает ... 28-80 .. мне отчаянно не хватало широкого угла ... посему в свое время в качестве штатника был приобретен 17-85IS ... чем и доволен до сих пор ... все остальное было ПОТОМ ... 17-85 до сих пор ВСЕГДА на тушке ... 50 1.4(3), Пеленг (5), 70-200(9) мой любимый, 100-400(2-ну очень редко, для души) наварачиваются лишь для решения своих спецфических задач ... сейчас хочу еще 85мм 1.8

абсолютно универсального объектива не существует, как не существует абсолютно универсального набора ... есть якобы наборы (как я где то читал) дрим тим ... 16-35 2.8, 24-70 2.8, 70-200 2.8 - но это все туфта ... вполне устраивает 17-40 4 при цене в два раза меньшн, еще есть 17-35 при гораздо меньшей цене чем 16-35 имеет теже постоянные 2.8 ... задачи все равно у каждого свои ... таже сигма 24-70 в студии (в словиях студийного освещения) гораздо приятнее нежеле космический по цене кэнон 24-70 ... каждый сам решает ... по кошельку по потребностям, амбициям и целям ... снимок или распальцовка - порой тоже влияют на выбор ... возвращаясь к той же паре 17-40 - 16-35 ... кто имеют оба разницы не видят ... кто имеет 16-35 - как правило не приемлют никакого сравнения с 17-40 - иначе расписаться в пустой трате 700-800$ ... покрайней мере обоснованного требования иметь 2.8 я никогда не слышал ... например на 70-200 - 2.8 выставляется столь редко ... что переплачивать более 700$ очень спорно ... учитывая помимо цены значительный вес, худшую эргономику, и несколько худшую картинку ... я как-то прикалывался - когда решил покупать свой 70-200 накачал с нета кучу фотографий сделанных этим стеклом ... какое же мое удивление было когда считав экзифы я увидел что в 60-80 процентах фотографии сделаны на диафрагмах 4-8, абсолютный лидер 5,6 ...

не знаю ... имея 28-80 и еслибы я отчаянно не нуждался в широком угле я бы его оставил докупив на первое время любой полтинник

распедальте кто-нибудь внятно насчет макро

в общем случае маркировка объектива: фок.расстояние/светосила макро .X

что есть это .X и как оно связано с ФР?

почему при одних ФР бывает разное .Х?

из каталога - тоже как-то неясно

Максимальное увеличение (x)

Коэффициент увеличения объектива. Чем больше увеличение объектива, тем большее увеличение объекта можно получить при макросъёмке.

B.B.C.:

Kirk,

Canon 300/f4L IS USM

спасибо, шутку оценил

Наверное не стоит уточнять, что если ищется объектив на м42 - то это не от желания выложить за него 1,6к$.

Kirk,

можно взять мануальний никон +переходник - они все хорошие

Но проще найти АФ Сигму 400мм 5.6 желательно АПО

Nikon Nkkor 50mm f/1.4 AI

http://www.kenrockwell.com/nikon/50f14ai.htm

что про него кто знает?

на D60 только полностью мануальный, но RAW прощает небольшие ошибки экспозиции

разницы в картинке между моим 55-200VR я болшой не заметил (грип только конечно бешенный)

и выдержка в 8 раз меньше

стоит заморачиватся за 100$

или взять какой Гелиос 81 50/2 за 25

или остаться на 55-200/4

Berezina, спасибо.