Активная vs пассивная акустика

Yurec pipec, вообщето, строго говоря когда корпус играет, это либо плохо либо очень по эстетски сконструированная ас.

обычно корпус глушат и делают жестким чтобы не играл.

а по правилам, он не играет а служит для того чтобы акустического кз не было. ну и резонансит на нч гдето, подбавляя бубнежу и типа как бы расширяя возможности нч головы вниз. это ничего что я такие вещи рассказываю?

а вот к вч и части сч он имеет мало отношения, вернее могет напохабить, переотражениями внутри, но допустм мы считаем что тут все нормально.

и часто сч-вч головы, причем головы хорошего качества ставят либо без оформления либо в небольшие щиты или рупора, которые являются меньшим злом чем ящики.

насчет громкости я имел ввиду, опять же прослушку конкретно мониторов трутх на динаме. если сделать громко - вылезут резонансы и переотражения "зала прослушивания". до определенного уровня громкости ими можно пренебречь. вот я о чем говорил, прошу пардону если невнятно выразил мысль.

про природные звуки. они так отличаются от места просулшивания, настроения, степени трезвости что сказать чтот оопределенное тяжело.

одна и та же птичка звучит в горном сосновом лету так, а в поле соершенно иначе. причем зависит от того спиной ты к ней стал или боком.

вобщем для меня в вопросе правдивости не все это однозначно.

а тональный баланс - в принципе ровная ачх, конечно. физически.

но ведь сплошь и рядом такие явления, поставил человек другую детальку - диапазон расширился, а по ощущуениям заметно уменьшился. удара в грудь нету.

с вч у меня такая фигня наблюдадась, на одной лампочке полоса до 18кгц, поставил другую, полоса до почти 14 упала, зато прозрачности и воздуху - больше. с серединкой таких фокусов думаю не меньше.

и как тут быть?

вобщем, тональный баланс хороший - это когда образы узнаваемы. ну или просто нравятся ) имхо так.

что я ВСЕ слышу, что до меня хотят донести.

дык. я когда если покуримши, то слышу не только то что донести хотят.

иногда и то что не хотят, и даже то что от самих себя скрывают...

зы.

а вообще мы ж вроде хоть немного, но знакомы. вполне можно на ты.

oleg_s, эта. корче, кидай гушки, строй на макаронях.

я как глянул шо они стоят у меня чуть инфаркт не сделался.

поставишь к ним свои супербанки, будет самы гарны усел на усю диревню

все дефки твои. тока трансики осталось добыть. танго какоенить там...

oleg_s,

не будьте таким откровенным, коллега, ЗАКЛЮЮТ демоны

зы

когда звук станет совершенным, будете только джаз, классику и фольк слушать

monkeypaw,

акустического кз

Ты знаешь, что такое акустическое кз?

типа как бы расширяя возможности нч головы вниз.

это как?, ведь ачх нч головки уже не изменить, или потому, что чем ниже частота тем длинее волна?

про природные звуки. они так отличаются от места просулшивания, настроения, степени трезвости что сказать чтот оопределенное тяжело.

одна и та же птичка звучит в горном сосновом лету так, а в поле соершенно иначе. причем зависит от того спиной ты к ней стал или боком.

вобщем для меня в вопросе правдивости не все это однозначно.

вот смешал все в кучу, птичка в лесу или дома в клетке или в поле, все это первичное звучание(природное), и какой бы звук кто либо не издавал он всегда будет правильным, а вот калонка выдает вторичный звук, уже не природный.

а тональный баланс - в принципе ровная ачх, конечно. физически.

и у мониторов это получается

дык. я когда если покуримши, то слышу не только то что донести хотят.

иногда и то что не хотят, и даже то что от самих себя скрывают...

, я про многообразие звуков, захотел звукарь фоном что нить наложить или выделить(но не громкостью, а количеством), а твои динамики не способны внятно отыграть, вот тогда че та не хватает или утомляет или глючит

Алексей_р,

Ближнее поле это не только стереопанорама, но диаграмма направленности строгая (на ушки, прицельно)

и профессиональную и бытовую измеряют одинаково, теперь с 1 метра подавая весь номинальный диапазон. они та вот и предугадали где кто находится будет скачайте диаграммы направленности мониторов и пассивной акустики и посмотрите, с какой стороны разница.

только так достигается приславутая ровность АЧХ мониторов

качественными динамиками и активным фильтром, и еще все, что и в пассивных.

Стоит отсесть на 2-3 метра, добавить громкости и прощай качество…

не обманываете себя и людей тоже. Номинальная мощность данных мониторов 45 ватт, а максимальная рабочая 50 ватт, у с-90 35 на 90, у Tannoy sensus 2 30 и 50. согласование с усилителем на 100%(из расчета), дает лучшие показатели в современных разработках. как наушники да, но аху..но большие.(широкий диапазон и хорошую отдачу в наушниках добиться намного легче, чем в мониторах).

Yurec pipec,

Ты icon_wink.gif знаешь, что такое акустическое кз? icon_smile.gif

не, ну читал дета....

ачх головки никто не меняет, ачх результирующей системы пытаются сформировать.

в фи например добавляют гула резонансом и вот спад на графике на пару герц ниже выходит.

а колонка - тоже природный звук. достаточно представить что она своего рода птичка.

а тональный баланс - в принципе ровная ачх, конечно. физически.

icon_smile.gif и у мониторов это получается super.gif

во первых, это была фраза про сферичного в ваккуме

во вторых, вопрос за счет чего ачх получена. дело в том что ровная ачх - не всегда залог хорошего звука.

еще есть искажения фазовые изза фиильтров и многополосности и всякие интерференционно-диффракционные

из-за той же многополосности, хреновых диффузоров и играющих корпусов.

так вот, к кривой ачх ухо большинства людей довольно легко адаптируется. до определнного уровня конечно.

а если в звуке каша - то похрен с каким тональным балансом она звучит. кашей она и останется.

система ухо-мозг из нее музыки уже не вычленит, слишком сложные искажения.

в третьих я говорил уже про парадоксы. вот ставишь электролит в фильтр - низов до жопы.

ставишь пленку - звук сухой. кажется низы ушли, но номинал то тот же, и график не поменяется.

и такое сплошь и рядом. это не нло какоенить.

ну и в четвертых, это еще если опустить тот момент что все эти сверхровные ачх как правило только на рекламных проспектах нарисованы.

реальные, думаю, несколько отличаются. даже у более серьезных мониторов.

и никому ничего не предьявишь, потому что замеры типа сделаны в таких-то и таких то условиях которые фиг дома повторишь.

вообще короче пофиг на ачх, нефиг на нее молиться.

я про многообразие звуков, захотел звукарь фоном что нить наложить или выделить(но не громкостью, а количеством), а твои динамики не способны внятно отыграть, вот тогда че та не хватает или утомляет или глючит icon_wink.gif

не ну тут правильно все. по идее должны.

но, по уму, этот звукарь должен придти к тебе домой, послушать и вспомнить чего он хотел туда наложить,

если вообще не в порыве творческого экстаза или с бодуна ручку крутанул.

и тогда только ты потом можешь рассказывать что твоя акустика отыгрывает то что хотел реж.

но именно этот реж, звук других она может еще и не отыграть как они хотели.

а то что ты думаешь что ты видишь задумку режиссера это просто как-бы твое просто личное мнение, не более.

не хотел обидеть если что, просто я так к этому отношусь.

единственный более или менее приемлемый вариант относительно объективного сравнения - придти в зал в котором делалась запись

и прослушать тот же концерт. ну хотя бы тем же составом и с теми же инструментами.

если тебя устроит, то _для_тебя_ эта акустика отыгрывает так как нужно.

чем больше концертов разных стилей посетил-сравнил, тем объективнее можно оценить акустику.

все остальные методы ничем не лучше чем просто почитать мнения людей которым доверяешь.

качественными динамиками и активным фильтром, и еще все, что и в пассивных.

в случае дорогущих профмониторов скорее всего так. причем не только динамиками а вообще всем комплексом самолучших мер.

в случае недорогих - чаще всего фильтрами. я не говорю что обязательно гомно выйдет, может наудачу что прилично и может получиться, но в общем так.

а у наушников ачх нормальная потому что проще там все. акз нету, весь диапазон мембрана играет прямо в ухо,

ни фильтров ни резонанасов ни отражений - ляпота. вот только оттого что к колонке прикрутили сзали усилитель, наушником ей не стать, к сожалению.

monkeypaw,

Цитата:

дело в том что ровная ачх - не всегда залог хорошего звука.

Собсно этой фразой, можно было и закончить энтот VS.

Эхъ. Фраза вообще должна звучать так:

Ровная АЧХ - обязательная, но не достаточная характеристика акустики с хорошим звуком. То есть хорошая акустика - обязательно обладает ровной АЧХ, но не всякая акустика с ровной АЧХ обладает хорошим звуком. Но хотя бы по отсутствию ровной АЧХ можно отсеять кучу акустического отстоя.

SergZel,

Ну, если для вас критерий достоверности воспроизведения материала не служит критерием акустики с хорошим звуком (а без ровной АЧХ акустика будет воспроизводить все, что угодно, только не то, что записано)...

По такому критерию легко выплеснуть туеву хучу младенцив.

Ну приведите мне пример хорошей акустики с кривой АЧХ?

Звукорежиссер сам установит и развернет мониторы так, чтоб оказаться точно в эпицентре звука, для этого он даже диаграмму смотреть не будет, а в просто установит все на слух.

По поводу расположения мониторов и корректировки АЧХ можно прочитать http://www.genelec.com/documents/qsg/QS2-way.pdf

это ссылка на быстрый старт мониторов Genelec 1032A

"на слух" не совсем верно..

отклонение головы от выставленной точки прослушки более чем на пол метра (ориентировочно конечно), уже может кардинально изменить общий баланс звучания…

точнее: -6 дБ по высоким на 45градусах от оси, от 0 до 15 градусов АЧХ почти одинаковая

Опытный человек на слух поставит регулировки АЧХ точнее, чем по такой инструкции.

на то оно и "Быстрый старт", да вот только для того, чтобы установить точнее "опытный человек" должен быть "обучен" правильному звучанию на хорошо знакомом материале. С этим могут быть сложности, особенно если монитор устанавливает человек, который до этого привык слушать другие колонки. Психологически более громкий звук человеку кажется более качественным, поэтому субъективно с задранным басом будет казаться лучше(теплее, объемнее), тем более что искажений от этого не прибавится. Измерительный прибор, в данном случае будет менее субъективным.

Wolfheart,

Ну, если для вас критерий достоверности воспроизведения материала не служит критерием акустики с хорошим звуком

Очень сложно для восприятия, как скажем, тёплое-мягкое...

Ачх к достоверности имеет не первоочередное значение, если мы обсуждаем не 4гд-35.

Кста, поинтересуйтесь каким образом производитель получает красивые линеечки на графиках. Потом на эту линеечку крайне любопытно будет взглянуть

в зоне прослушивания.

Ну приведите мне пример хорошей акустики с кривой АЧХ?

Ы90

Ы90 icon_wink.gif

на вкус и цвет...

я их использовал как мультимедийные, рычание монстров в играх на этих колонках очень страшное

достоверности звучания в них нет никакой. Тот кто пробовал на них сводить музыку, да что музыку, хотя бы просто обработать голос, тот меня поймет. Хотя АЧХ на шильдике нарисована ровнее, чем у Genelec 1032A

Wolfheart,

То есть по вашему S90 - хорошая акустика для прослушивания?

Собсно это изделия для меня и двадцать лет назад "акустикой" не было. У вас браузер смайлики отображает?