Любителям толкования ПДД - вопрос (часть 2) :-)

Собсна это никак не влияет на порядок проезда перекрестка прямо, но может иметь значение при повороте...

...дубль...

Igor_K,

ты притворяешься или на самом деле?

81. Движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью дороги, РАЗРЕШАЕТСЯ ТОЛЬКО ДЛЯ опережения (вне перекрестков), объезда препятствия при условии, что все полосы движения в данном направлении заняты, а также для поворота налево или разворота в соответствии с пунктом 64 настоящих Правил.

umpel, кстати, интересный пункт

101. Запрещается выезжать на перекресток, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться

т.е. стоять в очереди на поворот нельзя. если на перекрестке уже стоит для поворота машина, то выехав на перекресток ты вынужден будешь остановиться, ожидая ее проезда.

т.е. вроде как вопрос проезда снимается:

если выехал на перекресток для поворота чисто по путям - нарушил знак

повернул недоезжая перекрестка - встречка

надо стоять перед перекрестком в очереди, опережать тебя нельзя по путям, т.к. до перекрестка уже знак и опережать по путям на перекрестке нельзя. выезжать на перекресток ты имеешь право, только когда машина перед тобой уже повернет. и так по-одному в порядке очередности

тут кстати, для особо хитроумных (umpel, не тебе )уже стоит прямой ЗАПРЕТ!!!

Zmitter, конечно, притворяюсь. Иначе в огромных словесных конструкциях, навороченных некоторыми, теряется не только смысл написанного в ПДД (который до этого был ясен и понятен), но и смысл рассуждения в целом. Я это чувствую и начинаю утрировать, дабы показательно свести к абсурду.

P.S. Тут я сознательно, для демонстрации демагогичности подобного подхода допускаю неточность - ведь опережение тоже является движением (которое запещено), а я его из этой категории незаметно исключаю. То есть из общего множества (движение) делается исключение для одного элемента (опережения), но вне перекрестков (условие). Еще одна хитрость - в формальной логике отсутствие слова "только" меняет смысл конструкции, но особенности естественного языка таковы, что фраза имеет именно смысл "только вне перекрестка".

неправильный ход мыслей.

читаем вместе:

81. Движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью дороги, РАЗРЕШАЕТСЯ ТОЛЬКО ДЛЯ опережения (вне перекрестков), объезда препятствия при условии, что все полосы движения в данном направлении заняты, а также для поворота налево или разворота в соответствии с пунктом 64 настоящих Правил.

т.е. движение по путям разрешается. это факт!

но РАЗРЕШАЕТСЯ оно:

ТОЛЬКО ДЛЯ опережения вне перекрестков

ТОЛЬКО ДЛЯ объезда препятствия при условии, что все полосы движения в данном направлении заняты

и ТОЛЬКО ДЛЯ поворота налево или разворота в соответствии с пунктом 64

что здесь еще надо объяснить? не занимайся словоблудием. здесь все предельно понятно

с твоей логикой есть куча моментов в ПДД над которыми надо подумать:

тут нет прямого запрета - значит надо ДАВИТЬ!

100. При повороте налево или направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам и всадникам, пересекающим ее соответственно по велосипедной дорожке и дорожке для всадников.

тут нет прямого запрета - значит трамвай подождёт, кстати нигде в ПДД не написано,что регулировщика давить нельзя! поехали рисовать на крыльях мужиков с жезлами!

105. Если сигналы регулировщика или светофора разрешают движение одновременно трамваю и другим транспортным средствам, то трамвай имеет преимущество независимо от направления его движения. При движении по сигналу стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным или желтым сигналом светофора, водитель трамвая должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

кстати, про регулировщика. в ПДД написано, что водители должны уступить дорогу пешикам. но не запрещено и их ДАВИТЬ

вот тебе пункт, в котором есть слово только:

20. Действие распространяется:

знаков 3.10, 3.27 – 3.30 – только на ту сторону дороги, у которой (над которой) они установлены.

можно много наколупать, где есть обязательство, но нет прямого запрета.

Igor_K, да в целом то можно спорить по множеству словесных конструкций в ПДД...и "(вне перекрестков)" можно рассматривать как условие, а можно как расширение термина "опережение" для этого пункта...в общем спор предлагаю прекратить т.к. по сути 2х2=4...

Zmitter, да, если рассматривать часть проезжей части для попутного направления как расстояние от бордюра до трамвайных путей, НО из термина проезжая часть следует, то туда входит часть дороги от бордюра до бордюра и трамвайные пути в том числе...в термин "полоса движения" также входит половина всей проезжей части - т.е. включая трамвайные пути...если разметка отсутствует и знак устанавливает, что на перекрестке только 2 полосы, то водители должны(могут) поделить проезжую часть попутного направления пополам...и получится, что с левой половины можно прямо-налево...ПДД требуют перед поворотом занять крайнее левое положение, что будет соответствовать трамвайным путям...НО ессесна от этого право трамвая на первоочередной проезд не меняется...

Вот собсна чего взбрело в голову...

Zmitter:

надо срочно давать тему для обсуждения, пока все в этой ветке с ума не сошли

Богдановича, частный сектор, по одной полосе в каждом направлении. Но место есть для двух машин и все так и едут. Кто будет виноват если две машины сойдутся бортами и при этом обе будут в пределах полосы? Всегда тот кто слева?

localhost:

Дорога, стоит знак остановка запрещена. На дороге есть остановка МТС.

143. Остановка и стоянка транспортных средств запрещаются:

143.1. в зоне действия соответственно дорожных знаков ”Остановка запрещена“, ”Стоянка запрещена“, ”Стоянка запрещена по нечетным числам месяца“, ”Стоянка запрещена по четным числам месяца“ и (или) линий горизонтальной дорожной разметки 1.4, 1.10;

...

143.5. на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств и ближе 15 метров от них, кроме случаев остановки для посадки (высадки) пассажиров, если это не создаст препятствия для движения маршрутных транспортных средств;

Вопрос, так все же можно или нельзя остановится на остановке с целью посадки/высадки пассажиров при отсутствии мтс ? Меня относительно недавно дядя с полосатой палкой уверял, что нельзя останавливаться.

19. Действие не распространяется:

знаков 3.1 – 3.3, 3.18.1 – 3.19, 3.27 – на маршрутные транспортные средства, движущиеся по установленным маршрутам;

2.25. маршрутное транспортное средство - механическое транспортное средство (автобус, троллейбус, трамвай, иное транспортное средство, осуществляющее движение в регулярном обычном, скоростном сообщении, в том числе экспрессном), движущееся по установленному маршруту с обозначенными остановочными пунктами;

маршрутным ТС ты не являешься, следовательно действие знака 3.27 на тебя распространяется и останавливаться на остановке тебе запрещено

Быстрый поиск по ПДД результатов не дал...

Дотошный тоже не даст. Нумерации полос в ПДД нет. Принято нумеровать от обочины. Я предпочитаю избегать явной нумерации и оперирую терминами "крайняя левая" и "крайняя правая". В случае средних полос разумно указывать, вторая справа или вторая слева чтобы избежать возможной путаницы.

Zmitter,

а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части дороги, габаритов транспортных средств и необходимых боковых интервалов между ними

Вот в том то и прикол, что трамвайные пути не исключены из проезжей части...и соответвенно учитывая ширину проезжей части, знак с кол-вом полос и необходимые боковые интервалы ПДД не запрещают(а значит можно) поделить половину проезжей части для попутного направления на кол-во полос указанное на знаке...

в нашем случае имеем знак = 2 полосы...и половину проезжей части вкл. трамвайные пути(без разметки)...делим это все на 2 полосы и занимаем крайнее левое положение, уступая трамваям...где нарушение ПДД?