Иск Минсктранса за недополученную выгоду

К сожалению, но вы виновны. Если одно нарушение повлекло другое, отвечать придётся за оба.

Единственное замечание. Если есть выбор, то выбирать надо то нарушение, которое "дешевле".

Платите 93,5К и не дурите голову ни себе, ни людям

Это несколько некорректно. Мы все здесь потому и находимся, что по твоему меткому выражению "дурим голову себе и людям"

Это по определению всех форумов, ну или почти всех.

Точнее- разговариваем, обсуждаем.

В чем тут сквозит определенная правда жизни, так это в том, что по большому счету - юриспурденция - дело темное и мутное и ловят в ней рыбу обычно те, кому она предназначена, а не залетные, полагающие что можно чего-то добиться. Даже те оппоненты, которые вроде формально не на моей стороне - подсознательно (а может и сознательно) подтверждают этот тезис, говоря, что действия транса БЕЗУСЛОВНО верные. ИМХО

Всем большое спасибо.

Сообщу результаты. Полагаю многим будет интересно.

В случае проезда Лиц улицы перекрывает ГАИ. Имеет на это право по закону

a.mihalych, и че, в данном случае минсктранс не несет убытков?

Но удивило другое - насчитали несколько тысяч "человеко-километров" и от суммы получалось что перевозка человека на километр стоила рублей 10. как же считают стоимость талонов?

Наверное, 10 рублей на километр с человека это прибыль, а не стоимость. Иск - за недополученную выгоду, так ведь?

Putrach:

DVK, непреодолимая сила - это когда от субъекта действительно ничего не зависит: стихия, беспорядки и т.п.

автор управлял транспортным средством, а значит он взаимодействовал с обстановкой, тут никакой непреодолимой третьей силы нету. сознательно, в трезвом уме управляя средством повышенной опасности он должен был представлять те или иные последствия маневров, в том числе и то, что если он столкнется на трамвайных путях, то стоять будет не только он, а еще и другие (трамваи, пассажиры). все было в его власти - выполнить маневр безопасно или так, как он его выполнил.

непреодолимая сила была бы, если б его сдуло ветром на этот трамвай (ну или на другую машину), или смыло рекой, или черт-те что еще.

Минсктранс, выкатывая своих уродцев на улицы города тоже должен осознавать, что дороги бывают перекрыты, на них могут образовываться препятствия и т.д., таким образом осознавать и принимать связанные с этим риски.

Образованное виновником ДТП препятствие можно было объехать, в случае невозможности объезда - организовать движение трамваев от одного конца линии до препятствия и от другого до препятствия. Кроме того, как уже упоминалось, препятствие было не убрано, а оставалось на проезжей части в не результате, не по причине ДТП, а по причине требований действующего законодательства. Требования законодательства, как и война, как и стихии, насколько я не помню, относятся к обстоятельствам непреодолимой силы.

DVK:

Требования законодательства, как и война, как и стихии, насколько я не помню, относятся к обстоятельствам непреодолимой силы.

не а

DVK:

Еще раз: трамваи не ходили из-за:

1. Неспособности ездить в городе вообще, в принципе. Т.е. они имеют слишком большие размеры, массу, плохие динамические характеристики и совершенно лишены маневренности. Соответственно, они не имели технической возможности выполнить предлагаемый ПДД объезд препятствия. И это проблема Минсктранса, что они эксплуатируют такие корчи.

2. Требований законодательства не убирать препятствие.

Вот это непосредственные причины простоя трамваев. В обоих случаях финансовая тяжесть их ложится на плечи минсктранса. ДТП и созданное им препятствие не имеют непосредственной причинно-следственной связи с причинением ущерба.

исходя из вышеизложенного полагаю ТС стоит подать встречный иск о материальном возмещении морального вреда к:

1. Белкомунмашу - за неэстетичность и плохие ТТХ выпускаемых трамваев;

2. Минсктрансу - за эксплуатацию

таких корчей

3. Президенту Республики Беларусь - поскольку Правила дорожного движения утвержденные его Указом от 28 ноября 2005 г. № 551 «О мерах по повышению безопасности дорожного движения» не устраивают ТС и он не в состоянии выполнять их требования не неся материальных потерь.

Bender B.R.,

исходя из вышеизложенного полагаю ТС стоит подать встречный иск о материальном возмещении морального вреда к:

вы, безусловно, шутите. На самом деле зная недостатки своего вида транспорта министерство транспорта и коммуникаций должно было закладывать всевозможные возможные риски (включая ДТП без их участия, но для них с последствиями) в структуру цен на этот транспорт.

Топикстартер NeoI не катался и не парковался на трамвайных путях. С его слов автомобиль оказался на путях после удара другого автомобиля, т.е. против воли водителя. Трамвайные пути есть часть дороги, а здесь еще и проезжей части, а также городской инфрастуктуры. Находится на трамвайных путях не запрещено. Запрещено мешать движению трамваев. В данном случае помеху движению для трамваев не удалось оперативно устранить в силу действующего законодательства, а именно требованием ПДД

31. Водитель, являющийся участником дорожно–транспортного происшествия, обязан:

31.1. немедленно остановиться и не принимать мер по изменению положения транспортного средства, при участии которого совершено дорожно–транспортное происшествие, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки с соблюдением положений главы 8 настоящих Правил, остаться на месте дорожно–транспортного происшествия;

Что никто из нас ниразу не выезжал на трамвайные пути? Если да, то вы пешеход. Другое дело, заехав затем съезжали, причем добровольно. И никто на вас за это в суд не подавал. Тут же оказавшись на трамвайных путях не по своей воле еще и иск вкатали. ИМХО, это проба пера Мнтранса. Если такое проканает, они внедрят эту практику повсеместно, и будут потомрегулярно ее использовать. Ведь деньги за простой получать лучшее, чем их зарабатывать.

Требования законодательства, как и война, как и стихии, насколько я не помню, относятся к обстоятельствам непреодолимой силы.

плохо помнишь. освежи воспоминания первоисточником знаний. если это действительно так, то прошу зацитировать.

Образованное виновником ДТП препятствие можно было объехать, в случае невозможности объезда - организовать движение трамваев от одного конца линии до препятствия и от другого до препятствия.

o rly? за те максимум полчаса, что были перекрыта дорога?

Если сегодня суд решает, что создание препятствия нарушило право минсктранса, то завтра я требую с минсктранса денег за то, что их трамваи, троллейбусы и автобусы нарушают моё право беспрепятственно двигаться.

так вперед, кто мешает-то?

Tofsla,

На самом деле зная недостатки своего вида транспорта министерство транспорта и коммуникаций должно было закладывать всевозможные возможные риски (включая ДТП без их участия, но для них с последствиями) в структуру цен на этот транспорт.

с чего бы это вдруг они должны покрывать это за счет своей прибыли? или ты хочешь, чтобы они это закладывали в себестоимость, и без того немалую?

Топикстартер NeoI не катался и не парковался на трамвайных путях. С его слов автомобиль оказался на путях после удара другого автомобиля, т.е. против воли водителя.

ага, против воли. интересно, это кровавая гэбня, пришельцы или еще кто-то другой заставил его зарулить на трамвайные пути и там столкнуться? автомобилем он управлял сам, трезвый и в рассудке, поэтому рассказы "против воли" попрошу оставить.