Советы по выбору цифрового фотоаппарата

qvattro,
Маркетинг не остановить, даже если посмотреть с какой скоростью ныне обновляются ЗК/БЗК камеры, особенно - кропнутые, мыльницы с матрицами меньше 1/1,7 уже во многом сливают телефонам.

qvattro,
Сейчас, кстати, опять возрастает значимость проф фотографов, волны шлака забили все, и люди поняли - лучше 20-30 хороших обработанных кадров, чем куча бесполезных файлов.

MethroGnome:

когда физик становится фотографом - страшное дело

Все как бы тогда и на месте, НО, просто идет замена понятия "фотография" на "фототехника" или ещё хуже на "фотофизика"

MethroGnome:

Будем говорить проще - "технодрочество"

"Как есть - так есть" ....

для примера - кадр с 1/1,7:

qvattro:

Вы бональное понимание почему у мыльницы ДД меньше чем у ФФ и тому подобное, что ни каким маркетингом не исправить, относите к технодрочеству?... Смешно.

Да я то понимаю, а вы обывателям объясните - как это увидеть, в каких случаях это может проявится и помешать сделать удачный снимок, а главное - на сколько он хуже или меньше, чем у камеры в 2 раза дороже, к примеру.

К слову, как-то знакомая пожаловалась что на ее мыльнице снимки получаются мутные. Смотрю - а там объектив весь заляпан жирными пальцами, причем так конкретно. Беру леснпен, чищу, она поморщилась, говорит "Задродство какое-то". А вы тут про ДД. ))) Для таких людей все эти термины звучат как ругательство, и большая матрица (и соотв. объектив) для них еще большее зло, т.к. еще чаще будет заляпываться пальцами. В мыльницах хотя бы автоматически шторки закрывают...

pitro:

qvattro,
Сейчас, кстати, опять возрастает значимость проф фотографов, волны шлака забили все, и люди поняли - лучше 20-30 хороших обработанных кадров, чем куча бесполезных файлов.

Вы правы. На надо согласиться, что эти волны шлака и генерируют те телефоны и мыльницы в руках "90% обывателей"

pitro:

MethroGnome:

когда физик становится фотографом - страшное дело

Все как бы тогда и на месте, НО, просто идет замена понятия "фотография" на "фототехника" или ещё хуже на "фотофизика"

Фототехника хлынула в массы относительно не давно, по этому тут еще не сложились определённые устоявшиеся понятия, делящие пользователей по отношению к этой технике.
А вот в технике звуковоспроизведения, которой народ массово владеет с гораздо более ранних времён уже давно и чётко сформировались такие понятия, как "меломам" и "аудиофил" и живут и существуют они параллельно и не являются ругательством ни одно ни второе.
А в молодой ещё массовой фотографии, как только человек начинает говорить о технической стороне этого процесса, его тут же спешат записать в "фотодрочеры". Вы уж извините, но как тогда называть тех, для кого что ДД, что ИСО просто цифирки в паспорте от "фотика"...? Может "фотоидиотами"?
За руль машины не пустят, пока вв не выучите правила, а на дорогу, пока не освоите вождение.
А с фототехникой - купил. Не читая даже инструкции к камере побежал фотографировать, а потом - в темноте плохо, в движении ни как, всё не рэзка и т.д.
Так может надо всётаки и техническую сторону вопроса, хотя бы азы её то же знать? Тогда и 1/1,7" можно будет хорошо снять и даже на 1/2,3"

Или я не прав?

pitro, Вы меня когда ни будь замечали за поисками "попиксельной резкости" или с просьбами "дайте мне полноразмер я хочу его посмотреть" ? Вряд ли. Скорее наоборот.
А хорошую технику ценю за те возможности которые она даёт, даже если не использую их на все 100 постоянно. А что бы её использовать на все 100, её надо знать.... вот круг и замыкается.

В своё время печатал А4 с той Минольты 3,2Мп - по сегодня фотографии на стене висят и радуют.

Снято не телефоном. ИСО 6400.

MethroGnome:

Обычные телефоны давно достигли приемлемого качество звучания для большинства.

..... приемлемого качества фотографирования для большинства.

MethroGnome:

Ну и аудиотехника это все же техника потребления контента, а не его создания, и от от того как ты будешь с ней обращаться результат звучания не зависит - нажал кнопку play и все

Вопрос лишь на какой технике эту кнопку нажимать. Разница иной раз может быть как между телефоном и фулфрэймом в фотографии.

MethroGnome:

Ну и аудиотехника это все же техника потребления контента, а не его создания

О! Вопрос "контента" всплыл. Потребление - создание, это вторично. Проведите аналогию между техникой и контентом.
На технике "приемлемого качества для большинства" рождают те тонны фотошлака, которым завален интернет.
На технике "приемлемого качества для большинства" слушают тот шлак, который сегодня называется "популярной музыкой".
Дальше эту мысль развивать? Правда плоскость рассуждений перейдёт из фотографической в философскую, а тут это офтопик.

MethroGnome:

Я лишь отметил, что проведение аналогии между плейером и фотоаппаратом не совсем корректно,

Абсолютно корректно. Мы с вами просто на разных языках разговариваем.
Я говорю о том, что навязав "большинству" разные доступные, массовые девайсы, которые умеют "что ни будь и как ни будь", планку качественных требований к контенту (будь то потребляемый или производимый) и так не высокую у "большинства", опустили вообще ниже плинтуса. И теперь мы имеем Влада Сташевского гундящего в уши с телефона с битрейном 128кб/с и фото Маши на фоне Эйфелевой башни, которая торчит у неё из головы на выбитом небе и это считается "достаточным для большинства".

А вы про прогресс, о котором вам рассказывают маркетологи - единственная задача которых - продавать, продавать, продавать вам эту посредственность, под видом прогрессивных, всёумеющих (как ни будь) дивайсов "достаточных для большинства".
А ведь достаточно пару раз сходить в филармонию послушать живую музыку и желание мучать себя этим МП3 контентом отпадёт само сабой, а посетив несколько фотовыставок или хотя бы поизучав работы приличных фотографов в интернете, станет понятно, что незачем делать 20 фотогафий Васи стоящего по колено в море, да и вообще незачем забивать телефон тысячами никчемных фото, а лучше привести с отпуска 20-30 хороших фотографий сделанных нормальным фотографом, нормальной техникой и грамотно обработанных.
Как то так.