Любителям толкования ПДД - вопрос (часть 2) :-)

stalker2:

Жду объяснения что есть желтые треугольники по углам перекрестка с твоей точки зрения. И я между прочим первый спросил, но ответа так и не дождался.

писал уже, гдето выше

Ну а ты повтори, без увиливаний и отмазок.

stalker2:

Я показал к чему привело определение перекрестка по версии localhost.

Ну и к чему же ? К тому что кто-то понимает что нарушает ПДД и не хочет этого признавать ? Так это уже страниц 5 назад было очевидно. Точно так же как и очевидно откровенное передергивание текста ПДД и додумываение не написанного там, чтобы оправдать нарушение.

schwein:

1. localhost, я вам снова настойчиво напоминаю словосочетание крайнее правое положение на проезжей части. Занимайте его и и не придется жаловаться что кто-то там прощемился справа. Соблюдайте ПДД!

2. localhost, вы считаете составителей ПДД идиотами? Они разрешили велосипедистам поворот налево/направо, но запретили ехать прямо?

3. Проезжая часть - элемент дороги. Перекресток - пересечение дорог. Край проезжей части не уходит в бесконечность - на перекрестке проезжих частей две.

4. Я вот о чем подумал. Правила разрешают мне ехать по дороге при отсутствии тротуара/велодорожки/обочины. На перекрестке тротуара нету, так что я имею полное право пересекать перекресток по дороге (про пешеходные переходы в означенном пункте правил ни слова). На выездах из дворов тоже нет тротуара, я опять могу ехать по проезжей части. Недавно обсуждалось, где можно съезжать с тротуара на проезжую часть и обратно, к консенсусу вроде не пришли. Но если принять версию localhost'a что где попало нельзя, то с учетом предыдущих пунктов мне остается только ехать по дороге все время

1. Когда вижу велосипедиста прижимаюсь к бордюру так, чтобы он там не прощемился никаким образом. Велосипедисты от этого судя по всему приходят в состояние легкого ахфигения. Перед поворотом естественно

2. Умственное состояние составителей для меня загадка, но текст ПДД местами заставляет усомниться в их адекватности. Но в любом случае это уже никакой роли не играет, текст написан и мы обязаны его исполнять.

3. Ошибка. Прочитай определение термина дорога. Перекресток 100% является дорогой.

4. Ну это уже просто какой-то изврат. Но судя по остальным извратам можешь делать что хочешь.

Deniz:

Eddy, А если попробовать со здравым смыслом? Вопросы:

1. Что делать скутеру-мопеду на перекрестке? У него тоже самое правило - метр до проезжей части, только он вообще не может ездить по тротуару, и нормы, предписывающей вести его рядом на переходе - тоже нет, он не может туда заезжать.

2. Что делать велосипеду, скутеру, мопеду, на перекрестке где нет пешеходных переходов рядом вообще? (промзона, перекресткок вне населенного пункта)?

Мы здесь рассматриваем текст ПДД. Строго с точки зрения того что там написано. Твой здравый смысл никого тут не интересует, т.е. не надо подменять написанный текст на твой здравый смысл, ибо этот самый смысл в отличие от написанного текста у каждого свой.

1. Спросите у авторов ПДД. Пусть изменят их текст адекватным образом.

2. Прочитай как можно переходить дорогу там где нет пешеходного перехода. Это в ПДД описано.

localhost:

1. Когда вижу велосипедиста прижимаюсь к бордюру так, чтобы он там не прощемился никаким образом. Велосипедисты от этого судя по всему приходят в состояние легкого ахфигения.

Тем самым ты нарушаеш пункт 78:

78. Если дорожными знаками запрещено движение велосипедистов, всадников и гужевых транспортных средств, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части дороги (линии горизонтальной дорожной разметки 1.2, обозначающей край проезжей части дороги).

Если такое запрещение отсутствует, то водители должны вести транспортное средство по возможности ближе к левому краю в пределах правой крайней полосы движения.

Обрати внимание - тут участие велосипедиста НЕ обязательно. Ты ОБЯЗАН двигатся ближе к левой части правой крайней полосы и НЕ имеешь право зажимать никого кто двигается справа - вот тут уже написано все очень четко. Так что если соберется парочка велосипедистов и накатают заяву на тебя - и будут абсолютно правы. Причем находится они могут и на тротуаре и пешком вообще гулять рядом.

Deniz:

localhost, а я про пешеходов ничего не говорю. Лично мне они не мешают -) Но у меня есть пяток других причина там не ехать. Еще раз говорю - ближе к жизне давайте. Первое - это явно дыра в пдд. И второе - в случае чего - никто смотреть не будет - мог я ехать по тротуару или нет, главное что вы обязаны придерживатся левой части правой крайней полосы, а при повороте - правой части но не создавая помех движущемуся транспорту, т.е велосипедисту. В любом случае в проигрыше водитель - по штрафным санкциям, и велосипедист - по физическим травмам, так что - давайте жить дружно! Практика, именно практика показывает что уживаются нормальные байкеры и нормальные водители на дороге отлично. А кривых никакой закон не исправит.

все правильно и я готов подписаться под этим. Только дополниь надо - ненормальным не место на дороге, тем более велосипедистам потому как из-за его неадекватности отвечать и крепко в силу тяжести травм придется мне, как водителю.

localhost, ну так четко же написано:

не создавая препятствия и опасности для движения других участников дорожного движения

Велосипед, это тр. средство и он - участник дорожного движения. По каким причинам он находится на проезжей части - тебя волновать не должно. Ты этих причин не видишь, ты о них не знаешь, ты отвечаешь только за себя в части исполнения ПДД. Все. Ты вправе ожидать исполнения пдд от других участников, но то что движение велосипедистов вообще допускается по проезжей части - для тебя главное. Вторичные причины - почему он там едет, что стало ему помехой на тротуаре, чего это он не может двигаться там, а вот ты не считаешь это помехой - это все за кадром, это никому не интересно и никто разбирать на вторые уровни ситуацию не будет. поэтому "зажимать" - это создавать помехи и опасность, и ты это нарушаешь.

п.с. пример - это выезд со второстепенной на главную с односторонним - когда по ней едет машина с запрещенной стороны - ты все рано ей должен уступить, потому что она на главной. даже если она не имеет права там быть - это тебя уже не касается, это второй уровень - почему она там оказалась, что его торкнуло и тд. Оштрафуют за непропуск тебя, разбираться будут и с ним, но это уже дело не твое.

umpel:

localhost,

1. Когда вижу велосипедиста прижимаюсь к бордюру так, чтобы он там не прощемился никаким образом. Велосипедисты от этого судя по всему приходят в состояние легкого ахфигения. Перед поворотом естественно

и тем самым нарушаем ПДД в части:

78. Если дорожными знаками запрещено движение велосипедистов,

всадников и гужевых транспортных средств, водители транспортных

средств должны вести их по возможности ближе к правому краю

проезжей части дороги (линии горизонтальной дорожной разметки 1.2,

обозначающей край проезжей части дороги).

Если такое запрещение отсутствует, то водители должны вести

транспортное средство по возможности ближе к левому краю в пределах

правой крайней полосы движения.

63. Перед разворотом, поворотом налево или направо водитель обязан, не создавая препятствия и опасности для движения других участников дорожного движения, занять соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении

2.23. крайнее правое (левое) положение на проезжей части дороги - положение транспортного средства на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, не дающее возможности движения даже одноколейных транспортных средств соответственно правее (левее) в попутном направлении;

localhost:

...

1. Когда вижу велосипедиста прижимаюсь к бордюру так, чтобы он там не прощемился никаким образом. Велосипедисты от этого судя по всему приходят в состояние легкого ахфигения. Перед поворотом естественно

...

ничего не имею против... Я не гордый, тут кто первый встал, того и... Кроме случаев когда водятел прочитал процитированный выше пункт, но сумел не заметить фразы

не создавая препятствия и опасности для движения других участников дорожного движения

stalker2,

Вот наш диалог в кратце:

вам: определение проезжей части у нас в ПДД одно 2.45, никаких исключений и изъятий там нет

вы: Нет там такого. Есть определение перекрестка, как пересечения дорог, есть определение проезжей части как элемента дороги /одной дороги а не совокупности всех дорог/

вам: перекресток - то же дорога

вы: перекресток - место пересечения...

ваш вывод - пункты обязательные для дороги но не прописанные в ПДД как обязательные для перекрестка на перекрестке можно не выполнять...

я уже пример приводил - ездите по перекресткам не включая поворотники по вашей логике совершено правомерный поступок

И кто из нас нелогичен?