Минская велодорожка. No comment..

епта....
А 2я сплошная где рисуется??? А? Причем тут дороги с одной туда/назад? На них не бывает двойной.
Все я привел, что надо, больше ничего нет и не нужно.

Да я и сам вижу, что получилось в таком духе. Но. Я влез ответив на вопрос. Я привел конкретные пункты, а в ответ посыпалась куча если бы да кабы, и даже до конституции дошло Я бы не был так уверен, если бы сам с этим не столкнулся. У нас просто если есть хоть какие-то противоречия, то они обязательно вывернут не в твою пользу.

Когда будет стоять знак 3.10 он своим приоритетом перекроет 17.1, т.к. "17. Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения дорожного движения.", тогда как "22. Предписывающие знаки применяются для обозначения необходимых направлений, условий и режимов движения.". И при наличии 4.5.1 нет отменяется действие п.17.1.

val.k:

Когда будет стоять знак 3.10 он своим приоритетом перекроет 17.1, т.к. "17. Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения дорожного движения.", тогда как "22. Предписывающие знаки применяются для обозначения необходимых направлений, условий и режимов движения.". И при наличии 4.5.1 нет отменяется действие п.17.1.

Уже приоритеты самовыдуманные пошли.
Как вообще какой-то жалкий знак или пункт пдд может перекрыть мое конституционное право на свободное перемещение в любом направлении?

val.k, ты никак не поймешь про общий и частный случай.
Пункт 148 тебе разрешает движение на велосипеде по ПЧ в определенных случаях, а предписывающий знак 4.4 это право забирает.
Пешеходу тоже разрешено двигаться по велодорожке, но предписывающий знак 4.5.1 при наличии тротуара это право забирает.

val.k, ты и с этим не согласен?

BreezeZ:

Пункт 148 тебе разрешает движение на велосипеде по ПЧ в определенных случаях, а предписывающий знак 4.4 это право забирает.

itto, я уже прав? шото пропадают посты

BreezeZ:

а предписывающий знак 4.4 это право забирает.

Нет.
Есть 18.20 КоАП. Что нарушит пешеход при движении по вд, когда рядом тротуар?

itto:

Еще поспорь со знаками со стрелочками

Я не по тем делам, вон тут уже конституционные права приплетают
Я всего лишь говорю, что права данные в 17.1 могут ограничить только запрещающие знаки.
А про двойную сплошную как-то затихло

а кроме поражений у тебя еще есть аргументы?

val.k:

А про двойную сплошную как-то затихло

Это там где у тебя пункт 76 запретил развороты и повороты налево на всех дорогах, где несколько полос в одну сторону?
Ты походу сам понимаешь, что пишешь бред, но уже не можешь остановиться.
Можешь здесь людей повеселить своими трактовками.

ответа про нарушение пункта пдд не будет?

itto:

И почему ты считаешь отправление на тротуар ограничением, а не

val.k:

обозначения необходимых направлений, условий и режимов движения

это два?

Расшифруй, отправлением кого?

val.k:

отправлением кого?

Пешехода, карл. Пешеходам угазано направление, условие или режим(выбери сам) ПО ТРОТУАРУ.
А самое главное

Пешеход обязан:
17.1. двигаться по тротуару, пешеходной или велосипедной дорожке, а при их отсутствии — по обочине.

Какого он двигается по вд, если он ОБЯЗАН двигаться по ТРОТУАРУ. Порядок слов при трактовке правил тоже нельзя опускать.