Я так понимаю сторонники версий заговора гуглить не умеют. Вот вам фото (фотошоп конечно):
Американская гэбня пишет, что это останки самолета. Но мы-то с вами знаем правду!
-
-
Senior MemberофлайнSenior Member
15634
20 лет на сайте
пользователь #3692815634# 26 августа 2011 23:56iBart, да это Вы сами нарисовали. Как Сталина на парашюте...
Вообще, вот зарекался не ссать против ветра...
В мири зкасок тожы люби булочкы. Гнум. -
# 26 августа 2011 23:59
WasserKocher:
SmartHead:
Дата сообщения могла быть подделана.
Да-да, масоны подделали весь интернет.
Добавлено спустя 47 секунд
SmartHead:
А может кто-то уменьшил в 100 раз?
А на фото-то что?
Масонские Пирожки 6.5 мм толщиной, что еще?
Для самолета рассчитывали толщину жеж.
-
Куратор teamофлайнКуратор team
12099
25 лет на сайте
пользователь #13212099# 27 августа 2011 00:00Oblivion:
Вообще, вот зарекался не ссать против ветра...
Честно, у меня такое ощущение, что это не мы с вами, а SmartHead и компания - агенты жидомасонов. Потому что для меня лично любые попытки что-то возразить против официальной версии будут навеки дискредитированы вот этими идиотскими теориями и их фанатичными последователями. Вот я, скажем, чувствую, что те же "Архитекторы и инженеры" могут иметь что сказать, но я просто не могу себя заставить серьезно к этому относиться.
Каин, где Авель, брат твой? -
# 27 августа 2011 00:00
WasserKocher:
Svetik_Minsk:
в Беларуси таких процентов 90
Приятно, наверное, ощущать себя в элитных десяти процентах?
Вы - провокатор. Нехорошо.
-
# 27 августа 2011 00:01
Насчет свободного падения - слева (черная линия) свободное падения, справа (синяя и красная) падение башен:
.
С сайта http://www.debunking911.com (английский). Там рассматриваются и очень подробно опровергаются все версии сторонников заговора.
-
Куратор teamофлайнКуратор team
12099
25 лет на сайте
пользователь #13212099# 27 августа 2011 00:02SmartHead:
Масонские Пирожки 6.5 мм толщиной, что еще?
Нет, я понимаю, что вы по моим ссылкам принципиально не ходите, потому что там сложные английские слова. Но даже в той короткой цитате, что я привел, было ясно написано: "на верхних этажах толщина стенок 0.25 дюйма, на нижних - до трех дюймов". Что вы мне теперь все эти фото суете?
Каин, где Авель, брат твой? -
# 27 августа 2011 00:03
WasserKocher:
Вот я, скажем, чувствую, что те же "Архитекторы и инженеры" могут иметь что сказать, но я просто не могу себя заставить серьезно к этому относиться.
ниасилила
. вы чувствуете, что они могут быть правы, но заведомо опровергаете? генияльна. -
# 27 августа 2011 00:04
WasserKocher:
SmartHead,
SmartHead:
Важно что за люди видели самолеты. Это журналисты и сотрудники компаний, связанных с медиабизнесом. Это немного подозрительно, не так ли?
Вот нет, нифига не подозрительно. Как раз сейчас смотрю четвертую часть видео и недоумеваю, что странного они там нашли. Да, в течение пяти минут у каждого канала нашлись очевидцы, которые были сотрудниками этих каналов. Что тут удивительного? Давайте допустим фантастическое - что самолеты и правда были. Тогда их видело множество людей. Среди них будут и сотрудники компаний, которых там должно быть пруд пруди. Что сделает обычный человек в такой ситуации? Он будет бегать и кричать "Oh, fuck!". Что сделает матерый журналист (он же высокопоставленный сотрудник компании)? Правильно, он сразу позвонит в редакцию.
Повторяю. Есть много свидетелей, которые не упоминают о самолетах.
Но Вы же все равно проигнорируете это, на кого работаете?
-
Куратор teamофлайнКуратор team
12099
25 лет на сайте
пользователь #13212099Каин, где Авель, брат твой? -
# 27 августа 2011 00:07 Редактировалось Неизвестный кот, 1 раз.
WasserKocher:
ниудивлён
я тоже. этого не может быть просто потому, что этого не может быть. вера в Джорджа Буша непокобелима... ой, непоколебима. даже если интуитивно что-то там чувствую, какие-то реальные факты могут быть, нет, прочь их, надо верить Джорджу и в великую и справедливую Америку.
-
# 27 августа 2011 00:08
WasserKocher:
Кстати, опять же, по поводу четвертой серии эпохального видео. Как рас сейчас смотрю интервью с сотрудником Fox News, где он рассказывает про то, что самолет был с отчетливой круглой синей эмблемой на фюзеляже. Внимательный читатель может отмотать тему на пару десятков страниц назад и увидеть, что это интервью уже использовалось как доказательство того, что это был не пассажирский самолет, а специально обученный самолет NASA. А теперь оказывается, что все очевидцы - из Матрицы, и самолетов вообще не было. Кому верить?
Ай некрасиво. Ну не так же откровенно? Кто старое помянет тому глаз вон.
А кто забудет - два. Но я ведь оговорил, что НОВАЯ информация позволила иначе взглянуть на проблему. Ай-ай. Таки пора заканчивать беседовать с Вами. -
Куратор teamофлайнКуратор team
12099
25 лет на сайте
пользователь #13212099# 27 августа 2011 00:08SmartHead:
Есть много свидетелей, которые не упоминают о самолетах.
Что-то я не понял. Открыл первую ссылку. Там написано: Стив Эванс видел взрыв, но не видел самолета. Интервью показано по ВВС тогда-то и тогда-то. Так у нас как, все медиа куплены на корню жидомасонами, или что? Как купленные на корню медиа, которые хором показывают смонтированную картинку, могут такое допустить?
Каин, где Авель, брат твой? -
# 27 августа 2011 00:10
iBart:
Я так понимаю сторонники версий заговора гуглить не умеют. Вот вам фото (фотошоп конечно):
911-flight175windows-l.jpg
Американская гэбня пишет, что это останки самолета. Но мы-то с вами знаем правду!Это - доказательство?? Бугага. ВассерКошер, ы? Ну скажи ему по своей логике? Притащить жеж можно было? и СВЕРХУ положить?
Добавлено спустя 57 секундWasserKocher:
Oblivion:
Вообще, вот зарекался не ссать против ветра...
Честно, у меня такое ощущение, что это не мы с вами, а SmartHead и компания - агенты жидомасонов. Потому что для меня лично любые попытки что-то возразить против официальной версии будут навеки дискредитированы вот этими идиотскими теориями и их фанатичными последователями. Вот я, скажем, чувствую, что те же "Архитекторы и инженеры" могут иметь что сказать, но я просто не могу себя заставить серьезно к этому относиться.
Шо там с 6.5 мм толщиной колонны прояснилось то?
А признать? -
# 27 августа 2011 00:13 Редактировалось Неизвестный кот, 1 раз.
WasserKocher:
Так у нас как, все медиа куплены на корню жидомасонами, или что? Как купленные на корню медиа, которые хором показывают смонтированную картинку, могут такое допустить?
так у нас оппозиция тоже получила доступ к БТ, и предприниматели вроде Карягина сейчас там временами мелькают
. а как жеж игра в демократию в Америке? -
# 27 августа 2011 00:17
Да еще хотел бы знать как всезнающие прокомментируют мэра Нью-Йорка Рудольфа Джулиани: ""Я знаю поверх чего именно они стояли. Они стояли поверх котла. Они стояли поверх пожара в 2000 градусов, который бушевал на протяжении ста дней." Если верить Халезову, цитата из статьи в NYT. Думаю проверить не сложно.
Дык это керосин?
-
# 27 августа 2011 00:20
SmartHead:
zulu_den:
словари это один из 8 его основных аргументов )))
кстати, а как вам то, что боинг упавший (не летевший! ) на здание - не просто переломился пополам, и не повис на здании ?? а:
В 1992 году Боинг-747 упал почти вертикально на жилой дом Амстердама, оставив после себя груду металла, шасси, фрагменты крыльев и разрушенное до основания в месте удара МНОГОЭТАЖНОЕ здание:
п.с. это из вашей же ссылки..
Вы сравнили панельку "карточный дом" со стальным монстром, суммарная толщина стенок каждой из балок которого в два раза превышает броню танка Т34. Ничего удивительного не вижу.
вас случайно не Дмитрий зовут?
п.с. что прочнее, алюминий или бетон?щид, а я думал стальные конструкции превратились в пыль изза ядерного взрыва в 150 кт.. фэйл, да.
-
# 27 августа 2011 00:21
WasserKocher:
SmartHead:
Есть много свидетелей, которые не упоминают о самолетах.
Что-то я не понял. Открыл первую ссылку. Там написано: Стив Эванс видел взрыв, но не видел самолета. Интервью показано по ВВС тогда-то и тогда-то. Так у нас как, все медиа куплены на корню жидомасонами, или что? Как купленные на корню медиа, которые хором показывают смонтированную картинку, могут такое допустить?
Не тогда-то и тогда-то, а - ВАЖНО - в 9:02-9:05 11 сентября. Сразу после, по горячим следам. И больше не показывали.
Или Вы думали что всех журналюг сразу оповестили что и как делать. Так секретные операции не делаются.
Выше я приводил примеры когда двое журналистов - BBC и CNN - заявляют что здание WTC7 уже упало, хотя оно стоит и это видно и за журналисткой и по времени второго заявления. Пропустите это и скажите что-нибудь еще про смешные теории, пожалуйста, не меняйте свой имидж.
-
Куратор teamофлайнКуратор team
12099
25 лет на сайте
пользователь #13212099# 27 августа 2011 00:23SmartHead:
Да еще хотел бы знать как всезнающие прокомментируют мэра Нью-Йорка Рудольфа Джулиани
Судя по данному сообщению, наш зайка добрался-таки до конца ветки. Очень мило, что так и не было замечено ни одно мое сообщение про соответствие толщины стенок на верхних этажах тем фотографиям, что он приводит, но я этого ожидал.
Когда-то один умный человек сказал, что в подобных спорах один - дурак, а второй - подлец. Но в данном споре, я чувствую, дураков двое.
Каин, где Авель, брат твой? -
# 27 августа 2011 00:31 Редактировалось Неизвестный кот, 2 раз(а).
zulu_den:
SmartHead:
zulu_den:
словари это один из 8 его основных аргументов )))
кстати, а как вам то, что боинг упавший (не летевший! ) на здание - не просто переломился пополам, и не повис на здании ?? а:
В 1992 году Боинг-747 упал почти вертикально на жилой дом Амстердама, оставив после себя груду металла, шасси, фрагменты крыльев и разрушенное до основания в месте удара МНОГОЭТАЖНОЕ здание:
п.с. это из вашей же ссылки..
Вы сравнили панельку "карточный дом" со стальным монстром, суммарная толщина стенок каждой из балок которого в два раза превышает броню танка Т34. Ничего удивительного не вижу.
вас случайно не Дмитрий зовут?
Нет.
zulu_den:
п.с. что прочнее, алюминий или бетон?
Зависит от условий. Самолет упавший сверху на панельку и врезавшийся в стальной каркас - разные вещи.
zulu_den:
щид, а я думал стальные конструкции превратились в пыль изза ядерного взрыва в 150 кт.. фэйл, да.
Ну конечно, ядерщики рассчитали взрыв таким образом, чтобы каждая колонна здания превратилась в пыль. А эти срезанные под углом колонны специально притащили, да? Для меня?
А подумать, что ядерный снос предполагал создание условий для падения центральной части здания, а АККУРАТНО упасть ВНУТРЬ внешним стенам помогли заряды, установленные Controlled Demolition, которые там ошивались между прочим за пару дней до 9/11, о чем проговорился один из их работников, и мало того - занимались УБОРКОЙ остатков ВТЦ ?
Компания смогла предоставить подробный план для этих мероприятий через 11 дней после разрушения Башен-Близнецов, что предполагает наличие у этой компании подробной информации о Башнях-Близнецах и всём комплексе ВТЦ ещё до 11 сентября (http://www.serendipity.li/wot/debris.htm). Доказательством могут служить высказывания представителя: "Мы прибыли, э-э-э, в понедельник поздно вечером [10 сентября] и начали работать во вторник утром [11 сентября]; и только сегодня получили полную возможность обработать, э-э-э, всю территорию" - сообщил Tom Kenny (FEMA - http://www.abovetopsecret.com/forum/thread267503/pg1) в разговоре с Dan Rather, репортёром CBS - 12-го сентября 2001 года.
Ведь изначально снос такого здания без ущерба для рядом стоящих кто-то должен был продумывать?
