Любителям толкования ПДД - вопрос (часть 2) :-)

stalker2:

Если велосипедист не может двигаться комфортно по тротуару, постоянно тормозит, объезжает препятствия, сходит с велика перед бордюром, делает несвойственные для нормальной езды вещи, это уже невозможность, крайнее проявление, нетерпимость такой поездки.

Не вопрос. Автомобилист при движении по дороге постоянно тормозит перед светофорами, перед переходами, перед полицаями, в пробке. Т.е. можно смело сказать что это совершенно неприемлимые условия для движения. Но... почему-то из-за этого машины не ездят по тротуарам. Пробки, светофороы, переходы это все плата за возможность езды на авто. Так почему же ты считаешь что если тебе необходимо потратить немного усилий на преодоление бордюров и объезд пешеходов - то это дает право сразу же лезть на дорогу, хотя это запрещено ? Ни разу это не дает тебе такого права, надо просто ездить немного медленней и акуратней, но ведь тебе же влом, не так ли ?

stalker2:

to MFry Гротеск конечно, но и сравнение пешеход <=> пешеход c пешеход <=> велосипедист некорректно. Основное свойство (функция) велосипеда - двигаться со скоростью качественно большей чем скорость пешеходов. Что на тротуаре невозможно, и соответственно движение на велосипеде теряет смысл.

А основное свойство автомобиля двигаться со скоростью качественно большей чем скорость велосипедов и уж тем более пешеходов. И дальше что ? В городе установлен лимит 60км/ч, хотя я знаю что мое авто и 160 может ехать. Но разве ттх машины или велосипеда дают право нарушать ПДД ? НЕТ!!! Не дает тебе никто такого права, и не надо подменять понятие невозможно на неудобно и хочется быстрей.

stalker2:

to Eddy

Цитата:

Ходите пешком и не будет проблем.в той же мере можно отнести и к - ну вы поняли. За советы спасибо. Только я намного чаще автомобилист чем велосипедист С вами мы спорили по единственному вопросу, проезд перекрестка велосипедистом прямо. В остальных вопросах я за обязательную сдачу ПДД, номера, нормальные велодорожки и т.д.

насчет проезда прямо - формально - нельзя. вряд ли разработчики правил преследовали такую цель - запретить проезд велосипеду прямо, но запретили

а по сути - я считаю что дорога это то место где лучше "перебдеть чем недобдеть". Расширительное толкование ПДД тут может только навредить.

Deniz:

MFry:

Что так же? Здесь вы пытаетесь сделать логический переход: неудобно ехать по тротуару =&gt; (???) невозможно =&gt; (ПДД) можно ехать по дороге.

ИМЕННО!

ведь если вы поменяли ряд из-за ямок - это тоже потому что неудобно ехать по ямкам. Машина то по ямкам едет, правильно? Но неудобно вам ехать по ним, вы посчитали это невозможным - вот и поменяли. Ну и велик тоже так. если там шоссер за 5к баксов - ему невозможно ехать по тротуару или через бордюры. Да даже не важно что за вел - кому то и аист за 146 тыщ равен полугодовым накоплениям.

Простите, но вы передергиваете и перевираете ПДД. Покажите пункт ПДД запрещающий машине перестроение на соседнюю полосу, особенно при наличии препятствия. К тому же если будет пробка, то машина будет ехать и по ямкам. Так и велосипедист должен ехать по тротуару, если это ему и не нравится. Объективная причина для выезда на дорогу только одна, тротуара нет как класса, либо же по нему объективно невозможно ехать. Объективно - это когда там идет ремонт, все перерыто и т.п. А пара пешеходов на тротуаре - это еще не повод выезжать на дорогу, это повод просто снизить скорость.

Кстати, к слову. Если ты на тротуаре поедешь на пешехода, то пешеход просто зарядит тебе тумака в репу и будет прав. Почему же ты думаешь что водитель должен с тобой церемониться ? Ты ведь на дороге вообще не имеешь права находиться.

stalker2:

to localhost Хотите цитировать, цитируйте полностью, а не делайте себе удобную нарезку

Цитата:

to localhost Цитата: Простите, а что это там такое желтенькое треугольное в уголках осталось ? Космос ? Или все таки проезжая часть ? Я уже писал выше для Eddy, и для вас повторю. Что касается "закруглений". По уму это элементы перекрестка. По ПДД, в частности из Цитата: Граница перекрестка определяется воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей дорог. указывается что эти закругления принадлежат проезжим частям, и соответственно дорогам. Попробуйте нарисовать с учетом всего этого границу вертикальной дороги, границу горизонтальной дороги (соответственно и проезжих частей этих дорог). Зону где может передвигаться велосипедист, соответственно метр от края проезжей части. И мы все вместе подивимся на эту чудесную кривую. P.S. Да. Если бы была необходимость запретить движение велосипедистов прямо через перекресток, об этом наверняка в ПДД было бы указано явно.

вот ваша логическая ошибка: нарисовать с учетом всего этого границу вертикальной дороги, границу горизонтальной дороги (соответственно и проезжих частей этих дорог) - нет в ПДД никаких отдельных границ для проезжих частей этих дорог на перекрестке. а вот общее определение проезжей части, которое никто не отменял для перекрестка - есть и из него следует что границы проезжей части на перекрестке - линии отделяющие на вашем рисунке зеленое от всего остального.

RAE:

MFry, вы еще больше развеселитесь - мопеду тоже нельзя отъезжать дальше 1м от края проезжей части, т.е. все что здесь говорилось про велосипеды касаемо проезда перекрестков, относится и к мопедам (п.п.2.27 и 152).

Теперь вопрос: кто видел хоть раз скутер (по ПДД это тот же мопед), переводимый на другую сторону в руках по пешеходному переходу? (про перевозку пассажиров я уже молчу, п.153.5 )

И что с того ? У этого мопэдиста права есть ? Нету ? Ну так что с него взять. А были бы, так быстренько бы нашли что взять. Да и если подойти с житейской точки зрения, то мопед все-таки заметно быстрей велосипеда и при этом все-таки чаще едет как обычный мотоцикл по ряду, а не щемится возле машин. Чисто по факту почему-то ни разу не испытывал проблем со скутеристами, а вот велосипедисты уже неоднократно доставляли неприятные ощущения своим раздолбайским поведением, дескать им все должны.

stalker2:

2.55. проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения транспортных средств и в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, – для движения пешеходов;

надеюсь вопрос о том что велосипедист ли, автомобиль ли при повороте направо имеет полное законное право двигаться непосредственно вдоль этого самого закругления не вызывает сомнений.

Велосипедист повернув направо меняет одну дорогу на другую, край проезжей части одной дороги на край проезжей части другой дороги.

Давайте читать ПДД полностью.

2.15. дорога - комплекс инженерных сооружений либо полоса земли, предназначенные и используемые для движения в установленном порядке транспортных средств и пешеходов;

Так вот, строго формально по определению перекресток - это одна большая дорога с одной большой проезжей частью, т.е. непосредственно на перекрестке дорог нету, там только одна дорога, по которой можно поехать направо, прямо и налево. Так что будь добр далее 1м от края ПЧ этой дороги не удаляться.

stalker2:

to localhost покажите на моем рисунке какой нибудь жирной линией дорогу 1, чтобы я мог увидеть ее границы, и понять где можно по вашей версии ездить. Если вы не можете (упорно не желаете) это сделать, то спорить с вами бесполезно. Заодно что за бредовая

Нет уж, это вы упорно не желаете объяснить что же такое у вас в каждому углу перекрестка нарисовано. Вот когда вы поймете что это и есть та самая проезжая часть и ее граница, тогда и поговорим, а пока что спор с напоминает спор с бетонной стенкой.

По вашей версии localhosh, если перекресток это одна большая дорога с одной большой проезжей частью, такое движение и для велосипедиста и для автомобиля нормальное? При условии что велосипедист держится метра от края этой самой проезжей части?

stalker2:

to localhost Как то избирательно вы подходите, то с житейской точки зрения то с закона то в морду. Вы уж определитесь, по закону, понятиям или с житейской точки зрения. Все, все, жду рисунка

С точки зрения ПДД мопедист, точно так же как и велосипедист не имеет права ехать прямо. На этом точка с точки зрения закона.

Но я готов закрывать глаза на это их нарушение, если они это будут делать акуратно, а не т.к. это делают велосипедисты, браво опережая справа машины и выскакивая прямо под колеса, хотя они и видят что машина поворачивает.

ЗЫ

Жду объяснения что есть желтые треугольники по углам перекрестка с твоей точки зрения. И я между прочим первый спросил, но ответа так и не дождался.