Выбор объектива.

Str@sh:

бу Canon EF 50mm f/1.8 STM или же
Новый YongNuo AF 50mm f/1.8 II Canon EF?

Согласен с nasty_z_xt, конечно родной.

nasty_z_xt:

Str@sh, STM канещна. родной, зачем китайчатину брать.

Все же решил брать Canon EF 50mm f/1.4 USM, не сильно дорожного так сказать

Awaddon:

И я вот как-то не могу определиться, брать EF 24-105 на переходник, или все же RF-версию

Из магазина?
Зачем тогда брать EF?

Awaddon:

брать ли EF на барахолке за условные 800 рублей, или в магазине RF за 2300

Зависит от ваших задач
EF заметно хуже
но на RP может его и хватит

Awaddon:

Хм, а можете ткнуть носом в это "заметно"?

Раз вы не видите мыла у EF берите его

Awaddon:

Я как-то пока видел только "RF в некоторой степени превосходит, но не значимо"

Есть сравнительные обзоры, но мне лень по 10 разу искать

Awaddon:

А по телевикам что?

А что там?
Бюджетные объективы и так понятно будут заметно хуже предтоповых
Вопрос только готовы ли вы с этим мириться
Подробнее опять же таки надо смотреть обзоры
Можно тут поискать если есть
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx

Добрый день всем!
Посоветуйте объектив, пожалуйста.

Есть тушка Nikon d3500 с китом 18-55 f/3.5-5.6, купил полгода назад.
Хотелось бы уже другой объектив, двигаться дальше, с китом уже наигрался. Да, после компакт-камеры Fuji S2500hd зеркалка Nikon открыла другое измерение, но очень не хватает нормального зума.

Что я обычно снимаю.
Мы с семьей много путешествуем (во всяком случае до ковида так было ) и фотки в основном - это фотоотчеты о посещении тех или иных мест (природные ландшафты и городские пейзажи, горы и моря, мегаполисы и мелкие города – 90-95% фоток). Портретами практически не увлекаюсь. Иногда хотелось бы побаловаться макро или съемкой животных или птиц на расстоянии. Также факультативно съемка видео. Часть удачных фоток заливаю на личный сайт.

Я не проф.фотограф и не планирую им стать, у меня фотография как хобби. Я не собираюсь носить с собой рюкзак или чемодан оптики, вставать перед рассветом ради удачного кадра или для того, чтобы словить правильный свет. И в идеале я б хотел, чтоб объектив был универсальный и один (ну, максимум два – второй какой-нибудь светосильный фикс).

Так вот вопрос – реально ли найти универсальный светосильный зум на замену киту (с неизменной от ФР светосилой до 2.8 ), с реальным приближением раз в 5 хотя бы, предназначенный именно для кропнутого Nikon? Не фулфреймовый объектив, а именно DX. По линейке Nikkor я лично не нашел... Можно ли найти по другим производителям, с полной совместимостью? Со стабилизацией желательно и бесшумным мотором. Да, и за вменяемые деньги (вменяемые – до 500-600$, т.е. не сильно выше стоимости моей тушки с китом), новый естественно.
Заранее спасибо за советы.

qvattro, спасибо, посмотрю.
Я тоже обратил внимание, что видимо в желаемые требования и за означенную сумму я никакого стекла не подберу... (((
А что скажете про Nikon AF-S DX NIKKOR 16-80mm f/2.8-4E ED VR? На Яндекс-маркете о нем неплохие отзывы, рекомендуют как универсальную замену кита - для таких фотографов-любителей как я, и которым в лом таскать с собой сумку с разными объективами.

upd. Посмотрел Тамроны. У них как бы хороший диапазон фокусных расстояний (до 270, 300 и 400 на дальнем конце) , но светосила слабая, практически как в моем ките - f/3.5-6.3 . А качество своего кита я уже изучил, картинка на дальнем конце будет неважной ))

Светосила и "качество" не имеют такой уж жесткой, прямой зависимости

Зависимость прямая. Чем больше света падает на матрицу, тем выше детализация, выше резкость, выше контрастность и яркость фотки, сочнее цвета, меньше замыленности, меньше шума.
Т.е. на дальнем конце (300 или 400 мм) на этих Тамронах я сниму с расстояния 60-100 метров допустим цаплю на весь кадр, которая не подпускает человека ближе. Да, на фото будут хорошо различимы ее глаза, перья, клюв и др. Но вы же сами понимаете, это будет чисто любительская фотка – слегка замыленная и чутка зашумленная, без боке, с малой контрастностью и недостаточным динамическим диапазоном… Уже если браться за такую съемку (пусть и в виде хобби) – хочется получить на выходе фотки ненамного хуже, чем у фотографов-натуралистов, чтоб «по-взрослому». А так, чтобы фоткать для галочки, не нужно – овчинка выделки не стоит, жалко времени ради таких "результатов".

Еще раз подумайте о своём "техзадании" на выбор объектива и сместите приоритеты либо в сторону светосилы, либо в сторону универсальности

Да, тут Вы правы. С таким «техзаданием» при ограниченном бюджете выбор один – возвращаться к компакт-камере (мыльнице) с единственным встроенным зум-объективом, который одновременно годится и на все случаи жизни (если подойти «без фанатизма»), и в то же время ни с одной задачей реально не справляется (если подойти требовательно). Вспоминаю свою Fuji S2500hd – да, там объективчик был с 18-кратным оптическим (!) зумом, но крошечная по размерам матрица, как в мобильнике (1/2.3”, хоть и на 12Мпикселей). Как только я начинал приближать этим зумом, ощущение на фотографии было такое, что вдруг наступил вечер или солнце зашло за тучи (хоть реально продолжался яркий солнечный день). Зумированные фотки можно было кое-как довести до приемлемого вида только после тщательной обработки фотошопом (добавить яркости, контраста, насыщенности цветов – но одновременно проявлялся также и шум). Больше я такого "качества" не хочу.

Короче, наверное, придется исключить пятикратное приближение из желаемых требований. Тем более, что я все же не фотограф-натуралист, и основное назначение фотоаппарата для меня иное, более универсальное. Опять возвращаюсь к AF-S DX NIKKOR 16-80mm f/2.8-4E ED VR . Читал по отзывам, что он как небо и земля с китом, имеет более широкий угол на коротком конце, и приближение на длинном конце у него намного сильнее и резче, и светлее он вдвое или втрое, и насыщеннее по цветам. Думаю, может это как раз то, что мне нужно для широкого спектра моих хотелок? Какие у него есть еще конкуренты скажем по Сигме или Тамрону? А может, не выдумывать и не экономить, и брать этот Nikkor?
Хорошо б еще, перед тем как выкупать, взять на «попользоваться» на день-два. Чтоб понять, как он снимает конкретно на моей тушке…

Как достаточно универсальный штатник он не плох

вот да, теоретически он мне нравится пока больше всего )) . И нравится больше сигмы 17-50 за то, что имеет больше диапазон ФР и за то что он родной к Никону )) Люблю все родное.
А во сколько раз он все же приближает? Если штатный кит 18-55 приближает примерно в 1,5-2 раза на дальнем конце, то этот 16-80 будет приближать примерно в 2,5-3 раза, нет? Приближение имею ввиду от реальной картинки, от того как ее видит глаз. На 18 (или 16) мм это не реальная картинка, а удаленная в моем понимании.

проанализируйте с какими диафрагмами вы делаете большинство своих кадров.

Честно говоря, большинство своих кадров я делаю на либо на полном авторежиме, либо на установках "портрет", "пейзаж", "макро", "ночь". Такого, чтоб я стал вручную выставлять выдержку или диафрагму, пока не было ))