Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

iks:

Еще раз - каждый обязан соблюдать относящиеся к нему требования ПДД.

и поворачивающий направо из первой в четвертую - 66?

и хотелось бы прочесть ваше мнение

паркетник перестраивается или поворачивает? (белое - разметка)
это из видео, в котором автор поворачивает налево из крайней левой во вторую слева, вырезая поворачивающего в соседней полосе

budgerigar:

Преимущество по 103?
65.2 не работает в данном случае?

паркетник едет по 66 и должен уступать всем в том числе и встречным поворачивающим налево

собственно вопрос
кто кому должен уступать если один едет по 103 а другой по 66?

aquasik, проблема в том, разметки куда, в какую полосу из какой поворачивать - нет. 103-я работает для всего! перекрестка (границы перекрестка!). Уступать встречным, если траектории движения пересекаются, предоставлять преимущество движения (так написан и построен 103).
Моё мнение сейчас лишь в том, что по 65.2 паркетнику нечего делать в 2-3-4 полосе. Он должен повернуть в первую. Дальше перестроиться куда надо.
С моментом, что паркетник стал перестраиваться 3-4, покинув перекресток, и нарушил согласен. Нечего ему там делать без поворотника тем более.

Wink:

Tofsla, ну многим же не лень писать простыни текста с картинками, а я тут так, мимокрокодил))
хотя писать надо будет папеколи, пдд утверждены указом Президента, минюст пошлет лесом скорей всего
и да, тут же уже писали в гаи, я думал завсегдатай ветки должен быть в курсе?)) скопировать обращение в гаи.

Wink, вообще странно, что никто из старожилов, за последние несколько дней, не размещает ссылки на предыдущие обсуждения (начало и конец) совместноесовместного поворота налево/направо, ведь обсуждали же точно так же и очень долго. Странно, что не довели дело до конца.

iks напомнил всем что 103 действует для всего перекрестка.
Соответственно действует и 65-я. Действует для всего(!) перекрестка, а не где-то в начале или середине манёвра.

Tofsla:

budgerigar:

Моё мнение сейчас лишь в том, что по 65.2 паркетнику нечего делать в 2-3-4 полосе. Он должен повернуть в первую. Дальше перестроиться куда надо.

вы видели видео. Как вы считаете это реально выполнить то что вы здесь изложили?
Не должен он поворачивать в первую. Нет такой обязанности по ПДД, прекратите этот бред! Из-за ошибочности такого мнения и происходит ДТП. Поворачивающий налево должен уступить тому кто навстречу едет прямо и направо (п. 103). и п. 65.2 никак его в этом не ограничивает и не дает преимущества. В то время как п. 103 четко определяет последовательность.

Добавлено спустя 42 секунды

Galaor, есть тема - Очень грамотно установленные знаки. Это туда. Там много подобного

Подумайте, что вы написали. Это означает, что в подобной ситуации, можно полностью по правилам блокировать движение со стороны автора встречной колонной из 3-4 машин. Движением из одной полосы направо, встречное движение из 2-х (!) полос!!! Всё "будет по ПДД", одни не смогут выехать из-за 103, из-за того что заблокирован перекресток и у них нет преимущества!, другие же полностью реализуют своё преимущество.

Tofsla:

Не должен он поворачивать в первую. Нет такой обязанности по ПДД, прекратите этот бред!

да уже все расписали же, почему при повороте направо надо поворачивать в крайнюю правую, со всеми определениями и цитатами
и вы все равно своё гнёте)

и даже если вы считаете пересечение границ полосы движения не перестроением а "заканчиванием поворота", хотя в пдд четко описано что такое полоса, сколько их и как тс должны в них двигаться

все равно,даже по вашему "правее чем левее" паркетник нарушает именно 65.2
слева одна полоса справа две

Jester:

если при повороте хоть одно колесо еще находится на перекрестке, то в это время автомобиль может попасть хоть в 4 полосу

пересекая три, то есть пересекая дорогу на которую поворачивает?
так выполнен пункт 65.2 на скрине выше где у паркетника слева одна полоса а справа две?

aquasik:

Jester:

если при повороте хоть одно колесо еще находится на перекрестке, то в это время автомобиль может попасть хоть в 4 полосу

пересекая три, то есть пересекая дорогу на которую поворачивает?
так выполнен пункт 65.2 на скрине выше где у паркетника слева одна полоса а справа две?

Выполнен, т.к. автомобиль не попал на встречку. Никаких 3 полосы он не пересек, он двигается по полосе дороги, с которой поворачивает, на перекрестке совершает манёвр поворота из этой полосы в полосу другой дороги и ему не важно какая она по счету, главное, что она не встречная

budgerigar:

Jester, верно 101.
Колонна покидает перекресток полностью на желтый (сменяющийся красным) сигнал светофора. А встречные? На красный разумеется. Представить совсем несложно. Можно и специально по диаграмме работы сигналов светофоров рассчитать с точностью до секунды как это сделать. И ещё патруль ГАИ поставить, чтобы он встречных по 101/103 душил для верности.

Что за бред? Какой красный? Все, кто въехал на перекресток на зеленый, выедут с него в намеченном направлении. Чуть ли не каждый день езжу там, никаких проблем никогда не возникало

Jester:

budgerigar:

Jester, верно 101.
Колонна покидает перекресток полностью на желтый (сменяющийся красным) сигнал светофора. А встречные? На красный разумеется. Представить совсем несложно. Можно и специально по диаграмме работы сигналов светофоров рассчитать с точностью до секунды как это сделать. И ещё патруль ГАИ поставить, чтобы он встречных по 101/103 душил для верности.

Что за бред? Какой красный? Все, кто въехал на перекресток на зеленый, выедут с него в намеченном направлении. Чуть ли не каждый день езжу там, никаких проблем никогда не возникало

Нарисуйте, пожалуйста, как это должно произойти.
Полосы слева по окончанию поворота на видео ведь не пустые и к ним 4 машины со встречной едут в 4-ю направо (65.2 якобы выполнен). Им надо уступить согласно 103. Первая из них быстро выезжает занимает 4 ряд затем потихоньку двигается. За ней повторяют манёвр остальные - тоже потихоньку двигаются. Они перекрывают перекресток и создают затор, который водители со встречной могут и должны предвидеть.
А встречные не могут ехать - 103+101. Выедут, будут вынуждены остановиться на перекрестке - это нарушение 101, затем будут покидать перекресток на красный - лишнее доказательство 101 не в их пользу.
Или о чудо и встречные могут рассчитать и медленно-медленно ехать?

aquasik:

так выполнен пункт 65.2 на скрине выше где у паркетника слева одна полоса а справа две?

вы тяните пункт правил не имеющий к этому никакого отношения. Пункт 65 с его подпунктами не устанавливает приоритетов, не определяет порядок проезда перекрестка. Он не может рассматриваться при конфликте.

budgerigar:

Подумайте, что вы написали. Это означает, что в подобной ситуации, можно полностью по правилам блокировать движение со стороны автора встречной колонной из 3-4 машин. Движением из одной полосы направо, встречное движение из 2-х (!) полос!!! Всё "будет по ПДД", одни не смогут выехать из-за 103, из-за того что заблокирован перекресток и у них нет преимущества!, другие же полностью реализуют своё преимущество.

Не говорите ерунды, все нормально разъезжаются. Так всегда было, и так будет дальше. ПДД не подразумевают права на одновременное движение. Иначе в случае конфликта виноватого не будет. ПДД построены на исключающем приоритета. Т.е. если одному можно то другому нельзя. Для проезда перекрестков отведена отдельная глава.

Wolf-cub:

Здравствуйте уважаемые читатели и редакция OnLiner!
Возник вопрос по новой редакции ПДД Республики Беларусь 2014г, а точнее п.178
178. Перевозка детей в легковом автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием:
детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, в возрасте до пяти лет;
детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, иных средств (бустеров, специальных подушек для сидения, дополнительных сидений), позволяющих безопасно пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, в возрасте от пяти до двенадцати лет.
Допускается перевозить детей в возрасте до двенадцати лет без использования указанных в части первой настоящего пункта устройств в случае, если рост ребенка превышает 150 сантиметров, а также в автомобиле-такси.
Запрещается перевозка детей на переднем сиденье легкового автомобиля с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, спинка которых развернута к лобовому стеклу транспортного средства, если переднее сиденье имеет подушку безопасности, за исключением случая, когда механизм фронтальной подушки безопасности отключен.

Перечитал множество раз этот текст, перечитал другие главы ПДД и нигде не нашел конкретных определений «Детских удерживающий устройств» . Что это вообще такое, в понимании наших доблестных ГАИ? Нет описания никакого стандарта, вида сертификации, конструкции. И вообще, должно ли это устройство быть заводского изготовления?
Я с коллегой, оба автомобилисты, оба с детьми, люди с высшим технически образованием, инженеры, долго спорили по этой проблеме и пытались найти какую-либо конкретную информацию. Безрезультатно…

С этими вопросами было решено обратиться на горячую линию ГАИ г.Минска. Милая барышня долго и упорно плавала по всем заданным вопросам, и из получасового общения выяснилось, что в ГАИ сами не особо представляют с чем и как им придется бороться. Главное, что удалось выяснить, что если есть ребенок у него должно стоять кресло или бустер (причем обязательно заводской и сертифицированный, без всяких ссылок на принятый стандарт и конструкцию). Соответственно, каждому ребенку в машине свое кресло/бустер, и ничего другого быть не может. Вроде как обычная заводская подушка не подойдет, т.к. она не детская и вроде как спальная. И даже если она детская и с котиками, то скорее всего оштрафуют, хотя документального основания и стандарта нет.

Замечание, что в мире, и на рынке, в том числе, есть сертифицированные устройства для изменения геометрии ремня безопасности, в том числе, что в некоторых автомобилях уже предусмотрена безопасная перевозка детей было встречено искренним изумлением.
Т.е. новые правила были приняты без какого-либо анализа автомобильной ситуации в мире? Для безопасной перевозки детей от 5-6 лет достаточно изменить геометрию прохождения ремня безопасности. Стандартный ремень при торможении пройдет ребенку по шее, что может вызвать серьезные травмы. С этим замечательно справляются кресла и бустеры, приподнимая ребенка и тем самым опуская ремень с шеи на грудь ребенка. Однако не качественные или не правильно закрепленные кресла могут «летать» по задним креслам в поперечном направлении. Неисправные кресла могут развалиться и нанести ребенку не меньше травм. Как я понял из разговора, исправность кресел никто проверять не будет. Достаточно наличия, и нахождения в этом устройстве ребенка.

За специальные детские удерживающие устройства ФЭСТ (для детей от 5-6 лет и старше) так же могут оштрафовать. Хоть они и замечательно опускают ремень на грудь ребенка. При этом аптечки ФЭСТ пользуются популярностью как у водителей, так и ГАИ. Упоминание, что это детское удерживающее устройство тоже заводское и сертифицированное не дало никакого эффекта. Хотя, для многодетных семей, поставить в обычный седан 3 кресла в ряд практически не возможно, то это устройство поможет безопасно разместить 3-х детей, при наличии 3-х ремней безопасности… не для нашей страны?
Так же, если в автомобиле предусмотрены штатные средства для перевозки детей, или изменения геометрии прохождения ремня безопасности для детей скорее всего, без «нужного» кресла, получите штраф.

Очень хотелось бы получить официальный публичный ответ от ГАИ

Согласно Правил ЕЭК ООН №44: детская удерживающая система("удерживающее устройство" означает
совокупность элементов, которая может включать комплект лямок или гибких
компонентов с пряжками, устройства регулировки и крепления и в некоторых
случаях дополнительное устройство, например детскую люльку, съемное
детское кресло, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который
может быть прикреплен к кузову механического транспортного средства. Эта
система сконструирована таким образом, чтобы в случае столкновения или
резкого торможения транспортного средства уменьшалась опасность ранения
находящегося в ней ребенка путем ограничения подвижности его тела.