Выбор объектива.

qvattro:

FTL_Dodo, Так зачем тогда вы тут всех провоцируете! Дареному коню....

Вы не поняли, дарят то, что я попрошу (в разумных пределах), но совсем уже наглеть-то не хочется, с разумными-то пределами.

FTL_Dodo, не нужен вам пока зум, берите фикс, типо Sigma 30 f/1.4, или что-то похожее... Сейчас куча предложений для кропнутых тушек. Попробуете, что такое дырка 1.4, ну или 1.8 хотя бы.

qvattro:

Страшный и ужасный 18-200.
200мм с рук в помещении.

ХМ... Действительно - страшный и ужасный.

pitro:

Действительно - страшный и ужасный

Я не вру!

siikoff:

Чтобы аж яйца звенели!

Да вы извращенец, батенька.

pitro, И напишите, каким объективом это снято. А то так и придется снова и снова рассказывать желающим купить ультразум обьектив, какая это бяка.

Хотя для любителей-зеркалочников с одним объективом по жизни - самое то

210 мм с рук, бюджетным телевиком

siikoff:

Вы серьёзно, не понимаете, что на кропе, не может быть широкого угла в принципе?!
Ну и что вы купите? 20mm или 14-24mm?

10-11 мм есть на кроп.

pitro:

200 mm с рук

qvattro:

210 мм с рук, бюджетным телевиком

*потянулся за фотографиями на 600мм с рук*

Newcomer:

...и даже 8-16/2.8...

В контексте данного обсуждение -очень универсальное стекло....

До знакомства с сигмой 10-20 я думал что ширик не может мазать в принципе, оказывается может, ну это сигма все нормально
Камера подтверждает фокус, но отметка на шкале явно не на бесконечности. Рассмотрение снимков подтверждает.
При том древняя сигма 15-30 с обычным мотором бьет четко и не менее быстро хоть и шумно. Правда ее за три года чинили 3 раза без видимых на то причин.
Кто нить считает что сигма нормальные объективы? По мне лотерея еще та.

siikoff:

Ну и что вы купите? 20mm или 14-24mm? И толку? Линзы для ФФ.
Без полнокадровой тушки, не будет широкого угла НИКОГДА!

А что это меняет в общем? Есть под кроп 10-22, 11-16. Как раз выходит 16-17мм. ЭФР.
Вот вам не широкий угол на кроп.

FTL_Dodo:

и то, и другое, но больше диапазон. Вообще универсальный хотелось бы с уклоном в широкоугольный, если возможно.

Желательно что бы сильного разлета фр не было. 18-140 присмотрите.

pitro:

Mystere:

Кто нить считает что сигма нормальные объективы? По мне лотерея еще та.

Последние серии арт - очень ничего, а вот до 2015 года - сплошное шило.

Ага вы читали статью про технику фотографов ванлайнера? Вообще сигма хитро делает, внешне и тактильно да они кажутся крепкими надежными, собраны казалось бы шикарно. Но нет пластиковые затычки canon гораздо надежней и стабильней в работе. Даже мой 18-55 за 5 лет до сих пор отлично работает как новый. И с резкостью там все отлично.
Про сигму 24-105.
— Это моя боль. Коллеги отговаривали от него в пользу аналога от Canon, но я понадеялся на положительные тесты и отзывы. Первое время все было прекрасно: по оптическим качествам к объективу нет совершенно никаких претензий — хорошая резкость и геометрия. Проблемы начались позже.

Модель никак не приспособлена для работы фоторепортера — слишком хлипкая и ненадежная. Резинки рассохлись за полгода, выезжающий «хобот» расшатало. За три года в объективе сломалось три стабилизатора. В сервисе разводят руками и предлагают «меньше фотографировать». К сожалению, мои ставки на более новую модель и оптические характеристики не оправдались. Я забыл о таком важном параметре, как живучесть при ежедневной работе, и пожалел об этом.

Вот и я думаю лучше бы купил новый 10-18 чем эту несчастную сигму с рук.

Mystere:

Ага вы читали статью про технику фотографов ванлайнера?

Нашли авторитетов
Я бы их всех уволил