Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

deviator:

K_AV, Tofsla, то есть фактически перекрёсток может быть одновременно обозначенным и необозначенным.

Неправильно. Не "одновременно", а "для разных дорог".

Некрасиво как то получается.. он ведь один для разных дорог.

Причем тут "красиво" или "некрасиво". На чем вы основываетесь, называя перекресток "обозначенным" для другой дороги? На том, что вы со своей дороги увидели и опознали "со спины" установленный там знак? Так это просто стечение обстоятельств, он мог быть вам и не виден (или не опознаваем). И что, на этом основании перекресток для вас из "обозначенного/не обозначенного" стал бы четко "не обозначенным"? "Некрасиво как-то получается"

В связи с постепенным внедрением систем автоматической фиксации правонарушений инспектора может и не быть.

kkk1984:

Это бред какой-то, если буквоедствовать по множественному числу, то и пешеходА давить можно, ведь в Правилах предписано бережно относиться лишь к пешеходАМ. А по одному, значит, пожалуйста? А еще - велосипедистАМ, уступать дорогу встречным транспортным средствАМ (если одна машина, то пофиг) и т.п.?

Интересно, было ли там обжалование, и чем закончилось.
Идиотское постановление

Может быть и бред, но аффторы ПДД проявили полнейшую безграмотность при написании книШки, за которую рассчитываются другие люди (водители)! При этом за букоФФки могут лишить прав , но и закрыть годика на 2!

kkk1984:

В данном случае он мог бы привлечь в качестве консультанта специалиста-филолога, который дал бы экспертное заключение по тексту: в русском языке употребление множественного числа в значении единственного является достаточно частой ситуацией и не несет конкретного количественного смысла, если речь идет о некотором классе, общности предметов, например (тогда множественное число употребляется для выражения оттенка смысла "каждый из", "любой из" однотипных членов множества).

Например:
Людям свойственно ошибаться = (каждому/любому) человеку свойственно ошибаться, здесь мн.ч. возникает для подчеркивания всеобъемлющести философского заключения.
Пенициллины были открыты в XX веке = все составляющие группы пенициллинов были открыты в XX веке
Обозначенный перекресток - перекресток, перед которым на данной дороге установлены дорожные знаки приоритета = любой из знаков приоритета.

На самом деле семасеологическая функция мн. числа ">1" при неупотреблении числительных - всего лишь одна из многих, хотя и самая частая. Указанный выше вариант использования является распространенным как раз в текстах научного и бюрократического стиля, к которому можно отнести и ПДД.

И все-таки, во избежание разночтений (заметьте, здесь тоже множественное число, хотя "чтение" - это процесс, подразумевающий возможность множества "подходов" и "участников", и множественное число здесь НЕ необходимо, оно используется для усиления смысла повторяемости, регулярности), требуется уточнение редакции.

Кстати, когда инспектор обращается к водителю на "вы", имеет ли он в виду всех водителей на дороге?

Если "вы" , то значит - многих, а , если "Вы" , то - ТЫ один! В школу , срочно!!!
Не путайте круглое с зеленым! ПДД - это не литературное произведение, это закон! В законе даже расположение запятой ВАЖНО! Если авторы недоучками оказались не надо их выгораживать , искать каких-либо лингвистов, за себя побеспокоитесь. Закон должен писать юрист и анализировать , тоже специалист! Попадёте под АК или УК , прочувствуете на своей шкуре или кошельке, кто ты или Вы?

korol_lev:

Если "вы" , то значит - многих, а , если "Вы" , то - ТЫ один! В школу , срочно!!!

Щас, все дела брошу и побегу школу перезаканчивать, ну и филфак заодно
Вы не правы. Во-первых, "Вы" с большой буквы используется далеко не во всех случаях "вежливого множественного", а в исключительных. То есть "вы" в значении единственного числа 2-го лица значительнее "нормативнее" для р.я., если можно так выразиться. Узус объемнее в разы.
Во-вторых, как вы предлагаете определять регистр по звучанию? Если гаишник говорит водителю "вы нарушили", он его имеет в виду или всех находящихся в данный момент на дороге, или всех водителей на планете? )

korol_lev:

ПДД - это не литературное произведение,

Я впервые слышу, что теория и практика русского языка распространяются только на литературные произведения

korol_lev:

Если авторы недоучками оказались не надо их выгораживать , искать каких-либо лингвистов, за себя побеспокоитесь. Закон должен писать юрист и анализировать , тоже специалист!

По-моему, вы меня не поняли. Я не предлагаю никого выгораживать, напротив, я предлагаю эксперту выступить с рекомендацией в дальнейшем отредактировать проблемное место с точки зрения единственно верного понимания. Но раз уж возникла такая вот фарсовая ситуация, то свидетельство эксперта в спорном вопросе (а спорным является как раз употребление множественного числа) могло бы быть полезным для обвиняемого. Возможно, он бы смог авторитетно разъяснить судьям, что в данном конкретном случае множественное число как раз НЕ представляет собой смысловой вариант БОЛЬШЕ ОДНОГО, а является вариантом ОДИН ИЗ.

Законы должны писать юристы, безусловно. Но в чисто лингвистических случаях разночтений им не мешало бы консультироваться со специалистами-языковедами. Юрист может вполне прогнозируемо не учесть множество смысловых нюансов и вряд ли со стопроцентной гарантией выберет формулировку, подразумевающую единственно возможное толкование.

igres:

удивляет, как в автошколах могут преподавать люди, которые вроде как объясняют "каждую запятую" в правилах, а на деле у них в каждом предложении по 100500 ошибок в пунктуации, не говоря уже об остальном

Что в комментах ошибки высматривать - это мы умеем!!!??? В авштошколах преподают неучи? Удивительно, наверное, другое - сколько они получают! Как им платят , так хорошо, что читать они могут! Запятых не хватает? да, бывает! быстро стуча по клаве ,набирая текст - пропускаешь! Не думаю, что смысл от этого теряется. Но , почему , Вы , все умные читатели, не возмущаетесь, когда ПИСАКИ-ЮРИСТЫ путают права и обязанности водителя? Я не говорю о прочих вещах , например, совмещения авторами в одном определении горячего и зеленого! И в остальном виноваты , конечно, инструкторы и преподаватели. Разберитесь , наконец, что написано в ПДД буквально?

korol_lev,

korol_lev:

igres:

удивляет, как в автошколах могут преподавать люди, которые вроде как объясняют "каждую запятую" в правилах, а на деле у них в каждом предложении по 100500 ошибок в пунктуации, не говоря уже об остальном

Что в комментах ошибки высматривать - это мы умеем!!!??? В авштошколах преподают неучи? Удивительно, наверное, другое - сколько они получают! Как им платят , так хорошо, что читать они могут! Запятых не хватает? да, бывает! быстро стуча по клаве ,набирая текст - пропускаешь! Не думаю, что смысл от этого теряется. Но , почему , Вы , все умные читатели, не возмущаетесь, когда ПИСАКИ-ЮРИСТЫ путают права и обязанности водителя? Я не говорю о прочих вещах , например, совмещения авторами в одном определении горячего и зеленого! И в остальном виноваты , конечно, инструкторы и преподаватели. Разберитесь , наконец, что написано в ПДД буквально?

korol_lev, тут уже лет 10 этим и занимаются. Когда же приходит какой-то инструктор с повадками капитана очевидность,
мнящего себя пупом земли в знании пдд, это может вызывать раздражение, особенно если высказывается неуважение к собеседникам. вы не в автошколе сейчас находитесь, где вам в ответ слово сказать боятся

korol_lev:

Поясняю, в п.9.13 " Водитель ОБЯЗАН обучать в индивидуальном порядке...., " Выходит это не ПРАВО , а ОБЯЗАННОСТЬ водителя!

как-то даже не задумывался над этим раньше. Воспринималось, как обязанность проводить обучение только на площадках или автодромах, закрытых для дорожного движения. А именно права на обучение в индивидуальном порядке у нас по ПДД вовсе нет Так что этот пункт как аппендицит - тупиковый и бессмысленный.

korol_lev:

В п.96.2 Обгон запрещается: на обозначенных и регулируемых перекрестках; , А, если перекресток обозначенный и нерегулруемый? Обгон разрешен?!

здесь на онлайнере неоднократно обсуждался ранее и продолжает возникать время от времени.

korol_lev:

И такая лажа во многих-многих пунктах. Попробуйте выполнить или ездить по действующим ПДД! Не получится!

мы в курсе ну а что делать?! ездить то надо
мы давно поставлены системой в такие рамки, что так или иначе ты что-то нарушаешь. Умный от глупого в такой ситуации отличается тем, что знает какое из зол меньшее

deviator:

то есть фактически перекрёсток может быть одновременно обозначенным и необозначенным. Некрасиво как то получается.. он ведь один для разных дорог.

Именно так. Перекресток для одной дороги не обозначенный, а для другой обозначенный. При этом для выехавших с этих самых других дорог ограничение скорости будет другое. Такое сплошь и рядом. Например, если ехать из Молодечно в Минск, то за перекрестком возле г. Горошки стоит знак ограничения скорости "70". Который действует до перекрестка возле г. Лошаны. Однако для выехавших из развлекательного комплекса "Линия Гитлера" и других дорог, которые там есть, это ограничение скорости не действует и они могут чэсна ехать 90.

Прошу помощи. Что делаю не так? Езжу со стороны вокзала по Бобруйской направо на пл.Мясникова (рис.1). Мне нужно на разворот по Советской и на Московскую.

Там есть стрелка, доп.секция, направо. Иногда стою первым, стрелка не горит, переходят пешеходы, идет движение с Московской. Пешики прошли, загорелась зеленая стрелка с основным красным, ибо движение с Московской ещё секунд десять продолжается. Машин много и они скапливаются на ул.Советской (рис.2. желтого цвета).

Я чуть проезжаю вперед, чтобы задние могли повернуть себе спокойно направо, иначе сзади получу много мата, а сам жду когда закончится поток слева. Поток заканчивается, поворачиваю направо, занимаю левый ряд для дальнейшего разворота на площади, и практически получаю в бок справа от автомобиля который ехал по синей стрелке, которому я только что уступил дорогу и который щемится сквозь стоящие машины на пл.Мясникова. Он, естественно, тоже не доволен. Рассудите, пожалуйста как там ехать? Всегда хочется как лучше, а выходит...