Выбор объектива.

aleximus777:

Вот пример применения ETTR экспозиции: вот ТАК было снято, вот ТАК протянуто. Классическая экспозиция здесь была бы в корне ошибочна.

А что на этом снимке хотели показать? На чем в нем сделан акцент? Ради чего это "так тянуто"?
Только не надо говорить, что исключительно ради реалистичности и приближения к тому "как видит глаз", потому что глаз так не видит не только из за исключительно адаптапционных свойств всего зрительного аппарата, но еще и из за разницы этих и других свойств в различных зонах (углах) зрения. Т.е. на фото маленького (укладывается в узкое пятно резкого зрения) размера мы разглядываем всю эту картинку целиком. В реальности мы её рассматриваем частями, с работой адаптивного аппарата зрения. Так что о идентичности передачи фото и зрения можно говорить только тогда, кода рассматриваем небольшой предмет, который зрение так же воспринимает за "один кадр" без перенастроек. Примером такого может служить не сложный натюрморт. Вам понадобится какая то особая техника выставления экспозиции при съемке натюрморта, что бы передать картинку реалистично, каким бы жестким светом мы его не освещали?

pitro:

Которую все равно подтягивать пришлось.

Если бы "подтягивать".... - тянуть что есть силы!

pitro:

ну а тени - само-собой - до упора, и белый больше чем на половину

...а оно надо...?

aleximus777, утверждает, что одновременно смотрит и на небо и под колесную арку автомобиля, стоящего на земле. Но такое возможно только при сильном косоглазии, иначе ни как. Именно из за все тех же свойств зрения, к которым он апеллирует, но похоже до конца не понимает.

Пример. Сделайте простой "натюрморт" из лампы мощностью 60-100 Вт (на неё еще можно смотреть какое то время и даже различать нить накала ), естественно в отражателе (свет исходит только вам в лицо и не светит в стороны) и рядом с этим светильником поставьте любой предмет в зоне тени естественно, т.е. на одном уровне с лампой от глаз. Хорошо, если предмет темный. В помещении легкий полумрак, при котором вы отлично видите предмет и различаете все детали на нем.
Теперь включаем лампу. Вы сидите на против этого "натюрморта" и смотрите на него.... где делся тот запредельный ДД вашего зрения? И какой реализм на фотографии мы увидим, если вытянем все же из теней тот темный предмет?

nenasytnyy, переходник Pentax/Canon надо искать на Алиэкспрессе. Но, там возможно обычные продают, т.е. не будет автофокуса. Оригинальные же переходники с электронными контактами стоят подороже. И надо до конца выяснить, для чего этот объектив, для полной матрицы или для кроп? Если, для кроп, то его нельзя будет использовать на Canon 6D, фото будет круглым на выходе.

aleximus777, ну что? Новый Nikon Z7 или Z6, подойдёт под Ваши запросы?

pitro, qvattro, ребята, вы походу совершенно не в теме, что очень странно - ведь я как раз любитель. Последний раз, уже без надежды, намекаю вам - никакой не адаптивный ДД глаза примерно 18 стопов, больше чем у любой камеры. А в джпегах и мониторах, которые в среднем пользуют и рассматривают - вообще 8. В равах - 14. Вы 2+2 сложите в конце концов? Классическая экспозиция выполняется по джпегу в цифровых камерах - что есть идиотизм в чистом виде, оправдываемый только тем что ни напечатать, ни посмотреть у обычного человека лучше не получится.
Но как бы надо же вставать с четверенек? Уже пошли HDR мониторы. С прискорбием сообщаю, что рассматривать их вы будете теми же самыми глазами, адаптивные свойства которых вы совершенно не понимаете. Но приводите какие-то высосанные из пальца примеры. Или вы конечный снимок чем-то другим рассматривать научились? А? Вы классической экспозицией фото просматриваете? Не можете сначала в одно место посмотреть, а потом в другое?
А теперь по существу:

И какой реализм на фотографии мы увидим, если вытянем все же из теней тот темный предмет?

Последний раз прошу перестать приводить пример с ослеплением. Что за чушь? Кто кого слепит на приведенных фото? Откуда эта тяга вырубить глаза? Тем не менее, глаза медленно меняют чувствительность, но делают это гораздо лучше в итоге. А вот ограничить кол-во света зрачок может только до известного предела. Елки-палки - нашлось два фотографа, для которых главная проблема - тотальный переизбыток света. Запомните, нормальный фотограф живет в условиях, когда много света не бывает. Вот с этим я согласен.

А что на этом снимке хотели показать? На чем в нем сделан акцент? Ради чего это "так тянуто"?

Потому что, я бы эти закаты в своей памяти отложил бы с еще более светлыми тенями, уже как раз и потому также, что глаз обычного человека действительно динамически тянет еще больше а мозг склеивает. И любой нормальный человек бы вам сообщил, что и закат был красивый, и в городе он преотлично запомнил вечернее копошение. Ну, объясняйте ему, куда дела ваша классическая нетянутая экспозиция либо тени, либо небо, либо бы обескровила и то и другое. Такой снимок был бы настолько далек от запомненной картинки, что его ценность для меня лично потеряла бы всякий смысл. Повторюсь - вам такое нравится? Я счастлив за вас, имеете право. Ну а мне - нет. Ребятам с уважаемого фоторесурса тоже.
Вам же я крайне рекомендую имея в наличии аппараты с большим ДД оставлять на будущее 'недоэкспонированые' по вашей логике равы там, где ДД превышал возможности камеры. Потом вы мне же спасибо скажете, когда на высоконитовом мониторе взглянете на ваши шедевры 'классической' экспозиции.
Опять же с прискорбием сообщаю, что все идет к тому, что гистограмму наконец-то можно будет смотреть по раву и в фотоаппаратах. Будет у вас еще одна 'классическая' экспозиция. Что ж вы тогда запоете-то? Ну ну.
PS. Откуда вообще такое противление простейшим фактам? Вы разве ничего не читаете и не развиваетесь? У меня это хобби, практики конечно меньше, но походу я больше в курсе всего нового чем вы. Но, пардон, вы ж на этом деньги зарабатываете? Вы ж не понимаете, как правильно против заката человека снять... Как так-то?

Dzimitry,

Новый Nikon Z7 или Z6, подойдёт под Ваши запросы?

Надо ждать, с виду-то все ок. От них мне скорее просто нужно, чтобы они не провалились. Мне бы кэнон, что представят в октябре, конечно лучше зашел...Никон потребует смены объективов - так что либо сони, либо кэнон. Нужна конкуренция, которой щас очень много где не хватает. Вон какого пенделя дал AMD Интелу. И пожалуйста, мы имеем 8 ядер на десктопе от Интела. А без этого еще 10 лет на 4 сидели бы.

nenasytnyy, я не в курсе. Вам лучше найти переходник в интернет-магазине, написать туда свой вопрос, и если подходит, то заказать его с доставкой.

aleximus777:

Не можете сначала в одно место посмотреть, а потом в другое?

Прэлесть... Конечно можем. Скажу больше так и делаем и я и вы и при этом каждый раз глаз меняет свой диапазон чувствительности - "своё ИСО", и если мы рассматриваем картинку значительно превышающую своими размерами пятно резкого зрения, а в жизни так в большинстве случаев и случается - мозг собирает для нас HDR из того пейзажа, т.к. за один раз глаз не только не "возьмет весь ДД" этой сцены (если он действительно велик), но просто не увидит всю сцену одновременно, т.к. угол резкого зрения (только с него мы черпаем детальную информацию) довольно узкий.

aleximus777:

Последний раз прошу перестать приводить пример с ослеплением. Что за чушь? Кто кого слепит на приведенных фото? Откуда эта тяга вырубить глаза?

Вы о каком ослепдении? Это просто пример сцены с большим ДД. Выйдите из подъезда на полуденное солне.... это то же вы назовете ослеплением? А это просто частный случай сцены с действительно большим ДД, в отличие от приведенной на вашем примере.

aleximus777:

И любой нормальный человек бы вам сообщил, что и закат был красивый, и в городе он преотлично запомнил вечернее копошение

Я повторю простой вопрос - что сфотографировано на том фото? Красивый закат или "вечернее копошение"? Потому, что "любой нормальный человек" будет смотреть либо на закат, либо разглядывать вечернее копошение в городе. В противном случае он это копошение просто не увидит. Свойства зрениясс, сударь.

aleximus777:

Откуда вообще такое противление простейшим фактам? Вы разве ничего не читаете и не развиваетесь?

"Развиваться" по средстам интернетных статей надо очень аккуратно, т.к. там любой больной в праве излагать своё, не всегда здоровое видение мира, а это заразно и запросто можно подцепить какую ни будь "Шестьстоповфилию" на пример.

aleximus777:

вы мне разве что негра напротив простыни продемонстрируете...

...только без ужасов...без секса и расизма!

aleximus777:

Вам на статью в википедии ссылку привести, что глаз превосходит камеры даже без адаптации?

если вики для вас единственный источник фундаментальных знаний, то черпайте из него на здоровье. Других только учить на основании этого единственного первоисточника я бы не советовал - туда любой пионер статью закатать может.

aleximus777:

поэтому фотографы таскают с собой отражатели и вспышки - не потому что им не видно

а для того, что бы смягчить естественные тени от жесткого дневного света или от приборов при выездной работе в условиях недостатка естественного света, исключительно для получения хорошего художественного эффекта на фото - т.е. получения хорошего, с художественной точки зрения снимка.
А вы предлагаете им бросить все это добро, забыть про художественную составляющую фотографии и тянуть на 6 стопов да бы непременно можно было разглядеть все детали и в тенях и в светах. Так?
По вашему в этом снимке надо непременно вытянуть весь задник, что бы мы могли разглядеть рисунок обоев на задней стене:

пример 1

А в этом снимке непременно тянуть фигуры людей, до возможности разглядеть прыщики на носу:

пример 2

aleximus777:

Они выравнивают ДД в фото

Если вы беретесь рассуждать с применением технических терминов, то потрудитесь сами их понимать и применять уместно. А то так можно выровнять что угодно.

aleximus777:

Вот только на прошлых выходных я не смог снять и закат, и коллегу.

А я смог, правда несколько раньше.

aleximus777:

Я также привел ссылку на уважаемый источник.

Кем уважаемый?

aleximus777:

Они со мной согласны.

я рад за вас. Вы нашли единомышленников.

aleximus777:

А теперь будьте любезны, продемонстрируйте ваш нетянутый закат.

Смотрите на здоровье в моих публичных альбомах, ссылками на которые являются большинство моих фото, выложенных в местных фотоветках.
А вот ваших примеров единственно правильных фото "выполненных по новейшей уникальной технологии недоступной ранее" что то не видно совсем. А ведь я просил вас показать их уже не один день назад.

aleximus777:

вы мне разве что негра напротив простыни продемонстрируете..

вы негров невидали?

aleximus777:

У коллеги старенький никон d5100, он на расслабоне бы это фото сделал.

Вы не первый раз упоминаете о каком то сакральном "том фото" которое я не могу сделать, а кто то может. Вам это странноватым не кажется самому?

И для общего развития:
"В общем случае различимость объекта (или детали) зависит от шести факторов: контраста между объектом и фоном, его яркости, углового размера, спектра освещения, прозрачности воздуха и продолжительности наблюдения. Первые три фактора имеют решающее значение. Совокупность всех факторов создает световую среду, оптимальное воздействие которой может быть достигнуто при определенных количественных соотношениях этих шести параметров. Если изменять каждый из этих параметров при условии постоянства других, то можно установить, что каждый из них имеет свой абсолютный порог, ниже которого предмет становится невидимым, как бы ни были благоприятны прочие условия наблюдения."
Это в тему:

aleximus777:

Я бы великолепно видел и мельчайшие детали в облаках и элементы колесной арки под крылом.

"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам" (С)

aleximus777:

Против заката. Классическая экспозиция. Никаких вспышек и отражателей

А что вы понимаете под классической экспозицией?