Выбор объектива.

Berezina, ну...не знаю, не знаю...
Но Sony 90/2.8 Macro я с успехом использую, как портретник...причём классный...

Berezina:

pitro:

Berezina,
Речь же шла о предметной съёмке ...

Ну вот предмет Луна. Глазом такие детали не увидишь, какие видны при съемке Луны с увеличением 0,1.
По вашему определению это макро.

А нука, расскажите нам: как вы этот предмет (Луна) собрались снимать с увеличением её размеров 0,1 - очень интересно.

Berezina, телемакро - вполне устоявшийся термин. Телемакро - это когда на большом фокусном снимают в упор. Например оса на 1200мм:

скрытый текст

Причем можно было еще чуть подвинуться. Вот тогда увеличение было бы 0.1х. В случае моего объектива. И я ясно высказался, макро - это хотя бы 1х. Ну так что? Не снимать? Оса либо улетела бы, либо укусила. Оно мне надо?
Опять же повторюсь - телемакро снимает без перспективных искажений, это тоже кое чего стоит.
Люди, хватит путать увеличение как характеристику объектива, и сравнение полученных размеров объекта с одного расстояния, но на разных фокусных. Короче - не путайте увеличение с зумом.
Когда вы фокусируетесь по сути на бесконечность - какое ж может быть 0.1х? Чтоб снять луну с телемакро - я должен быть на расстоянии 1.3 метра от нее...
Ну а если вдруг предположить, что объектив ближе, чем на луну не может сфокусироваться, то да, вы снимете луну на его максимальном увеличении... Но оно будет не 0.1х, а 0.000000001х. Вот это реально плохое макро увеличение. Но в то же время это впечатляющий зум. При этом это никакое не телемакро. Которое имеет право на жизнь, но в конкурсе на самое крутое увеличение с ним не победить.

скрытый текст

qvattro:

AiM):

как насчет макро фишая от сигмы?)

и где тут "макро" ? То которое 1:1 и больше?

зачем больше)и так нормально)

SPlaya:

Подскажите еще вот по поводу этого объектива:
Объектив Tamron AF28-300 mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical [IF] Macro Canon EF

pitro:

А нука, расскажите нам: как вы этот предмет (Луна) собрались снимать с увеличением её размеров 0,1 - очень интересно.

Не корректно там выразился - не предмет Луну с увеличением 0,1 снимать, само собой. А объективом с увеличением 0,1 500мм.

AiM):

какая предметка фишаем?

Я как бы то же "с юмором" заметил что фишай ни для макро ни для предметки не подходит... к чему были те снимки? Типа - "когда собаке делать нечего она.... " ... фотографирует что попало, чем попало

AiM), Как мало вам надо, что бы вы скатились до личностей, позабыв напроч о теме ветки.
Как вы предсказуемы

nasty_z_xt,

я б эту осу макро не назвал...

я тоже это телемакро. Расклад такой - иногда либо теле, либо никакого вообще макро. Тем не менее, если объектив на 1200мм фокусируется с метра - этим грех не воспользоваться. И это не хуже, чем максимальное увеличение полтинника. Положим, какой-нибудь 18-55 на 55мм будет в два раза сильнее увеличивать, но с 7 см от крайней линзы, что все-таки не одно и то же. А всё перечисленное - любительские недорогие вещи, без претензий на настоящее макро.

pitro, первый пример хорош. Но все-таки, как я понимаю, там 0.7х. Это уже почти каноническое макро. Так ни мобилой, ни компактом, ни не-макро объективом не снимешь.