Выбор объектива.

qvattro:

andrew1969:

Я вам РАВ полноразмерные с камеры 10мп, а вы мне обрезаннанные JPG 4мп с камеры Sony Alpha ILCE-7M2

"...а я вам... а вы мне..."
Там больше 60-и страниц ветка про этот обьектив и в ней сотни примеров фотографий в любом размере и качестве - смотри, засмотрись... а вы про какие то джипеги... мегапиксили.... каким боком это мешает оценить наличие или отсутствие указанного вами, якобы имеющегося у него недостатка:

andrew1969:

- цвета хилые, ненастоящие, некрасивые.

или вы на полноразмерах и 200% увеличении будете выискивать

andrew1969:

неудаляемые никак продольные ХА.

тогда да - это достойное занятие и название ему есть...

pitro:

3,7 Mp

3.2 Мп мелкоматричного компакта

На первой странице посмотрел, а 60 листать нет времени же.

200% не надо, хватит и 100%.

1. 2мп мыльница Кэнон А75-А510 - тоже достойно (пока не попробуешь большую матрицу же)
http://my-files.ru/mcnse3/00001.zip

2. Сравнение одних и тех же фото с Кэнон мыльницы А720 (8мп) и APS-C зеркалки 400D (10мп) - При идеально хорошем свете тут - отличий мало, но они все же есть.
http://my-files.ru/nvnlxx

pitro:

qvattro,
Разговор как бы про объективы....
Ну а на представленном вами фотокамер решил хороший свет, там и приличный смарт не хуже получилось бы, а вот сюжет представленный andrew1969, на мелкую матрицу уже бы был бы не очень.

да, на мелкую матрицу - уже не то будет.

Еще больше отличие со вспышкой (даже в лоб) - смарты слабы с 2м уже, с 0.5-1м норм! А древняя зеркалка с 12 ВЧ (новые сони беззеркалки например уже давно имеют недовспышку вообще вч 4 всего - рожно) - отл на исо100 до 3-4м, а исо400 до 6м - а что еще нужно?
- Но конечно тягать зеркалку 650 грамм - еще то "удовольствие", зато и результат предсказуем - 100% отл!.
- на корпоратив еще 430-ю пыху надо (350грамм примерно) - зато с 4-6м в лоб на F/5.6 (на исо100!!!) - все резкие и раснички бровей видны и 100% всё резко.

qvattro,
Я всего лишь предложил вариант обработки фото представленного andrew1969,
Постить фото по любому случаю не мой профиль.

Serial_:

Вопрос немного не по теме.
Есть два объектива - Canon 24-105 F4L и 24-70 F4L. У 24-70 режим макро, у 105 - нет. У 105 максимальное увеличение около 0.23х, у 70 - 0.7х. Не понимаю, что именно значит это увеличение. скажем если на эти объективы на ФР 24мм фотографировать, картинки будут отличаться? Тогда не понимаю вообще ничего)))

В классическом макро соотношение размера снимаемого объекта к его отображению на матрице (пленке) 1:1. Тогда для 105 объектива отображение объекта на матрице будет примерно в 5 раз меньше его реальных размеров. Для 70 объектива соответственно размер отображения на матрице будет 0.7 от реального. Но это для съемки макро. При обычной съемке на 24 мм угловые размеры картинки на 2 объективах отличаться не будут.

Suoza:

Serial_:

Вопрос немного не по теме.
Есть два объектива - Canon 24-105 F4L и 24-70 F4L. У 24-70 режим макро, у 105 - нет. У 105 максимальное увеличение около 0.23х, у 70 - 0.7х. Не понимаю, что именно значит это увеличение. скажем если на эти объективы на ФР 24мм фотографировать, картинки будут отличаться? Тогда не понимаю вообще ничего)))

В классическом макро соотношение размера снимаемого объекта к его отображению на матрице (пленке) 1:1. Тогда для 105 объектива отображение объекта на матрице будет примерно в 5 раз меньше его реальных размеров. Для 70 объектива соответственно размер отображения на матрице будет 0.7 от реального. Но это для съемки макро. При обычной съемке на 24 мм угловые размеры картинки на 2 объективах отличаться не будут.

Спасибо за ответ! Но мне все-равно не до конца понятно - по переключению в макро-режим на 70ке картинка станет больше чтоли? Или этих 0.7х - это максимально возможное увеличение при скажем 70мм фокусного расстояния для полного кадра?

pitro:

Serial_:

в макро-режим на 70ке картинка станет больше чтоли?

Нет.

Тогда версия такая - при переключении в режим макро мы можем сфокусироваться с расстояния более близкого, из-за чего, можно сказать что предмет который до этого был скажем в соотношении 0.25х стал увеличен в 0.7 раз? И так для любого ФР.

И если так, то получается, что различные увеличения в разных объективов это просто вариации на тему минимальной дистанции фокусировки и еще каких-то уже более тонких и незначительных технических факторов?

Был у меня Nikon 28-105 с режимом макро, по памяти позволял фокусироваться если считать от передней линзы буквально с 5см... но у него было увеличение 0.5х по спецификациям. Как тогда достичь 1:1? Просто еще ближе нужно сфокусироваться?

pitro:

Serial_:

Как тогда достичь 1:1? Просто еще ближе нужно сфокусироваться?

Пользоваться макрообъективом типо такого

Я про техническую сторону вопроса.

Всем спасибо за ответы! Примерно понял (надеюсь )

pitro, переключатель макро дает эффект, если память мне не изменяет, при положении объектива в крайних фокусных расстояниях. Но занимался я этой темой очень давно, что подробностей не помню.

Чисто для собственного успокоения хочу уточнить еще раз, правильно ли я понял:
- под увеличением объектива имеется ввиду максимальный масштаб получаемого изображения.
- максимальное увеличение достигается на длинном конце объектива
- величина этого увеличения зависит от максимального ФР объектива и минимальной дистанции фокусировки на этом расстоянии
- если говорить про полный кадр и про увеличение 1х, то можно сказать, что объект сопоставимый с размером матрицы и размещенный строго по ее центру на расстоянии равным МДФ объектива и на его длинном конце, полностью влез бы в кадр прямо по его границам
- переключатель макро на объективе лишь только уменьшает МДФ в определенных пределах ФР объектива

Теоретически если бы телевики имели МДФ порядка пару сантиметров от фронтальной линзы, то это были бы лучшие макро-объективы

Зачем так сложно? Макро увеличение объектива показывает максимально достижимое этим объективом отношение между реальными размерами объекта и его размерами, полученными с помощью объектива без макроколец с объектом в фокусе. На каком - то из его фокусных, если зум. Высчитать можно для любого объектива. Но слабее 1:1 не принято считать макро. Я всегда для своих компактов высчитывал, ведь интересно. У компактов всегда на минимальном фокусном. Sx50, например, фокусируется на внешней линзе (удобно понять грязный ли) но это не сильно помогает, увеличение скромное.