В РБ собираются строить АЭС: что вы о этом думаете?

kashtounapaperka:

Этот развенчатель мифов вероятно не был ни разу в детском онкоцентре.

А причем тут детский онкоцентр? Разве до аварии на ЧАЭС люди не болели раком? Разве это единственный источник заболевания?

goga, Переслегин - сам физик-ядерщик. Поэтому в теме.
Ну а всплеск онкозаболеваний, особенно щитовидки, никто и не оспаривает, что связан с повышенным радиационным фоном.
Но говорить, что из-за произошедшей аварии, основной причиной которой был человеческий фактор, связанный как раз с некомпетентным руководством и попыткой перехода к свидомой схеме управления, надо прекратить развивать атомную энергетику - это как погромщики паровых машин в XVIII веке. Мракобесие.

Саурон, Вы пытаетесь манипулировать фактами приводя сомнительные аналогии. Последняя аэс Германии введена в строй в конце 80х годов (гдровские вообще закрыли сразу а в Стендале не достраивали) и все они подлежат закрытию к 2022 году. Мракобесие? Или люди умеют считать свои деньги и берегут экосистему? Энергоёмкость ввп наших стран разнится кратными величинами и не в нашу пользу. Так что или кто подвинул строить здесь аэс с сомнительной технологией и отсутствием кадров как таковых? Вы либо в плену иллюзий либо ангажированы.

Tofsla:

А вы в курсе чем лечат? Лечат той самой радиацией

А глупые врачи в радиологии, зачем-то одевают освинцованные одежки, плотно закрывают тяжелые двери и ведут тщательный учет накопленной дозы. А по идее должны ж все здоровей и здоровей становится

Tofsla:

Полагаю, что если взять статистику ущерба на автотранспорте за 30 лет и скоррелировать ее еще на 30 лет (ведь предпосылок что что-то тут кардинально изменится нет), то ущерб будет даже больше

Не правильно полагаете. Оценочный ущерб от аварии на ЧАЭС для РБ назывался в районе 200-250 млрд баксов.

Land:

Оценочный ущерб от аварии на ЧАЭС для РБ назывался в районе 200-250 млрд баксов.

Так как можно реально ущерб оценить, какой ущерб был нанесен. И что именно является ущербом в следствии этой аварии, а что просто записано под шумок?

kashtounapaperka:

Tofsla, Выдаваемое вами за аргумент считаю демагогией уж простите. Навязанная стройка есть пережиток экстенсивного пути развития в тупик которого страна упёрлась много десятилетий тому. Но безответственность элит приводит к стратегическим ошибкам цену которым платить будем мы все и поколения вперёд.

Извините, но это вы разводите демагогию рассуждая о каких-то ошибках, которые будут оплачивать наши потомки. У вас есть альтернативное предложение? Или вы из тех кто сам нифига не делает, но других критикует?

Саурон, навешивание ярлыков означает отсутствие аргументов? вы пытаетесь языком СБ Беларусь сегодня подвергнуть обструкции проблему которую разделяет весь мир но только не пострадавшая сторона. где логика скажите? семье повешенного стоит не просто продать веревку но обучить как ему технологически поможет мыло
считаете всерьёз стране без аэс никак? или в оппонентах грандососов видите?

Мне особенно нравится аргумент - "у нас дефицит энергии".
Достаточно зайти на сайт государственного предприятия и посмотреть внизу суточный график общего потребления энергии (зимой + 1000 МВт к тем цифрам). Потом кликнуть на ссыль "основные показатели" и вычитать строчку "Установленная мощность энергосистемы всего – 9740 МВт". Где и у кого тут дефицит?

Более продвинутые иногда говорят "у нас будет дефицит". Долгие попытки выведать, откуда взялись утверждения что у нас будет рост потребления, когда производство лежит, люди экономят и тп, привели к НСУР. Наши стратеги нарисовали в следующей пятилетке красивый рост промышленности, и просто связали его с увеличением потребления энергии. И забабахали под эти хотелки АЭС. Просто офигенно, особенно учитывая сколько раз и с какой регулярностью все эти хотелки обламываются (нарот не тот, внешние факторы и т.п.).

Есть еще и третья точка зрения. "Мы создадим профицит, энергия станет дешевая, и к нам пойдут энергоемкое производства". Замечательный какой тезис. Картину портит NordPool, энергобиржа, где Литва например может закупать энергию и по 3-4 цента за кВтч. Вопрос - почему пойдут именно к нам, вопрос 2 – если мы сделаем стоимость 4 цента (а не 13), то как и когда вообще расчитаемся за эти мега проекты с аэс, лэпы, островец и тд, не говоря уже о ядерных отходах (которые почему-то никак не желают включатся в ядерный тариф)?

Tofsla:

Мы не производим конкурентной продукции для достойного обмена на энергию. Поэтому нам нужен свой источник

Чтобы дальше производить неконкурентноспособную продукцию. Замкнутый круг - не е@ут бо прыщи, а прыщи бо не е@ут. Железная у вас логика.

Tofsla:

Так как можно реально ущерб оценить, какой ущерб был нанесен. И что именно является ущербом в следствии этой аварии, а что просто записано под шумок?

Что является ущербом? А эта масса людей, которая была переселена в относительно чистые районы наверно с божьей помощью происходила. Дома строились, люди денежные компенсации получали, чернобыльские выплаты до какого то времени и в конце концов заброшены производства, фермы, с/х угодья и.т.д. и.т.п. Мало?

Саурон:

Абсолютно согласен.
До 86-го года не уделялось такого внимания диагностике многих болезней, или их причиной могли считать иное воздействие.
Ну а потом на теме "радиаццыи" стало можно неплохо защитить учёную степень, срубить грантик, пойти в политики от голубых зелёных и прочих геев, свидомых и демократических журналистов. На все наши "Чарнобыльские шляхи" посмотрите, к примеру.
Nothing personal, just business.

Ну вот Остапа и понесло. А вы шляхи из головы выкиньте, а зайдите в любое отделение онкологии. Средний возраст там лежащих 35-40 и всё переполнено. У меня за последние пару лет два друга умерли от онкологии не дожив до 50-ти лет, причем один всю жизнь вел здоровый образ жизни (ни табака, ни алкоголя). Еще один - 52 года в данный момент проходит курс химии и рассказывает страшные вещи о том, что творится там, потому как врачи свои люди - они сами в шоке. Щитовидка уже сродни простудному заболеванию, потому как у каждого второго-третьего из полесских территорий с ней проблема в разной степени сложности. Так что давайте дальше будете рассказывать про не должное внимание и способам диагностики в дочернобыльский период.
п.с. и вас бы еще туда отправить вместе с этим писакой графитку из активной зоны ручками выносить - смотришь вечно жили бы, ведь полезно и вред не доказан. Хватает же мозгов такой бред писать.

Matrik:

статья как раз в тему.

Не прокатит. Это же свядомый борцун с рэжымом и идеолухи не воспримут, даже учитывая опыт, знания, заслуги и прочее - борцун он и в Африке борцун, а у идеолухов - методичка.

nrm:

Ну вот Остапа и понесло. ... Так что давайте дальше будете рассказывать про не должное внимание и способам диагностики в дочернобыльский период.
п.с. и вас бы еще туда отправить вместе с этим писакой графитку из активной зоны ручками выносить - смотришь вечно жили бы, ведь полезно и вред не доказан. Хватает же мозгов такой бред писать

И каким образом факт конкретного разгильдяйства на ЧАЭС, приведший к действительной катастрофе, относится к БАЭС?
Или вы заведомо на ней прогнозируете хтонический писец?
Так тогда я бы уже сейчас пошёл арендовать 2 кв.м на кладбище, чтобы родственникам потом проще было.

Deniz:

Более продвинутые иногда говорят "у нас будет дефицит". Долгие попытки выведать, откуда взялись утверждения что у нас будет рост потребления, когда производство лежит, люди экономят и тп, привели к НСУР. Наши стратеги нарисовали в следующей пятилетке красивый рост промышленности, и просто связали его с увеличением потребления энергии. И забабахали под эти хотелки АЭС. Просто офигенно, особенно учитывая сколько раз и с какой регулярностью все эти хотелки обламываются (нарот не тот, внешние факторы и т.п.).

Вот здесь и я спорить не буду, выводы верные.
Строительство нашей АЭС:
1. Просто опоздало. Не будь инцидента на ЧАЭС, нам бы ещё при СССР достроили атомную теплоцентраль в Пуховичах
https://realt.onliner.by/2015/05/28/nuclear/
2. Решение о строительстве принималось под давлением постоянно растущих цен на газ, как основной энергоноситель, перекрытии краника с экспортом нефтепродуктов и последовавшим за этом затянутым коллапсом нашей экономики. Предвидеть снижение цен на нефть-газ в разы никто не предполагал, не было такого опыта у руководства, а все прогнозы, отличные от их "ощущения и опыта" никогда не проходят.
3. Следствие из моего п.2 - однозначно сначала хотели экспортировать электроэнергию, т.к. её однозначно образовывался бы излишек.

В этой дискуссии надо чётко различать уровни:
1. Политика.
2. Экономика.
3. Технология.

Так вот, технологически - АЭС - это зе бест источник энергии. Точка. А вот все споры вокруг остальных пунктов.