В РБ собираются строить АЭС: что вы о этом думаете?

DominatorBLR:

Уверен, что ... уран проще привезти чем другие ископаемые. А тем более купить из далека.

Вообще-то, производителей урана - мизер. И поставщик урана жёстко определяется тем типом реактора, который у вас применяется.
Даже угольные ТЭС привязаны к определённым маркам угля и настроены на него, поэтому нельзя просто так взять, и перейти на другого поставщика (с) Боромир

Kaljanos, это не теория. Это суровая реальность высокотехнологического цикла выработки электроэнергии на АЭС.

Но в целом АЭС- наиболее экологически и экономически на данный момент выгодные и безопасные источники электричества. Возобновляемая энергетика полностью субсидируется государством, в том числе путём дискриминации атомной энергетики.
Посмотрите на экологические движения под правильным углом - это лишь способ внеэкономического принуждения и ущемления неудобного конкурента.

ka300:

Саурон, манипуляции человеческим сознанием проходят в режиме нон-стоп 24/7 - по вашему строительство здесь аэс отвечает жизненным интересам нашей страны? что мы приобретём в этом случае и чего лишимся не будь станции?

Приобретем дополнительные мощности для строительства будущих потребителей. Нам ещё предстоит наиграться с электромобилями прежде чем их развитие замедлиться упершись в ограничение сетей и мощности станций.

DominatorBLR, девять из десяти домохозяйств скорее купят новые лампочки за 10 долл чем приобретут генератор за 1000! почему государство не поступает также? вы не видите бенефициаров этого проекта?

нет предмета спора - основной выгодоприопретатель РосАтом. а это "экономика распила и отката" - по другому там никто ничего делать не будет. решение было и есть политическим. ведь что делает система реагируя на ошибку? (срыв планов экспорта) - правильно! она намерена строить второй блок!!!!
если всё это будет реализовано мы получим круглосуточное освещение всей республики - ибо специфика работы аэс не предполагает пиковых нагрузок - ей нужен постоянный крупный потребитель. в условиях сжатия индустриальной базы в стране на годы вперёд возникает вопрос куда девать энергию и кто за это заплатит?
плательщика и вы и я знаете - это мы все здесь живущие будем платить десятилетия вперед построенные дворцы яхты и виолончели.
в полезности и нужности аэс позвольте усомниться - сие было актуальным 30-40 лет тому. ибо это даже не догоняющее развития а архаика в условиях смены технологического уклада.

позволю себе цитату о событии 30 летней давности - "Фундаментальные факторы Чернобыльской трагедии – низкая культура безопасности, использование несовершенных установок из соображений экономической выгоды и государственного престижа, а главное, вера в то, что человек окончательно обуздал выпущенные им на волю титанические природные силы."
скажите что из перечисленного в Островце изменилось в лучшую сторону?
мы ведь в реальном мире живем а не воображаемом. и вы и я знаем что такое российский реактор и кто им будет управлять.
так зачем платить такую цену за "постоянный рост энергопотребления"? ведь один раз уже заплатили...
на мой взгляд ситуация со строительством аэс ясно показала что предела терпению у этого населения нет и коленно-локтевая позиция будет восприниматься "можа так и трэба?" вся реальность последних лет тому подтверждение

Вчера вот нашёл интересные цитаты одного из современных философов-футурологов Сергея Борисовича Переслегина по поводу аварии на ЧАЭС. Дальше многабукаф, человек мыслящий да осилит:

Я (Переслегин) попробовал свести эти мифы в единую систему.

Первый миф — мощное преувеличение жертв Чернобыля. Возник естественным образом (не проектно) при многократной передаче слухов. Сейчас поддерживается целенаправленно, поскольку имеет в своей основе экономические интересы Украины и Белоруссии, граждан этих стран, получивших когда-то статус "пострадавших от катастрофы", а также некоторых общественных организаций. В существовании этого мифа заинтересованы также европейские зеленые, несколько государств, отказавшихся от использования ядерной энергии и навязывающих свой выбор другим (Австрия, Германия, Швеция), экономические конкуренты российской атомной промышленности.

Второй миф — многократное преувеличение опасности радиации. Имеет в своей основе страх перед неведомым, дохристианские и отчасти средневековые суеверия и те же экономические "грабли". Думаю, возник естественным путем по мере снижения общего уровня естественно-научной образованности населения. Нашел отражение в ряде международных документах и ряде стандартов безопасности, так что представляет собой один из немногих мифов, закрепленных в международном и страновом законодательстве.

Третий миф — многочисленные приговаривания на тему связи между малыми и сверхмалыми дозами радиации и статистикой онкологических заболеваний. Основан на ипохондрии и суеверном страхе перед злокачественными опухолями. Ну и, конечно, свою роль играют отсутствие элементарных знаний у населения, нежелание разбираться в "устройстве" себя и мира. Опять-таки особенность демократии, которая подразумевает право обсуждать вещи, в которых не разбираешься даже относительно. Простой пример, интересно, какой процент тех, кто требовал принятия "однозивертового стандарта", вообще знает, что такое "зиверт", и как он связана с "бэром", и при чем тут "рентгены" и "кюри", и вообще, что такое система единиц измерения?
На мой взгляд, в отличие от предыдущих этот миф сконструирован искусственно. Сейчас он широко эксплуатируется медиками, фармакологами и природоохранительными организациями.

Четвертый миф — о животных-уродах Чернобыля и избирательном поражении радиацией человеческих гонад. Здесь, конечно, в основе лежит страх перед Будущим, страх Развития, стремление обязательно найти виноватых в собственных проблемах. Играет свою роль и недостаток знаний, но уже не у отдельных людей, а у всего человечества.
Установлено, что радиация воздействует на наследственность, причем интенсивное лучевое воздействие может быть использовано для стерилизации. Также хорошо известно, что излучение вызывает мутации. А вот дальше начинаются неясности.
Во-первых, радиация — далеко не единственный мутаген. Тем же свойством обладают многие химические вещества, из которых наиболее известен этиловый спирт (термин "пьяное зачатие" общеизвестен).
Во-вторых, неизвестно, как зависит вероятность мутации и ее характер от интенсивности излучения и суммарной дозы. Из общих соображений следует, что растет, но как растет? Что происходит при малых дозах? При сверхмалых? Что более существенно: экспонированная доза или интенсивность излучения?

Пятый миф — о мистических свойствах радиации порожден страхом неведомого, чудесно утилизируется в сериалах и, по-моему, безвреден и даже способен провоцировать развитие.

Шестой миф — о наказании "клятых москалей". Здесь все понятно: поиск виноватого, желание "обвиснуть" на нем и не делать более ничего.

К нему примыкает седьмой — о "геноциде украинского народа" все теми же "москалями", которые… Совершенно обычный национальный снобизм: мы лучше — а все остальные плохие: "А у вас негров вешают", "А вы нам Чернобыль устроили".

Восьмой миф — о невинных гражданах Советского Союза, брошенных на убой коммунистической системой. Это — осколки западной пропаганды на тему, что коммунизм плох, коллективизм ужасен, а общественного долга не существует.
Так, теперь пошла экзотика.

Миф № 9: о захоронении в районе ЧАЭС хасидов, старейшины которых еще в XVIII веке нас предупреждали… Ну, это классический миф о "плохих местах" и "темных силах", в общем, о нарушении принципов "фэншуя" в ландшафтном проектировании.

Десятый миф посвящен Зоне, порожден, естественно, "Пикником на обочине" и "Сталкером". Собственно, это не один миф, а целая связанная группа, проекция некоей специфической атомной трансценденции на Реальность. Об этом надо будет поговорить отдельно.

Одиннадцатый миф — о "страшном атоме", уничтожающем "все живое", демонических атомщиках и кошмарных АЭС. Это уже не миф, это уже бизнес, и бизнес нечистоплотный. Лучший способ борьбы с ними — преследование его адептов и агитаторов по закону. Французы — молодцы. Прицепились к первому попавшемуся предлогу — ну, там, школьники пожгли в Париже автомашины — ввели чрезвычайное положение, а когда местные зеленые, вернее, "сами они не местные…" попробовали вякнуть против строительства EPRa на "атомном острове", им убедительно разъяснили, что граждане, которые в период чрезвычайного положения выступают против решений, связанных с безопасностью страны, могут сесть очень быстро и очень надолго…Еще есть мифы о "торжестве науки и власти статистики". Я их комментировать отказываюсь…

Хочу заметить, что он писал ещё 10 лет назад, задолго до разгула майдана и прочих политических конфликтов.

Саурон, Спасибо. По #2 и #3 лично когда-то вёл исследования. Медики в полном оргазме от Чернобыля. Последние 150 лет все они зубрили про человека и его строение и никто ничего нового не смел сказать. А теперь вплоть до " перелом коленки в условиях после Чернобыльской аварии".
п.с. Вопрос стройки тут ни при чём. Дело не в угрозе мирного атома, а в полном экономическом идиотизме проекта.

Саурон, текст Переслегина - прекрасная иллюстрация его же тезиса "право обсуждать вещи, в которых не разбираешься даже относительно"

Этот развенчатель мифов вероятно не был ни разу в детском онкоцентре.
"поговорить о Ювенале, в конце письма поставить Vale, и помнил хоть не без греха..." - фантаст фантазирует о мифах АЭС как будто лично раскалённый графит с крыши сбрасывал.
Воистину - .........ть не мешки ворочать.