Уплотнение на пересечении ул. Цнянская и пер. Я.Коласа

Было чуть-чуть.
Вначале показали в сюжете это место и группу жителей, которые были против, вобщем ничего нового. А потом упоминали в обсуждении, в основном депутат Шевцов, который, как я понял, категорически против этого строительства.
Но ничего не понятно, потому что во-первых, речь велась о строительстве каскада из 4 домов с максимальной высотой 24 этажа (разве тамбаз заявлял 24 этажа?), а во-вторых, главным архитектором (или каким-то чиновником из архитектуры - не помню) была ляпнута фраза, что разрешения на строительство (опять-таки чего, каскада в 24 этажа или в принципе?) нету и ОНО ДАНО НЕ БУДЕТ.
Если я услышал и понял все правильно .

Инициативные группы минчан решили вместе бороться против уплотнения застройки

Ну что, дождались. Сегодня обнаружил на сайте Администрации Советского р-на
http://sov.minsk.gov.by/aktualnaya-infomatsiya/694-itogi-obshches ... -ya-kolasa
Итоги общественного обсуждения объекта «Жилой дом с подземной автостоянкой и объектами торговли и обслуживания на пересечении ул. Цнянская и пер. Я.Коласа»
В администрации района 03.04.2013 состоялось заседание комиссии, созданной для проведения общественного обсуждения (далее - комиссия). Комиссией были подведены итоги общественного обсуждения объекта «Жилой дом с подземной автостоянкой и объектами торговли и обслуживания на пересечении ул. Цнянская и пер. Я.Коласа» (далее - Объект) и оформлены в виде протокола.
Обобщив все замечания и предложения, комиссия решила:
1. Признать общественное обсуждение объекта «Жилой дом с подземной автостоянкой и объектами торговли и обслуживания на пересечении ул. Цнянская и пер. Я.Коласа» состоявшимся.
2. Проведя анализ письменных замечаний и предложений, высказанных в коллективных обращениях граждан, изучив градоэкономическое обоснование размещения Объекта, разработанное УП «Минскградо», с учетом регламентов генерального плана г.Минска (соотношения видов застройки и использования, проектной плотности населения) считать целесообразным проектирование и строительство объекта на указанной территории при соблюдении следующих условий:
• ограничение этажности проектируемого объекта не более 7-ми этажей;
• проектирование и строительство открытой спортивной площадки на пересечении ул. Цнянская – пер. Я.Коласа, оснащенной современным спортивным оборудованием, с благоустройством прилегающей территории;
• реконструкция и благоустройство спортивного ядра ГУО «СШ № 76 г.Минска» (ул. Беломорская, 15);
• предусмотреть нормативную обеспеченность парковочными местами для постоянного хранения автотранспорта жителей Объекта и гостевыми парковками;
• выполнение благоустройства ул. Цнянская, ул. Беломорская, ул. 2-я Шестая линия с учетом увеличения пропускной способности и устройства карманов для организации плоскостных гостевых парковок.
Два члена комиссии письменно изложили особое мнение.
Протокол общественного обсуждения Объекта утвержден главой администрации Советского района г.Минска Пасевиным Г.А. от 04.04.2013.
С протоколом общественного обсуждения Объекта можно ознакомиться в администрации Советского района г.Минска (ул. Дорошевича, 8, каб. 23, ср. 10.00-13.00, чт. 14.00-18.00).

Может, кто сможет сходить и сфоткать Протокол, а потом выложить в Сеть? А то у меня по работе ну никак не получается.

RET_FRAN,

1. Строительство жилого дома противоречит регламенту Генплана, т.к. на встроенный гараж-стоянку отсутствует градостроительное обоснование в составе ПДП на район?

2. А градостроительное обоснование на встроенный гараж-стоянку отсутствует т.к. отсутствует ПДП на район, в целом.

Поэтому нельзя строить рассматриваемый жилой дом... Гениально, профессор!

Гондурас23,
Мне кажется, весьма неплохой вариант, если стройка будет, но, строительство будет ограничено 7 этажами, а сам дом будет обеспечен подземным паркингом. Плюс, всякие ништяки, типа спортивной площадки и иного благоустройства.

Пы.сы. правда, надо понимать, что Протокол ОО - это, всего лишь, рекомендательная бумажка для Мингорисполкома.

Гондурас23,
Мне кажется, весьма неплохой вариант, если стройка будет, но, строительство будет ограничено 7 этажами, а сам дом будет обеспечен подземным паркингом. Плюс, всякие ништяки, типа спортивной площадки и иного благоустройства.

Arjuna, зная нашу страну - ништяков не будет. Тупо будет 9-этажка. И точка.
[

Я тоже достаточно здравомыслящий человек, и я тоже понимаю, что место слишком "лакомое", и лучше хоть как-то минимизировать последствия, чем не получить вообще ничего хорошего. Это я том, что 7 этажей и спортплощадка для меня по соседству лучше, чем 24 этажа. Но я категорически уверен, что по факту будет тупая 9-ти этажка и всё. Не будет ни спортплощадки, ни машиномест по нормам, ни расширения улиц (а зачем их, кстати, расширять? В 70-е годы они проектировались фактически как местные проезды, и функцию свою они на тот момент вполне выполняли).
Я прекрасно знаю, только допусти этих белорусских застройщиков на территорию, и всё - согласования-пересогласования в процессе строительства - и на выходе то, что надо капиталисту и сросшемуся с ним коррупционеру-чиновнику, а не общественности.
И буду я сидеть по соседству и тихо вспоминать, как зимой катался на коньках на катке, который заливался в хоккейной коробке, которая была на этом месте, на котором уже стоит дом, который построил Хают... Джек

Гондурас23, обрати внимание на вот этот опус Arjuna,

На мой взгляд, снижение этажности и подземный паркинг - весьма неплохой компромиссный вариант, если сравнивать с тем, что происходит в городе, в целом (в аналогичных ситуациях).

и сравни его с текстом протокола ОО. Там есть упоминание о подземном паркинге?
Вообще, советы дилетантов до добра не доводят...

RET_FRAN:

Гондурас23, обрати внимание на вот этот опус Arjuna,

На мой взгляд, снижение этажности и подземный паркинг - весьма неплохой компромиссный вариант, если сравнивать с тем, что происходит в городе, в целом (в аналогичных ситуациях).

и сравни его с текстом протокола ОО. Там есть упоминание о подземном паркинге?
Вообще, советы дилетантов до добра не доводят...

Я смотрю, припекло тебе, в очередной раз, одно место
Даже подчищать рекламу своей "шарашкиной конторы" стал на ветках форума. Но, к счастью, я нашел и объявление, и само название: "Зеленая сеть". Рано ты спалился, еще никому не помог (стыдно должно быть), а уже пиаришь свое фуфло, понимаю... надо отрабатывать пожертвования и новые взносы искать

Ну и на твой жалкий довод о том, что " в протоколе ОО нет ни слова о подземном паркинге", хочу отметить следующее.

Я, как дилетант, понимаю, что "форумному профессору из Зеленой сети" ни разу в жизни не доводилось видеть ни одного АПЗ, разрешения на проектирование, строительство. Думаю, что и эскизного решения, архитектурного и строительного проекта реального объекта ты ни разу не видел. Но - это лирика.

А суть в том, что, при ограничении высотности объекта до 7 этажей и весьма скромной площади земельного участка намного дешевле и рациональнее решать вопрос обеспеченности жилых объектов машиноместами, включив в их состав подземный паркинг, нежели землю "тратить" под отдельно стоящее здание многоуровневого гаража-стоянки, в границах того же участка.

Гондурас23:

Это, конечно, вариант интересный - написать в Мингорисполком, а как же Цнянская? Почему именно Тамбазу?
Но - http://realt.by/news/article/11819/. Я сейчас на работе, а наши админы относят этот сайт к запрещенным, но насколько я помню, в этой статье Хаютин уверяет, что именно этот участок город ему предоставил как компенсация взамен где-то отобранного. Меняет ли это дело? Не знаю, надо разбираться.

Если этот участок - компенсационный, тогда, признаться, ситуация хуже. Но, опять же, надо иметь ввиду, что такое - компенсационный участок.

Представим ситуацию, когда застройщику был предоставлен земельный участок. Застройщик успел понести затраты по его освоению (снос, модернизация инж. сетей, финансирование работ по разработке градостроительной документации и прочие). Впоследствии участок был изъят Мингорисполкомом не по вине Застройщика. В таких ситуациях у Мингорисполкома есть 2 варианта решения ситуации: компенсировать Застройщику понесенные затраты (я ни разу не слышал о таком случае), либо предоставить ему компенсационный участок.

Если Тамбаз претендует на данный участок в связи с тем, что у него что-то забрали раньше, тогда Мингорисмполком сам заинтересован в том, чтобы быстрее Тамбазу предоставить что-то взамен. И решения Протокола СовМина не будут распространяться на данный случай.

Соответственно, надо бороться, ИМХО, за то, чтобы построили 7 этажей, подземный паркинг и благоустроили площадку.
Об этом и писать в Мингорисполком: "бла-бла-бла, просим проинформировать, каким образом будут учтены результаты ОО. В частности, будут ли они включены в АПЗ"

Arjuna:

Соответственно, надо бороться, ИМХО, за то, чтобы построили 7 этажей

Тогда уж посоветую вам бороться чтобы участок отдали ЖСПК "Типовик". Они хоть завтра готовы строить скромный 4-этажный домик.
Заодно хотелось бы услышать от вас, как от профессионала, почему Тамбазу выделили этот свободный участок, в то время, как высокий чиновник Мингорисполкома разъясняет, что на подобного рода территориях могут строить только УКСы, а всем остальным застройщикам добро пожаловать на реконструируемые территории со сносом жилых и нежилых строений

Arjuna, спасибо за ответ.
Еще хотел бы узнать, какими документами регламентированы варианты и порядок расчета параметров компенсационного участка? Неужели такие важные и глобальные решения даны на откуп отдельным чиновникам?
В этом вопросе мои познания несколько туманны.