Ответить
  • WasserKocher Куратор team
    офлайн
    WasserKocher Куратор team

    12099

    25 лет на сайте
    пользователь #132

    Профиль
    Написать сообщение

    12099
    # 24 августа 2011 17:26
    SmartHead:

    Без обид. Вы мне напоминаете моего прогера, внезапно бросившегося в христианство. Никаких аргументов не приемлет, по принципу "этого не может быть потому что не может быть никогда". А ведь нам разум на то и дан, дабы анализировать.

    Вот я и стараюсь анализировать, в меру своих слабых сил. К примеру, если проанализировать другие теории вашего нового кумира, можно заметить, что он также считает, что:

    а) Чернобыльскую катастрофу устроили жидомасоны, и они же придумали смешную теорию о радиоактивных осадках, которых на самом деле не было;

    б) разлив нефти в Мексиканском заливе - утка, запущенная жидомасонами. На самом деле ничего такого не было. Кстати, он не одинок. Такая же версия отстаивается здесь.

    Если Мексиканский залив остается для нас далеким и непознанным, то первую теорию вы можете проверить самостоятельно. Берете дозиметр, садитесь в поезд и отправляетесь в тридцатикилометровую зону. Если вам удастся подтвердить выводы Халезова по этой теории, можно браться и за географически удаленные от вас места.

    Каин, где Авель, брат твой?
  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #13640

    Профиль

    0
    # 25 августа 2011 00:25

    Да, это весьма странные утверждения. Чернобыль был и разлив нефти тоже был. :)

    Но нет у меня никаких кумиров. Ни одного. Давно уже. Просто я никогда не рассматриваю личность, я рассматриваю информацию от личности и сопоставляю её со своей логикой. Если многое "сходится", мне это интересно для изучения. А прогер мой именно так как Вы и поступает. "А кто написал эту книгу? А, Петров? Дык про него вон чо пишут - чо его читать то...". Это ваше право.

  • jurist Senior Member
    офлайн
    jurist Senior Member

    13930

    21 год на сайте
    пользователь #31862

    Профиль
    Написать сообщение

    13930
    # 25 августа 2011 09:03

    Вообще версия о ядерном взрыве имеет право на существование.
    В показанном видео одна из верхних балок падает целой, а потом внезапно рассыпается "в прах". С чего вдруг это?
    Очень любопытно.

    Добрым я делаю добро, недобрым я желаю добра.
  • WasserKocher Куратор team
    офлайн
    WasserKocher Куратор team

    12099

    25 лет на сайте
    пользователь #132

    Профиль
    Написать сообщение

    12099
    # 25 августа 2011 10:13
    SmartHead:

    Просто я никогда не рассматриваю личность, я рассматриваю информацию от личности и сопоставляю её со своей логикой.

    Ах, бросьте... Давайте я вас процитирую:

    Дмитрий Алексеевич Халезов, бывший гражданин СССР, бывший кадровый офицер т.н. "войсковой части 46179", известной также как "Служба Специального Контроля 12го Главного Управления Министерства Обороны СССР". Служба Специального Контроля, также известная как Советская атомная (позже "ядерная";) разведка - это секретная военная часть, предназначенная для засечки ядерных взрывов (включая подземные ядерные испытания) различных противников бывшего СССР, а также предназначенная для контроля над соблюдением различных международных договоров в области ядерных испытаний и ядерных взрывов в мирных целях. После событий 11 сентября Халезов провёл обширное исследование 9/11 и доказал

    Вы не написали "один клоун, знаменитый своими бредовыми теориями". Вы расписали все его регалии в том виде, в котором он их сам расписывает. Для авторитетности. И после этого вы говорите, что личность вас не интересует?

    Каин, где Авель, брат твой?
  • jurist Senior Member
    офлайн
    jurist Senior Member

    13930

    21 год на сайте
    пользователь #31862

    Профиль
    Написать сообщение

    13930
    # 25 августа 2011 10:22
    WasserKocher:

    ... Вы не написали "один клоун, знаменитый своими бредовыми теориями". Вы расписали все его регалии в том виде, в котором он их сам расписывает. Для авторитетности. И после этого вы говорите, что личность вас не интересует?

    По существу дела есть что?
    Почему металлическая балка рассыпалась в прах?

    Добрым я делаю добро, недобрым я желаю добра.
  • WasserKocher Куратор team
    офлайн
    WasserKocher Куратор team

    12099

    25 лет на сайте
    пользователь #132

    Профиль
    Написать сообщение

    12099
    # 25 августа 2011 10:50

    jurist, несомненно, это воздействие специального инфразвукового луча, наведенного пролетавшей мимо летающей тарелкой. По имеющимся у меня неопровержимым данным, именно так ведут себя металлические балки, подвергнутые воздействию специального инфразвукового луча.

    Невозможно всерьез воспринимать подобные тексты, если нет доверия к автору. К примеру, что касается пресловутой балки. Ваша позиция состоит в следующем: "балка рассыпалась в пыль, при подземном ядерном взрыве все материалы рассыпаются в пыль, значит там был подземный ядерный взрыв". Даже опустив очевидную неверность силлогизма, откуда вы взяли, что при подземном ядерном взрыве все материалы превращаются в пыль? Потому что вам это Халезов сказал? А кто такой Халезов?

    Я сам тоже не физик-ядерщик, поэтому могу только в Интернете что-то на эту тему поискать. И вот что находится:

    Детальное обследование полости взрыва в штольне 504П с отбором проб проводилось сотрудниками Радиевого института им. В.Г.Хлопина, полигона, ПромНИИПроекта и Института прикладной геофизики им. Е.К.Федорова в 1971 и 1972 гг. Нижняя часть полости на высоту 3 м оказалась заполненной радиоактивным монолитным темным стеклом с зеленоватым отливом, напоминающим обсидиан. Шаровой сегмент с застывшим расплавом был прикрыт мощным слоем обрушенной породы с обломками разных размеров. В своде полости прослеживались трещины мощностью до нескольких сантиметров, заполненные расплавом породы. Большая часть видимой поверхности полости на высоту до 4 м от экваториальной плоскости покрыта расплавом, имеющим вид сталактитовых натеков, то есть отчетливых следов течения в виде застывших потоков и сосулек. Мощность корки стекла варьировала в пределах 1-20 см. Стекло пузыристое, газовые пустоты ориентированы длинной осью в направлении течения. Размеры газовых пустот до 2 см

    Результаты воздействия взрыва на массив Семипалатинского полигона проиллюстрируем на примере обследования штольни 507 (опыт 08.12.67). Энергия взрыва находится в диапазоне 0,001 -20 кт. По результатам инженерно-геологических и геофизических исследований специалистов полигона, геофизиков Гидроспецгеологии и Центрального физико-технического института МО можно выделить следующие зоны разрушения горного массива.

    1. Зона дробления.
    Выделяется по крайне неустойчивому состоянию штольни (на грани обрушения). Образцы породы при ударе молотком разрушаются до щебня и дресвы. Значения средних скоростей продольных волн Vл = 1,1-1,4 км/с, трещинная пустотность, которая является суммой пористости и трещиноватости массива, составляет Ктр = 33-44%.
    Радиус зоны дробления составляет 26-35 м/кт1/3.
    По результатам сейсмопросвечивания установлено, что столб обрушения составляет не более 65 м.
    2. Откольная воронка.
    Простирается до ~ 100 м от эпицентра, максимальная мощность откола - до 40 м. Зона характеризуется Vл = 1,4-2,0 км/с, Ктр = 24-33%; в инженерно-геологическом плане - наличием воронки.
    3. Зона интенсивной трещиноватости.
    Простирается вдоль штольни до отметки ПК - 140-150 м от центра взрыва; на поверхности простирается на 190-300 м от эпицентра, имеет эллипсоидальную форму.
    Зона характеризуется Vл = 1,6-2,4 км/с, Ктр = 14-28%, в инженерно-геологическом плане - наличием крупных техногенных трещин с раскрытием до 15 см по штольне и до 30 см на дневной поверхности.
    4. Зона блоковой трещиноватости.
    Интервал ПК-150-175 м является переходным от зоны интенсивной трещиноватости к зоне блоковой трещиноватости (подзона I). Характеризуется средними граничными скоростями Vг = 2,5-4,2 км/с (значения Vг отличаются от Vл на 3-5% и зависят от способа регистрации), Ктр = 4-8%.
    Интервал ПК - 175-522 м (подзона 2) характеризуется Vг = 3,5-4,5 км/с, Ктр = 1-5%, малым количеством техногенных трещин.

    Я вот как-то ничего про рассыпание в пыль тут не вижу. А вы?

    Каин, где Авель, брат твой?
  • jurist Senior Member
    офлайн
    jurist Senior Member

    13930

    21 год на сайте
    пользователь #31862

    Профиль
    Написать сообщение

    13930
    # 25 августа 2011 11:03
    WasserKocher:

    ... Я вот как-то ничего про рассыпание в пыль тут не вижу. А вы?

    Просмотрите видео и увидите.
    Все это беллетристика. Вы просто уходите от ответа, точнее просто его забалтываете.
    Ведете себя как Паниковский: "а ты кто такой", "а кто такой этот Халезов"?
    Я пока еще своим глазам верю.
    А вы нет?

    Добрым я делаю добро, недобрым я желаю добра.
  • WasserKocher Куратор team
    офлайн
    WasserKocher Куратор team

    12099

    25 лет на сайте
    пользователь #132

    Профиль
    Написать сообщение

    12099
    # 25 августа 2011 11:06 Редактировалось WasserKocher, 1 раз.

    jurist,

    jurist:

    Просмотрите видео и увидите.

    Да, я видел на видео эту балку. И?

    Да и вообще, мне нравится ваша позиция. Если на видео есть что-то, не соответствующее вашим взглядам, к примеру, такая "мелочь", как самолет, врезающийся в башню, то мы это видео с негодованием отвергаем - самолет нарисовали жидомасоны. А вот видео рассыпающейся балки - это, конечно, неоспоримое свидетельство. А вдруг это видео как раз-таки жидомасонами и нарисовано, чтобы всех запутать?

    Каин, где Авель, брат твой?
  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #86658

    Профиль

    0
    # 25 августа 2011 11:08
    jurist:

    В показанном видео одна из верхних балок падает целой, а потом внезапно рассыпается "в прах". С чего вдруг это?
    Очень любопытно.

    Тоже интересно.
    Столько пыли, кабутта бетонный завод взорвали. А по факту, здание из металла и стекла, бетона минимум.
    Или то стеклянная пыль? :)

  • jurist Senior Member
    офлайн
    jurist Senior Member

    13930

    21 год на сайте
    пользователь #31862

    Профиль
    Написать сообщение

    13930
    # 25 августа 2011 11:09 Редактировалось jurist, 1 раз.
    WasserKocher:

    ... Да, я видел на видео эту балку. И?

    И как вы это объясните?
    Объяснения Халезова мне показались убедительными.

    Добавлено спустя 5 минут 55 секунд

    WasserKocher:

    ...Да и вообще, мне нравится ваша позиция. Если на видео есть что-то, не соответствующее вашим взглядам, к примеру, такая "мелочь", как самолет, врезающийся в башню, то мы это видео с негодованием отвергаем - самолет нарисовали жидомасоны. А вот видео рассыпающейся балки - это, конечно, неоспоримое свидетельство. А вдруг это видео как раз-таки жидомасонами и нарисовано, чтобы всех запутать?

    Вы меня с кем-то перепутали.
    Я вообще рисовать не умею.

    Добрым я делаю добро, недобрым я желаю добра.
  • WasserKocher Куратор team
    офлайн
    WasserKocher Куратор team

    12099

    25 лет на сайте
    пользователь #132

    Профиль
    Написать сообщение

    12099
    # 25 августа 2011 11:17
    jurist:

    Объяснение Халезова мне показались убедительными.

    Да, мне поначалу тоже. Хотя только в этой части. Но если вы почитаете цитаты, приведенные мной выше, вы там ничего про рассыпание в пыль не найдете. Поэтому вторая часть силлогизма вообще разваливается.

    Кроме этого, как я уже писал выше, мне непонятно наличие фотографий со срезанными балками в основании здания, которые тут N страниц назад были. Предположим, что при атомном взрыве балки рассыпаются в пыль, что и иллюстрирует видео, на которое вы ссылаетесь. Но тогда этих срезанных балок там не должно быть, должна быть одна пыль, не так ли? Сохраниться могли только балки в верхней части, до которых "зона превращения в пыль" не дотянулась.

    Каин, где Авель, брат твой?
  • jurist Senior Member
    офлайн
    jurist Senior Member

    13930

    21 год на сайте
    пользователь #31862

    Профиль
    Написать сообщение

    13930
    # 25 августа 2011 12:26
    WasserKocher:

    ...Кроме этого, как я уже писал выше, мне непонятно наличие фотографий со срезанными балками в основании здания, которые тут N страниц назад были. Предположим, что при атомном взрыве балки рассыпаются в пыль, что и иллюстрирует видео, на которое вы ссылаетесь. Но тогда этих срезанных балок там не должно быть, должна быть одна пыль, не так ли? Сохраниться могли только балки в верхней части, до которых "зона превращения в пыль" не дотянулась.

    К сожалению, я не могу ответить на данный вопрос сколько нибудь вразумительно.
    Учитывая, что опыта в сносе зданий методом ядерного взрыва не было, наверное кто-то решил подстраховаться.

    Добрым я делаю добро, недобрым я желаю добра.
  • WasserKocher Куратор team
    офлайн
    WasserKocher Куратор team

    12099

    25 лет на сайте
    пользователь #132

    Профиль
    Написать сообщение

    12099
    # 25 августа 2011 12:37
    jurist:

    Учитывая, что опыта в сносе зданий методом ядерного взрыва не было, наверное кто-то решил подстраховаться.

    Вы не поняли. Я не спрашиваю "почему балки в основании были срезаны, если башни взрывали ядерным зарядом". Я спрашиваю "как могли сохраниться срезанные балки в зоне, где, согласно Халезову, все должно было рассыпаться в пыль"? Если от ядерного взрыва превращается в пыль балка на уровне верхних этажей, то балки в основании никак не могли остаться целыми, не так ли?

    Каин, где Авель, брат твой?
  • jurist Senior Member
    офлайн
    jurist Senior Member

    13930

    21 год на сайте
    пользователь #31862

    Профиль
    Написать сообщение

    13930
    # 25 августа 2011 12:54 Редактировалось jurist, 1 раз.
    WasserKocher:

    ... Если от ядерного взрыва превращается в пыль балка на уровне верхних этажей, то балки в основании никак не могли остаться целыми, не так ли?

    Теоретически так, а как оно на самом деле - одному Богу известно.
    Может это и были балки с верхних этажей...
    Типа "пилить так пилить"...

    Добрым я делаю добро, недобрым я желаю добра.
  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #91670

    Профиль

    0
    # 25 августа 2011 13:19
    SmartHead:

    Новая информация. Фальсификация атаки самолётов 11 сентября 2001.
    http://varkentin.info/index.php?option=com_content&view=article&i ... &Itemid=44

    только сейчас увидела эту тему, вновь поднятую, и, конечно, глянула видео. там много частей, мне хватило одной, и так все понятно.

    вопрос к уважаемому WasserKocher, вы видели это видео? хотя бы одну, первую, часть? что думаете по этому поводу? вы, судя по вашим сообщениям, умный и интересный человек, но непонятно, почему вы отвергаете столь красноречивые факты... вот и хотела узнать ваше мнение по поводу этого видео...

  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #86658

    Профиль

    0
    # 25 августа 2011 13:46

    Svetik_Minsk, какую часть глянуть, а то мне трафика и времени жалко :shuffle:

  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #91670

    Профиль

    0
    # 25 августа 2011 13:56

    Matt, я же написала - первую. если жалко времени и трафика и скептицизм прет со словами "фигня полная, я и так всё знаю, что еще вы мне можете показать", то лучше вообще не смотреть. но вообще гляньте. непредвзято так, без эмоций, объективно, внимательно. очень много интересного... я вот сейчас вторую смотрю часть, интересного еще больше...

  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #86658

    Профиль

    0
    # 25 августа 2011 14:08
    Svetik_Minsk:

    скептицизм прет

    Я как раз сторонник "заговора", но все подрят смотреть не охота :)

  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #91670

    Профиль

    0
    # 25 августа 2011 14:17 Редактировалось Неизвестный кот, 1 раз.

    Matt, ну тогда первую часть посмотрите для начала :).

    я уже три части посмотрела. да уж... столько лет прошло, вроде как все забылось, а очень задевает за живое... как можно было такое совершить... и самый главный вопрос - неужели на самом деле еще остались люди, рьяно защищающие официальную точку зрения? судя по этой ветке, такие люди есть... но как можно отметать в сторону такое огромное количество столь очевидных противоречий, несостыковок, неясностей - то, что идет вразрез с официальной версией? как можно на это все закрывать глаза?! я не хочу сказать, что это масонские заговоры, прилет инопланетян или замашки колдунов. нет, конечно. но то, что не все так гладко и чисто, как пытались предподнести власти, это абсолютно очевидно даже для неподготовленного зрителя (вроде нас, которые за этим всем только на расстоянии наблюдают).

  • jurist Senior Member
    офлайн
    jurist Senior Member

    13930

    21 год на сайте
    пользователь #31862

    Профиль
    Написать сообщение

    13930
    # 25 августа 2011 15:12
    Matt:

    Svetik_Minsk:

    скептицизм прет

    Я как раз сторонник "заговора", но все подрят смотреть не охота :)

    Вполне достаточно 1 части.

    Добавлено спустя 5 минут 57 секунд

    Svetik_Minsk:

    ...я не хочу сказать, что это масонские заговоры, прилет инопланетян или замашки колдунов. нет, конечно. но то, что не все так гладко и чисто, как пытались предподнести власти...

    Присоединяюсь.
    Я тоже не сторонник заговров, просто непринятно, когда всех нас считают за идиотов, шьют все белыми нитками, особо не заботясь о качестве, типа "пипл схавает".

    Добрым я делаю добро, недобрым я желаю добра.