Любителям толкования ПДД - вопрос (часть 2) :-)

iks, с другой стороны обрати внимание как гаишники трактуют ПДД. Строго формально. Теперь покажи пункт ПДД где написано ОБЯЗАН ПРЕДОСТАВИТЬ ТС для проверки CO гаишнику на дороге. Нет ? Все в сад. Водитель обязан предоставить ВУ, талон, страховку, ну и доки на ГБО у кого есть. Больше ничего не обязан.

я не очень понимаю смысл данной задачи?

по уму авто должен быть исправен в том числе и по части СО, а если он исправен, то какие проблемы дать померять? В порядке так скажем гражданской сознательности? Сомневаетесь в качестве бензина и не хотите регулярно контролировать систему. покупайте талоны CO. незнаю как нынче но пару лет назад удовольствие это стоило тысяч 7 на полгода в течении которых тебе бесплатно и сколько хочешь проверяли и регулировали СО, а главное - увидив этот талон экологи теряли к авто всякий интерес. Долго понять не мог почему, а потом объяснили те же кто талон выдают, чтов случае если на меня и наложат штраф, то я его же верну тут же по суду, потому как меня нельзя обвинить ни в преступном действии, ни в преступном бездействии которое нанесло ущерб экологии.

Более того, видя как работают у нас эти бойцы я только радуюсь, скажу честно я ни разу не видел припаркованных у экологов свежих авто, все как-то больше вазики да гольфы вторые, которые зачастую такого выхлопа выгоняют, что сам бог велел их прижать чтоб следили. Ну не могу я понять по своему опыту какие проблемы тот же вазовский карб содержать с исправным СО - там ведь чистка и регулировка по сути, копейки это стоит!

Другое дело что кто бы еще грузовики с автобусами регулярно контролировал бы...

umpel, все это конечно верно, но если попадеться упертыйи принципиальный гаец, то он вполне законно, на ваш отказ предоставить для проверки (вернее отказ в содействии) может спокойненько вызвать эвакуатор и завезти ваше ТС на специальную ментовскую станцию для проверки. А там, после проверки, возможно извиняться и отпустят. Зато времени потратите немеренно. Другое дело, что некоторым просто лень это делать. Как вам такой вариант?

Одно дело, когда гайцы ведут себя откровенно незаконно, а другое дело, когда пытаться на мелких казусах ПДД, злить и провоцировать их, перебирая в своей голове мысли на тему "Ну вот посмотрим, что счас ты сможешь со мной сделать???" ИМХО Если авто исправно - пускай смотрят, а если нет - нечего эксплуатировать.. ИМХО

Полностью согласен с Eddy. Один раз стоял за пуколкой такой на светофоре (то ли фиат древний то ли гольф). Так вот когда он начал погазовывать перед стартом, такая вонища пошла, что еле откашлялся..........

и чтоб им [гаям] жизнь малиной не казалась

ИМХО тема с предоставлением ТС для контроля СО переростает в дурдом с анархическими лозунгами. По большому счету Eddy грамотно и доходчиво объяснил, что на самом деле, если у тебя авто исправно, чего тебе боятся проверки?! Времени гораздо больше уйдет на доказывание что у них нет на тебя прав, а ты весь из себя такой грамотный, солидный и важный с правами неприкосновенности депутата верховной палаты

Eddy, ты абсолютно прав - гнать с дороги и вообще изымать из обращения авто с завышенным СО (ГАЗики, ПАЗики и Жигули тоже)!

Кстати, под сезон: всем известно про так называемую "зеленую зону". Сегодня рыл КоАП и ПДД, но так и не нашел ни прямого запрета, ни наказания за это. На мой взгляд можно приклеить только 18.36 часть 4 - про съезд с дороги в неположенным месте. Хотя как я знаю, ГАИ пугает миллионными штрафами за порчу зеленых насаждений и прочие экологические нормы, которых нет в КоАП. Итак, вопрос к тем, кого штрафовали за так называемую "зеленую зону" (хотя термин это не определен нигде": Нарушение какого пункта ПДД вменяется в вину и по какой статье КоАП оно обычно квалифицируется ГАИ?

Igor_K,

кого штрафовали за так называемую "зеленую зону" (хотя термин это не определен нигде": Нарушение какого пункта ПДД вменяется в вину и по какой статье КоАП оно обычно квалифицируется ГАИ?

Ответ здесь

toledo, видимо имеется ввиду след:

9.8. выезжать на дорогу и съезжать с нее, переезжать разделительную

полосу, разделительную зону в установленных для этого местах (места,

обозначенные соответствующими дорожными знаками, дорожной разметкой,

оборудованные ограждающими или направляющими устройствами и т.п.);

umpel, скорей всего это, но как они все-таки передергивают и по-своему понимают и толкуют ПДД - просто жуть

По его [Игоря Ваницкого] словам получается, что необозначенных перекрестков с грунтовыми дорогами у нас быть не может в принципе ? А как же тогда термин "Главная дорога"?

Eddy:

я не очень понимаю смысл данной задачи?

А ты просто подумай. ГАИ служители закона и народа! Соотв. я требую чтобы они закон соблюдали неукоснительно, с точностью до буковки как написано. Вот например: написано задние стекла ? Они говорят, нет ребята, это только заднЕЕ стеклО, а задние боковые - это уже не задние, платите штраф. Соотв. когда написано что водитель обязан ГАИшнику предоставить определенные документы - вот пожалуйста смотрите. Не написано что надо предоставить машину для проверки СО на дороге ? Пожалуйте в сад.

Насчет дорог - если есть в генплане в сельсовете (для загородних дорог) дорога - значит это дорога, а если нет - то нет и дороги.... то же самое и с Минском но тут кажется есть целый комитет и у него архив а в архиве бумажки а в них и нарисовано есть дорога или нет ... зеленая зона или нет ... вобщем не верь глазм своим называется.