SSD

Злой_Жук:

Надо проще к этому относиться. Пока работает-все ОК.

Не согласен с вами, если диск на гарантии производителя, то с такими параметрами смарта его пора возвращать туда, где он родился... А так получается подпилем, залатаем дырку заплаткой, авось не удохнет за 5 лет и алярмой не засветит юзеру.

Злой_Жук:

Всегда надо бэкап важных данных делать на другой винт, лучше внешний, лучше в 2 разных места

Тут нельзя не согласиться.

Злой_Жук:

Ну и на ссд лучше не заливать\раздавать торренты. По идее это быстрее его ресурс выпилит

Если просто что-то качать с торентов в бытовых целях, то глубоко фиолетово. Он на то и диск, что бы работать и рано или поздно откинуться)

Есть ли здесь люди, с топовыми дисками (типа WD SN850X, Crucial T500, T705, Samsung версий Pro) которые не против провести 4k чтение уже записанных данных? Желательно давно записанных. К примеру, на разделе с ОС. Именно чтение — не запись. Т.е. износа по записи будет 0. И желательно чтобы диском пользовались (т.е. чтобы сам он, безотносительно разделов, был заполнен, хотя бы на половину, но чем больше — тем лучше).

Сам же раздел, любой, должен быть записан на гигабайт 60 от своего объема, хотя бы. Желательно давно. Диапазон теста 50 гигов от начала раздела. Можно и меньше поставить, но хотелось бы для честности побольше.

Интересует на сколько быстро способен ваш диск отдать данные из секторов, которые давно были записаны как TLC, либо изменились таблицы доступа к старым давно записанным ячейкам, данные которых, разумеется, могут мигрировать по самой памяти в следствие работы контроллера.

Т.е. почитать нужно диск в районе 30 - 60 секунд, в один поток, блоками 4k, рандомно, но без использования кешей операционной системы — т.е. напрямую зону LBA любого раздела (который давно создан и задействован), чтобы исключить ускорения от ОС.

Именно эта скорость, как я понимаю, в первую очередь будет влиять на загрузку ОС, любых программ — короче всего, что будет грузится в первый раз после того как ПК был выключен, а потом — включён.

Будет здорово, если этот желающий, если он будет, сможет загрузиться с Live CD c Linux (Ubuntu/Kubuntu 26.04 или любым другим). Там есть консольная утилита, которая позволяет довольно честно померять скорость. Сохранить результаты в логах, и т.д.

К сожалению, в обзорах, таких тестов не делают. Я не нашел, во всяком случае. Чтение происходит на только что записанных данных (CrystalDiskMark пишет файл и тут же его читает). И цифры получаются очень красивые. А буквально через три часа, один и тот же файл, или раздел, который читался резво и бодро, с цифрами как в обзорах, читается со скоростью в 1.7 раз меньше. И подобное поведение сохраняется среди дисков той же модели. Я проверял на двух дисках Samsung 990 Pro 2 Tb. Причём второй практически новый, в смарте записей гигов на 700. Поведение идентично — т.е. так задумано.

Могу написать инструкции, как провести такой тест, если кто-то хочет его провести но не знает как.

Radiator:

Есть ли здесь люди, с топовыми дисками

есть , как тестить?

Radiator:

Сохранить результаты в логах, и т.д.

Solidigm P44 Pro

$part = Get-Partition -DriveLetter C
$offset = [int64]$part.Offset
.\diskspd.exe -b4K -r4K -w0 -t1 -o1 -d60 -W0 -C0 -Sh -L -Rxml "-B${offset}:50G" "#$($part.DiskNumber)"

<Target>
<Path>#0</Path>
<BytesCount>3320209408</BytesCount>
<FileSize>2048408248320</FileSize>
<IOCount>810598</IOCount>
<ReadBytes>3320209408</ReadBytes>
<ReadCount>810598</ReadCount>
<WriteBytes>0</WriteBytes>
<WriteCount>0</WriteCount>
<AverageReadLatencyMilliseconds>0.074</AverageReadLatencyMilliseconds>
<ReadLatencyStdev>0.047</ReadLatencyStdev>
</Target>

810598 операций / 60 секунд = 13510 IOPS
13510 * 4096 байт = 55.3 MB/s

Ну а теперь, к чему это всё. Пишу как я понимаю процессы.

Samsung 990 Pro 2 Tb демонстрирует интересное поведение в тесте выше. Причём проверено это на двух экземплярах, один из которых практически новый. Если создать раздел в 50 гигабайт, записать туда файл объемом 50 гигабайт (т.е. забить раздел, чтобы почти все его сектора имели какие-то данные), то SSD показывает прекрасные результаты после того как эти данные туда записаны. Всё как в тестах — скорость в районе 93 мегабайт в секунду. А на более мощном железе она может быть и чуть выше. И это в обход кешей. А с кешами и оптимизацией от ОС, а тестируют обычно именно так, скорости будут ещё выше. Потому что программы в основной своей массе работают через ОС.

Но, по просшествии времени (часа 3), или после перезагрузки (у меня получилось именно сразу), чтение данных падает до 57 - 60 мегабайт в секунуду (у меня ноут дает в max performance – 60, в balanced – 57).

Т.е. то что попало в pSLC судя по всему, читается быстро. Т.е. диск ведёт себя так, что если вы работаете прямо сейчас с тем что записали он вам это тут же быстро и способен отдать. Но через часа 3 работы, либо после перезагрузки, те же данные читаются быстрее, но не сильно далеко от Samsung 970 EVO 1 TB, который вышел на рынок в 2018 году.

Также мне случайно попал в руки WD SN850X на 1 Tb, который в таком же тесте первый раз читает данные не так быстро. Держит мегабайт 80 в USB 4 кармане на свежезаписанных данных. Но, он, в отличие от самсунг, либо сохраняет какую-то информацию, либо не производит оптимизаций пока пустой (есть возможность) и продолжает отдавать данные как и раньше, со скоростью 80 мегабайт в секунду. Т.е. поведение у него другое. Отсюда и возникла идея, узнать, а что будет когда он заполнится. Сможет ли он отдавать старые данные (файлы ОС, установленные программы и т.д.) с такой же скоростью как и раньше. Если да, то к примеру для моих сценариев работы, он более предпочтителен. Т.к. я не пишу данные десятками гигабайт каждый день, как наверное и большинство пользователей.

А Samsung в таком случае хорош именно для постоянной записи, т.е. он почти как медленная RAM, только без потерь данных при выключении питания. Если по работе программа которую вы используете генерирует десятки гигабайт и их читает, меняет (перезаписывает) то это будет отличный выбор. Или если вы читаете большие объёмы последовательно, файлы с LLM-ками в десятки гигов — тогда да. PCIe 4 или 5 диск ускорит загрузку.

В других же случаях SSD решает не всё, т.к. ОС ещё использует дисковый кэш. И быстрый процессор и большой объем оперативы решают тут гораздо больше. У меня операционка выделила под дисковый кэш в RAM аж 7.5 гигов (которые я думаю она может урезать если нужно, т.е. я сам ничего не настраивал, и если надо ОС отдаёт мне весь объем — проверено). В итоге когда программа записывает что-то (мелкие файлы всякие), они пишутся в оперативу и сразу как туда попали, считаются записанными для программы. Оттуда же и читаются. И естественно по скорости никакому SSD с оперативой не тягаться, а 7.5 гигов — это приличный объем для дисковых операций. В это время как программа думает, что всё записала, а вы продолжаете работать, ОС с оперативы сбрасывает то что уже якобы записано на диск. Такое можно наблюдать и в Windows. Когда на флешку пишете что-то. Проводник, или Total Commander копирование закончили, а флешка продолжает моргать.

Это я к чему. Если опять же, сценарии использования ПК не предполагают большое количество записей на диск, то любой относительно старый флагман вроде 970 Evo подойдет. Он тоже способен принять данные на запись очень быстро. Да, не так быстро как 990 Pro, но так как работа программ происходит с дисковым кэшем в RAM, разницы видно не будет.

Вот несколько результатов 990 Pro:

код выделить все

--- 1 Создан новый чистый (пустой) раздел в 50 гиг, и в него только что записан файл приблизительно на объем раздела. Время 13:08

sudo fio \
--name=real_world \
--filename=/dev/nvme0n1p7 \
--offset=0 \
--size=50G \
--rw=randread \
--randseed=12345 \
--bs=4k \
--direct=1 \
--ioengine=io_uring \
--iodepth=1 \
--runtime=60 \
--time_based \
--norandommap \
--write_bw_log=pcie_read_speed_50Gb_partition_4k \
--log_avg_msec=250
real_world: (g=0): rw=randread, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=io_uring, iodepth=1
fio-3.41
Starting 1 process
Jobs: 1 (f=1): [r(1)][100.0%][r=93.8MiB/s][r=24.0k IOPS][eta 00m:00s]
real_world: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=17295: Wed Jun 17 13:08:32 2026
read: IOPS=24.0k, BW=93.7MiB/s (98.3MB/s)(5624MiB/60001msec)
slat (nsec): min=1844, max=210726, avg=3020.26, stdev=1159.38
clat (nsec): min=160, max=237216, avg=38420.77, stdev=2875.15
lat (usec): min=11, max=278, avg=41.44, stdev= 3.52
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 37], 5.00th=[ 38], 10.00th=[ 38], 20.00th=[ 39],
| 30.00th=[ 39], 40.00th=[ 39], 50.00th=[ 39], 60.00th=[ 39],
| 70.00th=[ 39], 80.00th=[ 39], 90.00th=[ 39], 95.00th=[ 40],
| 99.00th=[ 48], 99.50th=[ 59], 99.90th=[ 70], 99.95th=[ 91],
| 99.99th=[ 102]
bw ( KiB/s): min=91616, max=99680, per=100.00%, avg=96070.65, stdev=684.95, samples=240
iops : min=23372, max=24402, avg=24017.52, stdev=125.89, samples=120
lat (nsec) : 250=0.01%, 1000=0.01%
lat (usec) : 2=0.01%, 4=0.01%, 10=0.01%, 20=0.17%, 50=98.96%
lat (usec) : 100=0.85%, 250=0.01%
cpu : usr=3.86%, sys=16.18%, ctx=1439906, majf=0, minf=11
IO depths : 1=100.0%, 2=0.0%, 4=0.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=1439839,0,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=1

Run status group 0 (all jobs):
READ: bw=93.7MiB/s (98.3MB/s), 93.7MiB/s-93.7MiB/s (98.3MB/s-98.3MB/s), io=5624MiB (5898MB), run=60001-60001msec

Disk stats (read/write):
nvme0n1: ios=1437369/1, sectors=11498952/0, merge=0/0, ticks=49939/11, in_queue=49962, util=78.61%

--- 2.2 Время 13:46. До перезагрузки. Всё как и выше, только читаем те данные что уже записаны в 13:08. Скорости сохраняются

sudo fio \
--name=real_world \
--filename=/dev/nvme0n1p7 \
--offset=0 \
--size=50G \
--rw=randread \
--randseed=12345 \
--bs=4k \
--direct=1 \
--ioengine=io_uring \
--iodepth=1 \
--runtime=60 \
--time_based \
--norandommap \
--write_bw_log=pcie_read_speed_50Gb_partition_4k \
--log_avg_msec=250
real_world: (g=0): rw=randread, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=io_uring, iodepth=1
fio-3.41
Starting 1 process
Jobs: 1 (f=1): [r(1)][100.0%][r=93.0MiB/s][r=23.8k IOPS][eta 00m:00s]
real_world: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=21288: Wed Jun 17 13:46:08 2026
read: IOPS=23.9k, BW=93.4MiB/s (97.9MB/s)(5605MiB/60000msec)
slat (nsec): min=1834, max=999239, avg=3078.01, stdev=1805.45
clat (nsec): min=171, max=2168.4k, avg=38498.76, stdev=4904.79
lat (usec): min=10, max=2180, avg=41.58, stdev= 5.63
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 37], 5.00th=[ 37], 10.00th=[ 37], 20.00th=[ 38],
| 30.00th=[ 39], 40.00th=[ 39], 50.00th=[ 39], 60.00th=[ 39],
| 70.00th=[ 39], 80.00th=[ 39], 90.00th=[ 40], 95.00th=[ 42],
| 99.00th=[ 51], 99.50th=[ 59], 99.90th=[ 81], 99.95th=[ 94],
| 99.99th=[ 109]
bw ( KiB/s): min=89131, max=103312, per=100.00%, avg=95730.93, stdev=1696.74, samples=240
iops : min=22888, max=25010, avg=23932.57, stdev=370.87, samples=120
lat (nsec) : 250=0.01%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (usec) : 2=0.01%, 4=0.01%, 10=0.02%, 20=0.16%, 50=98.78%
lat (usec) : 100=1.02%, 250=0.02%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2=0.01%, 4=0.01%
cpu : usr=3.86%, sys=16.27%, ctx=1435150, majf=0, minf=12
IO depths : 1=100.0%, 2=0.0%, 4=0.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=1434794,0,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=1

Run status group 0 (all jobs):
READ: bw=93.4MiB/s (97.9MB/s), 93.4MiB/s-93.4MiB/s (97.9MB/s-97.9MB/s), io=5605MiB (5877MB), run=60000-60000msec

Disk stats (read/write):
nvme0n1: ios=1432429/1, sectors=11459432/0, merge=0/0, ticks=49936/11, in_queue=49957, util=79.77%

--- 2.3 Сразу после перезагрузки. Читаем те же данные, что были записаны 13:08. Время 13:51. Время между соседними тестами (быстрым и медленным) — минут 5. Также имя диска изменилось. Ubuntu то один диск считает первым, то второй. Но это один и тот же раздел и диск.

sudo fio \
--name=real_world \
--filename=/dev/nvme1n1p7 \
--offset=0 \
--size=50G \
--rw=randread \
--randseed=12345 \
--bs=4k \
--direct=1 \
--ioengine=io_uring \
--iodepth=1 \
--runtime=60 \
--time_based \
--norandommap \
--write_bw_log=pcie_read_speed_50Gb_partition_4k \
--log_avg_msec=250
real_world: (g=0): rw=randread, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=io_uring, iodepth=1
fio-3.41
Starting 1 process
Jobs: 1 (f=1): [r(1)][100.0%][r=57.6MiB/s][r=14.7k IOPS][eta 00m:00s]
real_world: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=8026: Wed Jun 17 13:51:14 2026
read: IOPS=14.7k, BW=57.3MiB/s (60.1MB/s)(3436MiB/60001msec)
slat (nsec): min=1723, max=300795, avg=3178.59, stdev=2001.40
clat (nsec): min=130, max=11003k, avg=64767.15, stdev=15132.47
lat (usec): min=10, max=11111, avg=67.95, stdev=15.66
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 49], 5.00th=[ 55], 10.00th=[ 55], 20.00th=[ 55],
| 30.00th=[ 56], 40.00th=[ 67], 50.00th=[ 67], 60.00th=[ 68],
| 70.00th=[ 73], 80.00th=[ 73], 90.00th=[ 74], 95.00th=[ 75],
| 99.00th=[ 84], 99.50th=[ 100], 99.90th=[ 128], 99.95th=[ 135],
| 99.99th=[ 163]
bw ( KiB/s): min=56640, max=60256, per=100.00%, avg=58697.22, stdev=504.45, samples=240
iops : min=14390, max=14976, avg=14674.19, stdev=108.57, samples=120
lat (nsec) : 250=0.01%, 1000=0.01%
lat (usec) : 2=0.01%, 4=0.01%, 10=0.01%, 20=0.17%, 50=1.00%
lat (usec) : 100=98.34%, 250=0.48%, 500=0.01%, 750=0.01%
lat (msec) : 2=0.01%, 20=0.01%
cpu : usr=2.47%, sys=10.36%, ctx=879856, majf=0, minf=13
IO depths : 1=100.0%, 2=0.0%, 4=0.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=879698,0,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=1

Run status group 0 (all jobs):
READ: bw=57.3MiB/s (60.1MB/s), 57.3MiB/s-57.3MiB/s (60.1MB/s-60.1MB/s), io=3436MiB (3603MB), run=60001-60001msec

Disk stats (read/write):
nvme1n1: ios=877820/0, sectors=7022560/0, merge=0/0, ticks=53471/0, in_queue=53471, util=88.92%

---

А вот WD SN850X через USB 4 карман (диск подключен несколько часов, думаю больше 8. Выдержал отключения и перезагрузки. Я ждал когда у него упадет скорость, но не дождался)

код выделить все

--- Тест 16-го числа. Скорее всего сразу после создания раздела и записи файла. Время как видно, 14:33

sudo fio \
--name=real_world \
--filename=/dev/nvme1n1p2 \
--rw=randread \
--bs=4k \
--direct=1 \
--ioengine=io_uring \
--iodepth=1 \
--runtime=60 \
--time_based \
--norandommap \
--write_bw_log=pcie_read_speed_50Gb_partition_4k \
--log_avg_msec=250
real_world: (g=0): rw=randread, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=io_uring, iodepth=1
fio-3.41
Starting 1 process
Jobs: 1 (f=1): [r(1)][100.0%][r=79.5MiB/s][r=20.4k IOPS][eta 00m:00s]
real_world: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=37475: Tue Jun 16 14:33:09 2026
read: IOPS=20.5k, BW=80.1MiB/s (84.0MB/s)(4804MiB/60001msec)
slat (nsec): min=1853, max=758595, avg=3032.60, stdev=1506.60
clat (nsec): min=140, max=3641.8k, avg=45502.76, stdev=10326.89
lat (usec): min=12, max=3656, avg=48.54, stdev=10.65
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 14], 5.00th=[ 45], 10.00th=[ 45], 20.00th=[ 46],
| 30.00th=[ 46], 40.00th=[ 46], 50.00th=[ 46], 60.00th=[ 46],
| 70.00th=[ 46], 80.00th=[ 47], 90.00th=[ 48], 95.00th=[ 48],
| 99.00th=[ 57], 99.50th=[ 66], 99.90th=[ 98], 99.95th=[ 103],
| 99.99th=[ 119]
bw ( KiB/s): min=79646, max=85008, per=100.00%, avg=82061.88, stdev=679.51, samples=240
iops : min=20082, max=20991, avg=20515.41, stdev=130.87, samples=120
lat (nsec) : 250=0.01%, 500=0.01%, 1000=0.01%
lat (usec) : 2=0.01%, 4=0.01%, 10=0.01%, 20=1.87%, 50=95.22%
lat (usec) : 100=2.84%, 250=0.07%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2=0.01%, 4=0.01%
cpu : usr=2.80%, sys=14.55%, ctx=1230048, majf=0, minf=14
IO depths : 1=100.0%, 2=0.0%, 4=0.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=1229928,0,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=1

Run status group 0 (all jobs):
READ: bw=80.1MiB/s (84.0MB/s), 80.1MiB/s-80.1MiB/s (84.0MB/s-84.0MB/s), io=4804MiB (5038MB), run=60001-60001msec

Disk stats (read/write):
nvme1n1: ios=1227562/1, sectors=9820496/0, merge=0/0, ticks=51245/1, in_queue=51245, util=88.11%

--- Тест вчера, тот же раздел. Старый данные

sudo fio \
--name=real_world \
--filename=/dev/nvme2n1p2 \
--offset=0 \
--size=50G \
--rw=randread \
--randseed=12345 \
--bs=4k \
--direct=1 \
--ioengine=io_uring \
--iodepth=1 \
--runtime=60 \
--time_based \
--norandommap \
--write_bw_log=pcie_read_speed_50Gb_partition_4k \
--log_avg_msec=250
real_world: (g=0): rw=randread, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=io_uring, iodepth=1
fio-3.41
Starting 1 process
Jobs: 1 (f=1): [r(1)][100.0%][r=80.3MiB/s][r=20.5k IOPS][eta 00m:00s]
real_world: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=15538: Wed Jun 17 13:01:36 2026
read: IOPS=20.5k, BW=80.0MiB/s (83.9MB/s)(4800MiB/60001msec)
slat (nsec): min=1713, max=143390, avg=3020.71, stdev=1277.91
clat (nsec): min=171, max=1073.4k, avg=45585.96, stdev=6768.18
lat (usec): min=12, max=1182, avg=48.61, stdev= 7.17
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 14], 5.00th=[ 45], 10.00th=[ 45], 20.00th=[ 46],
| 30.00th=[ 46], 40.00th=[ 46], 50.00th=[ 46], 60.00th=[ 46],
| 70.00th=[ 46], 80.00th=[ 47], 90.00th=[ 48], 95.00th=[ 48],
| 99.00th=[ 58], 99.50th=[ 69], 99.90th=[ 145], 99.95th=[ 147],
| 99.99th=[ 159]
bw ( KiB/s): min=36128, max=85536, per=100.00%, avg=81983.59, stdev=3317.28, samples=240
iops : min=12158, max=20914, avg=20495.83, stdev=774.47, samples=120
lat (nsec) : 250=0.01%, 500=0.01%, 1000=0.01%
lat (usec) : 2=0.01%, 4=0.01%, 10=0.01%, 20=1.86%, 50=94.91%
lat (usec) : 100=3.04%, 250=0.18%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2=0.01%
cpu : usr=3.40%, sys=13.81%, ctx=1228760, majf=0, minf=12
IO depths : 1=100.0%, 2=0.0%, 4=0.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=1228711,0,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=1

Run status group 0 (all jobs):
READ: bw=80.0MiB/s (83.9MB/s), 80.0MiB/s-80.0MiB/s (83.9MB/s-83.9MB/s), io=4800MiB (5033MB), run=60001-60001msec

Disk stats (read/write):
nvme2n1: ios=1226382/0, sectors=9811056/0, merge=0/0, ticks=51334/0, in_queue=51334, util=83.15%

--- Тест сегодня (только что). Старые данные (записаны 16-го)

sudo fio --name=real_world --filename=/dev/nvme2n1p2 --rw=randread --bs=4k --direct=1 --ioengine=io_uring --iodepth=1 --runtime=60 --time_based --norandommap --write_bw_log=pcie_read_speed_50Gb_partition_4k --log_avg_msec=250
real_world: (g=0): rw=randread, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=io_uring, iodepth=1
fio-3.41
Starting 1 process
Jobs: 1 (f=1): [r(1)][100.0%][r=78.9MiB/s][r=20.2k IOPS][eta 00m:00s]
real_world: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=26242: Thu Jun 18 13:10:10 2026
read: IOPS=20.3k, BW=79.3MiB/s (83.1MB/s)(4758MiB/60001msec)
slat (nsec): min=1853, max=739150, avg=3193.15, stdev=1833.12
clat (nsec): min=171, max=1702.8k, avg=45820.50, stdev=6256.42
lat (usec): min=12, max=1717, avg=49.01, stdev= 6.83
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 14], 5.00th=[ 45], 10.00th=[ 45], 20.00th=[ 46],
| 30.00th=[ 46], 40.00th=[ 46], 50.00th=[ 46], 60.00th=[ 46],
| 70.00th=[ 47], 80.00th=[ 47], 90.00th=[ 48], 95.00th=[ 50],
| 99.00th=[ 58], 99.50th=[ 65], 99.90th=[ 98], 99.95th=[ 103],
| 99.99th=[ 149]
bw ( KiB/s): min=79120, max=83293, per=100.00%, avg=81269.02, stdev=693.01, samples=240
iops : min=19961, max=20731, avg=20317.11, stdev=138.29, samples=120
lat (nsec) : 250=0.01%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (usec) : 2=0.01%, 4=0.01%, 10=0.01%, 20=1.85%, 50=93.79%
lat (usec) : 100=4.28%, 250=0.07%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2=0.01%
cpu : usr=3.40%, sys=14.43%, ctx=1218313, majf=0, minf=11
IO depths : 1=100.0%, 2=0.0%, 4=0.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=1217985,0,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=1

Run status group 0 (all jobs):
READ: bw=79.3MiB/s (83.1MB/s), 79.3MiB/s-79.3MiB/s (83.1MB/s-83.1MB/s), io=4758MiB (4989MB), run=60001-60001msec

Disk stats (read/write):
nvme2n1: ios=1215685/1, sectors=9725480/0, merge=0/0, ticks=51019/1, in_queue=51020, util=83.92%

--- Выше balanced по питанию (ноутбук). В High Performance отдаёт ещё быстрее. Те же старые данные (записаны 16-го)

sudo fio --name=real_world --filename=/dev/nvme2n1p2 --rw=randread --bs=4k --direct=1 --ioengine=io_uring --iodepth=1 --runtime=60 --time_based --norandommap --write_bw_log=pcie_read_speed_50Gb_partition_4k --log_avg_msec=250
real_world: (g=0): rw=randread, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=io_uring, iodepth=1
fio-3.41
Starting 1 process
Jobs: 1 (f=1): [r(1)][100.0%][r=85.1MiB/s][r=21.8k IOPS][eta 00m:00s]
real_world: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=26461: Thu Jun 18 13:13:36 2026
read: IOPS=21.8k, BW=85.0MiB/s (89.2MB/s)(5102MiB/60001msec)
slat (nsec): min=1823, max=368282, avg=2164.27, stdev=1009.91
clat (nsec): min=90, max=448403, avg=43616.37, stdev=5093.44
lat (usec): min=12, max=450, avg=45.78, stdev= 5.33
clat percentiles (nsec):
| 1.00th=[11456], 5.00th=[42752], 10.00th=[43264], 20.00th=[43264],
| 30.00th=[43264], 40.00th=[43776], 50.00th=[43776], 60.00th=[43776],
| 70.00th=[44288], 80.00th=[44800], 90.00th=[45312], 95.00th=[45824],
| 99.00th=[51456], 99.50th=[60672], 99.90th=[72192], 99.95th=[74240],
| 99.99th=[82432]
bw ( KiB/s): min=85728, max=88176, per=100.00%, avg=87118.07, stdev=465.94, samples=240
iops : min=21472, max=22022, avg=21779.08, stdev=94.62, samples=120
lat (nsec) : 100=0.01%, 250=0.01%, 500=0.01%, 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (usec) : 2=0.01%, 4=0.01%, 10=0.01%, 20=1.90%, 50=96.80%
lat (usec) : 100=1.29%, 250=0.01%, 500=0.01%
cpu : usr=2.44%, sys=10.19%, ctx=1306354, majf=0, minf=10
IO depths : 1=100.0%, 2=0.0%, 4=0.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwts: total=1306078,0,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=1

Run status group 0 (all jobs):
READ: bw=85.0MiB/s (89.2MB/s), 85.0MiB/s-85.0MiB/s (89.2MB/s-89.2MB/s), io=5102MiB (5350MB), run=60001-60001msec

Disk stats (read/write):
nvme2n1: ios=1303492/1, sectors=10427936/0, merge=0/0, ticks=53721/1, in_queue=53722, util=90.50%

pypkin:

а смысл всех этих действий?

Такой же как в любом тестировании.

1. Если устройства нет, определить для покупки наиболее удовлетворяющее целям в конкретном случае.
2. Если есть, решать стоит ли менять (апгрейдить) опять же — в каждом конкретном случае.

slon2003, так просто пройди мимо.

по этому даже лень начинать тестирование...

Ну у кого-то может есть спортивный интерес. Форум не ограничивается только вами.

Radiator:

К сожалению, в обзорах, таких тестов не делают. Я не нашел, во всяком случае. Чтение происходит на только что записанных данных (CrystalDiskMark пишет файл и тут же его читает). И цифры получаются очень красивые. А буквально через три часа, один и тот же файл, или раздел, который читался резво и бодро, с цифрами как в обзорах, читается со скоростью в 1.7 раз меньше. И подобное поведение сохраняется среди дисков той же модели. Я проверял на двух дисках Samsung 990 Pro 2 Tb. Причём второй практически новый, в смарте записей гигов на 700. Поведение идентично — т.е. так задумано.

Естественно так и задумано, это же SLC кэш работает. Свежий файл пишется в SLC кэш и оттуда же считывается. Потом в фоне контроллер перемещает его в TLC память, скорость чтения естественно падает в ~1.5 раза.

Злой_Жук:

под систему и игры любой ССД заметно лучше, чем старые ХДД

я когда то под систему wd raptor брал - до ссд и ему было далеко , первым ссд у меня был интел на 40гб - винде там конечно было тесновато

shaperid, спасибо за ваш результат!

Кстати, shaperid предложил более простой вариант, для тех кто использует Windows. Может кто-то захочет поделиться своими результатами.

Вот интрукция для WIndows

1. Скачать утилиту DiskSpd (архив из GitHub репозитория Microsoft): https://github.com/microsoft/diskspd/releases/download/v2.2/DiskSpd.ZIP
Можно кстати, её не качать, если у вас уже скачан CrystalDiskInfo. Он, на сколько я понял, использует эту утилиту для измерений в том числе, просто со своим набором параметров.

Если CrystalDiskInfo у вас скачан/установлен, то утилита будет находиться в папке CdmResource\DiskSpd (у меня так во всяком случае для последней версии. Качал portable версию).

Если вы качали его отдельно, то для процессоров Intel/AMD 64-х битных он будет в папочке amd64 (есть ещё папочки arm64 и x86) для соотвествующих архитектур.

2. Запустить Windows Power Shell с правами администратора и зайти в папку с утилитой. Windows Power Shell который не x86, а просто. Ну или x86, если у вас 32-х битная ОС.

3. И запустить несколько команд. Букву диска в конце первой строки C можно поменять на свою (Диск C обычно с ОС). Если диск заполнен мало, к примеру на 20 гигов, 50G в третьей строке можно поменять на меньший объем, к примеру на 15G в случае если раздел заполнен на 20 гигабайт.
Набор команд ниже не приводит к записи на диск. Только делает 4K RND чтение по старым данным. Команды можно скопировать все сразу. После последней нажать Enter, если не запустилась

код выделить все


$part = Get-Partition -DriveLetter C
$offset = [int64]$part.Offset
.\diskspd.exe -b4K -r4K -w0 -t1 -o1 -d60 -W0 -C0 -Sh -L "-B${offset}:50G" "#$($part.DiskNumber)"


Если вы используете утилиту из состава CrystalDiskMark (для Intel/AMD платформ в 64 бита) то вызов будет вот таким (чуть меняется последняя строчка):

код выделить все


$part = Get-Partition -DriveLetter C
$offset = [int64]$part.Offset
.\DiskSpd64.exe -b4K -r4K -w0 -t1 -o1 -d60 -W0 -C0 -Sh -L "-B${offset}:50G" "#$($part.DiskNumber)"


Можно скопировать и запустить вместе сразу три строчки.

Если вы работаете с ноутом, то желательно выставить High Performance Mode (макс производительность, а не офисная, или сбалансированная). Это не напрягает проц, т.к. RND4k чтение для него не нагрузка, но не загоняет его часто в кратковременные "состояния сна" (энергосберегающие состояния, пока диск читает) и тем самым уменьшает задержки, увеличивая скорость.

Вывод в консоль получится приблизительно вот такой (вывод с виртуальной машины, поэтому скорость пониже). Это и есть результат, которым можно поделиться, если есть возможность.

код выделить все

Input parameters:

timespan: 1
-------------
duration: 60s
warm up time: 0s
cool down time: 0s
measuring latency
random seed: 0
path: '#0'
think time: 0ms
burst size: 0
software cache disabled
hardware write cache disabled, writethrough on
performing read test
block size: 4KiB
using random I/O (alignment: 4KiB)
number of outstanding I/O operations per thread: 1
base file offset: 329MiB
max file size: 10.32GiB
threads per file: 1
IO priority: normal

System information:

computer name: DESKTOP-4HLN7HN
start time: 2026/07/01 17:27:27 UTC

cpu count: 2
core count: 2
group count: 1
node count: 1
socket count: 2
heterogeneous cores: n

active power scheme: High performance (8c5e7fda-e8bf-4a96-9a85-a6e23a8c635c)

Results for timespan 1:
*******************************************************************************

actual test time: 60.01s
thread count: 1

Socket | CPU | Usage | User | Kernel | Idle
-------------------------------------------------
0| 0| 40.67%| 0.08%| 40.59%| 59.33%
1| 1| 0.26%| 0.08%| 0.18%| 99.74%
-------------------------------------------------
avg.| 20.46%| 0.08%| 20.39%| 79.54%

Total IO
thread | bytes | I/Os | MiB/s | I/O per s | AvgLat | LatStdDev | file
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
0 | 3162066944 | 771989 | 50.25 | 12864.98 | 0.077 | 0.044 | #0 (60GiB)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
total: 3162066944 | 771989 | 50.25 | 12864.98 | 0.077 | 0.044

Read IO
thread | bytes | I/Os | MiB/s | I/O per s | AvgLat | LatStdDev | file
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
0 | 3162066944 | 771989 | 50.25 | 12864.98 | 0.077 | 0.044 | #0 (60GiB)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
total: 3162066944 | 771989 | 50.25 | 12864.98 | 0.077 | 0.044

Write IO
thread | bytes | I/Os | MiB/s | I/O per s | AvgLat | LatStdDev | file
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
0 | 0 | 0 | 0.00 | 0.00 | 0.000 | N/A | #0 (60GiB)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
total: 0 | 0 | 0.00 | 0.00 | 0.000 | N/A

Total latency distribution:
%-ile | Read (ms) | Write (ms) | Total (ms)
----------------------------------------------
min | 0.039 | N/A | 0.039
25th | 0.067 | N/A | 0.067
50th | 0.069 | N/A | 0.069
75th | 0.076 | N/A | 0.076
90th | 0.092 | N/A | 0.092
95th | 0.116 | N/A | 0.116
99th | 0.175 | N/A | 0.175
3-nines | 0.527 | N/A | 0.527
4-nines | 1.749 | N/A | 1.749
5-nines | 3.602 | N/A | 3.602
6-nines | 13.390 | N/A | 13.390
7-nines | 13.390 | N/A | 13.390
8-nines | 13.390 | N/A | 13.390
9-nines | 13.390 | N/A | 13.390
max | 13.390 | N/A | 13.390
Score: 526940
averageLatency: 0.077278