Расстановки по Хеллингеру

Svetik_Minsk,
Значит М.Т. не Ваше.
Просто инфой поделился, кстати то что выделили - реально наблюдал - менялись люди после "театра" - лицо светло, глаза другими становились. По отзывам прошедших через театр, все (в личной приватной беседе) реальные улучшения отмечали.

З.ы. Каждый путь верен и правилен, по своему, удачи Вам на этом пути.
З.ы.ы. Всё верно нагуглили

*извините*

Svetik_Minsk:

в тебе что-то изменилось, но не могу понять что. ты вроде такая же, но... другая" . хотя люди видели меня пару месяцев назад

Подтверждаю, реально изменились, само-собой в лучшую сторону, даже стиль письма у Вас изменился, а автарка вообще супер.

Svetik_Minsk:

вы Ванга?

Неа

фигасе .

Вообще то хотел написать - тембр, интонации, но подумал, что слишком уж будет.

Svetik_Minsk,
Так это прекрасно!

Land:

Svetik_Minsk:

когда у человека решается сложная проблема, которая еще совсем недавно не давала покоя,

даже завидно, чесслово

а вот этого не надо, пожалуйста... но вообще, с оценками надо поаккуратнее. сегодня ты можешь быть на позитиве, а завтра камнем упасть вниз. просто за последнее время я столько настрадалась (не жалуюсь, констатация факта), что теперь даже малейший позитив мной отмечается, замечается и меня радует.

одна история

прикол расскажу. познакомилась я тут с одним товарищем - по работе, но я лично с ним не сталкиваюсь, с ним больше моя сотрудница общалась. так вот, мужчинка - сыроед и плюс нереальный фанат Зеланда. я так обрадовалась возможности пообщаться с кем-то, кто практикует зеландовские теории, - ради любопытства. сама прочла только первую книгу по трансерфингу, начала читать вторую, у меня слегка поехала крыша, тут же кинула это дурное дело. я даже у психолога спросила, интересно было ее мнение, стоит или нет прочесть Зеланда. по ее словам, ну чисто в познавательных целях, чтобы знать, что это такое, но не более. а практиковать это опасно, крыша может уехать так далеко, что потом психиатр понадобится.
а тут живой поклонник Зеланда - я и обрадовалась возможности пообщаться. после пары минут общения с ним стало ясно, что крыша у него уже не здесь. не знаю, что этому способствовало - сыроедство или Зеландовский трансерфинг, а может, и то и другое вместе, но мне даже стало его жалко… у него слегка безумный взгляд, странное выражение лица и какая-то непонятная агрессия и повышенная эмоциональность. он никого вокруг не слышит, гнет только свою линию. по его словам, все, кто ест "трупы" (мясо), скоро умрут, так как у них начнутся необратимые процессы в организме, а он будет жить 200 лет. а по поводу Зеланда - с момента знакомства с трансерфингом (года два назад) его желания сбываются одно за другим. он практикует все, что говорит "великий Учитель Зеланд", и у него уже есть машина, квартира, деньги в банке. семьи нет, живет один. некорректно было спрашивать, чего ж он себе семью не загадает .
в общем, Зеланд, если кто читал, пишет про маятники, которые подпитываются людской энергией. похоже, трансерфинг Зеланда - тот же маятник, который питается энергией своих последователей . пипл хавает…

Aлександр__M, ну да, конечно, нельзя по паре случаев ставить диагноз, но здесь суть в том, что все эти вещи (я не о сыроедстве, а о трансерфинге) не так уж безопасны... т.е. если человек уязвим и легко поддается всяким там внушениям и проч., то всего этого надо избегать. если у одного поехала крыша, то может поехать и у кого-то еще... во всяком случае после общения с этим человеком что-то мне расхотелось читать трансерфинг дальше, даже просто в познавательных целях.

Svetik_Minsk:

похоже, трансерфинг Зеланда - тот же маятник, который питается энергией своих последователей . пипл хавает…

такой пример живописный , но такое может случится с любым ярым приверженцем какой-либо теории...в свое время и на астрологии и на Кашпировском тоже у многих конкретно ехала крыша
а теория маятников мне нравится, особенно в части, что энергетическому маятнику все равно "хочешь ты чего-то" или "не хочешь ты чего-то", энергия движется к цели и поэтому лучше думать о том, что "хочешь", так как оно сбудется , эту параллель и у Свияша и у др. можно найти

а если еще встретить на улице например человека, к-рый тащит за собой утюг или тапочек....вариант один?...спятил? ...совсем необязательно, это может быть приверженец Гурангова, Долохова или Козлова...симоронисты весельчаки еще те

однозначно

Aлександр__M, ну я бы не сравнивала устройство сотового телефона с подсознательным, с родовой системой, родом и проч. сомнения - ну я уже многократно писала: оправданность факта "вмешательства" в непознанное. бесполезно себя уговаривать - да, расстановки работают (сама знаю, что работают), да, это круто, да, это безопасно, да, это надо, если не получается справиться с проблемой по-другому. сомнения на уровне ощущений/интуиции. сомнения просто есть и все, несмотря на тысячу тонн перечитанной литературы, участие в расстановках и своя собственная расстановка. ну а если облечь это в слова, то примерно то же, что я приводила со ссылкой на Елену Веселаго:

Вопросы этики и безопасности. Вопросы корректности доступа и вмешательства в систему. Прежде всего, это вопрос доступа к информации о других членах системы, которые не являются носителями запроса на расстановку. Как правило, члены системы клиента не знают о работе; иногда они знают, но относятся к работе отрицательно, а во многих случаях они уже мертвы. Что дает право клиенту (и вслед за ним расстановщику) получать доступ к информации о жизни и взаимоотношениях этих людей?

позиция расстановщика:
Клиентская система жила десятки и сотни лет, в ней были сотни, тысячи людей, они жили, любили, страдали, были счастливы, и вот в результате их жизней родился наш клиент и сидит рядом с нами. Можем ли мы занимать по отношению к нему позицию «я тебе помогу», а по отношению к его системе «я исправлю, что тут было не так». Это кажется очень смешным и наивным и достаточно высокомерным.

далее. результат расстановки. пример про умершую после расстановки женщину я тоже приводила - из статьи Елены Веселаго. а еще раньше я приводила другой пример: на расстановку пришла женщина - не получается наладить взаимоотношения между ее ребенком и бывшим мужем, его отцом. после расстановки ребенок и отец начинают общаться. в одно из воскресений отец берет ребенка на экскурсию, они едут на машине и разбиваются. возникает логичное предположение, что если бы женщина не пошла на расстановку, то ее бывший муж с ребенком так и не общались бы, а значит, не было бы этой экскурсии и не было бы двух смертей, включая ее ребенка. ну да, ребенок не общался бы с отцом, зато был бы жив. скажете, расстановка "не виновата"? а сможете доказать?

второй пример (реальный!). пришла девушка на расстановку, у нее абсолютно не складывалась личная жизнь. после расстановки, через полгода, она встречает парня, они женятся, и у них рождается больной ребенок. если бы не было расстановки, то, вполне вероятно, не было бы больного ребенка, с которым мать так сейчас мучается. это не результат расстановки? докажите.

в обоих случаях (и в десятках других) отсутствует возможность доказать. невозможность объяснить до конца, доказать, подтвердить стопроцентную безопасность расстановок и порождает сомнения. сможете их развеять? нет.