Выбор объектива.

Painka-007-007, Я как бы повторюсь:

qvattro:

Painka-007-007,
Вот такой берите смело. Ни чем не хуже будет складного 16-50, кроме габаритов. Зато по надёжности лучше.
А вот такой брать не стоит даже за малые деньги (ну если только совсем дёшево) - он без стабилизатора.
Но для помещения эти объективы темноваты.

Имеется Canon EOS 1000D с Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II. Несколько лет назад куплен объектив Canon EF 50mm f/1.8 II. Хотелось бы китовый объектив заменить на что-нибудь существенное и неочень дорогое.

Наверное таможня в роли жены 300 долларов пропустит )))

Akuland,
Вы у "таможни" поинтересуйтесь - какие результаты от вашего творчества вам нужны?

qvattro:

Akuland, Без "таможни" понятно, что кандидатов только два:
- Сигма 17-50/2,8
- Тамрон 17-50/2,8

Мне кажется эти два объектива нужно как-то в шапку темы запилить. Это уже классический ответ про выбор "штатника" на кроп)

Akuland, я бы вариант тампона со стабилизатором убрал)

pitro:

Я бы и второй тампон - тоже убрал-бы.

+100
При том, что цена на Сигму за последние несколько лет с 500 у.е. упала на чуть больше 300, смысла в тампоне этом вообще не вижу. Раньше он был дешёвой альтернативой сигмы, а сейчас?

PC_maker, pitro, Сигма безусловно интереснее, но господа, не забываем и про бюджет. Тамроны на вторичке можно подловить за смешные деньги - а ведь часто это решающий фактор. Так что совсем сбрасывать их со счетов не стоит. А в случае Сони и Пентакса, когда существует только версия без стаба, то вообще это просто нормальный светлый штатник за малые деньги.

У меня было три разных Тамрона:
- 18-200
- 70-300 USD
- 90/2,8 macro USD
ни к одному притензий не было. А еще 70-200/2,8 USD пользовал немного, то же, только положительные впечатления.

pitro, Если эта "дешевая альтернатива" предлагает на пример - внутреннюю фокусировку, пыле-влаго защиту, ультразвуковой привод фокусировки, бритвенную резкость, то почему бы этой альтернативой не пользоваться?.... как альтернативой