Советы по выбору цифрового фотоаппарата

silverrabbit,
Если вы хотите снимать при плохой освещенности, на высоких ISO или коротких выдержках с рук то тут лучше о ФФ подумать.

ПОРШивец:

Или Nikon COOLPIX P340 как говорят в родной Беларуси - " и не дурить себе голову"

Похоже, что действительно так. Из этих выбирайте http://catalog.onliner.by/compare/fujixf1+fujixq1+coolpixp340
Еслии найдёте в продаже Nikon COOLPIX P330, то можно еще и сэкономить, от 340-го ни чем принципиально не отличается.

silverrabbit:

aps-c примерно в 2 раза больше 1" по площади, следовательно при равном разрешении матриц каждый пиксель у aps-c будет в два раза жирнее и при одинаковой степени освещенности, светочувствительности и всего прочего для снимка с одинаковой экспозицией у 1" матрицы понадобиться выдержка в два раза больше.
это в теории. и да, я понимаю что на практике это вряд ли можно доказать

Практически любая современная камера будет показывать лучшие результаты на высоких исо чем старые камеры с такой же по размерам матрицей. Несмотря на увеличенное число мегапикселей. Так что прямой зависимости от размера пикселя нет.
Даже если взять Ваш пример и увеличить выдержку вдвое, нужно учитывать диафрагму. Почти все толковые компакты имеют светосильную оптику. Таких зумов на зеркалку или в принципе нет, или стоят дорого. Поэтому выигранный стоп по выдержке будет проигран по диафрагме.

ПОРШивец, Если бюджет не имеет значения, то выбирайте sony rx100m3 или 4, Fuji XF1 или 2. Есть панасоник с неплохой оптикой и зумом, FZ1000, но он дорогой и не компактный.

ПОРШивец, У фуджика матрица больше, соответственно есть за что платить. На всё остальное в вашем случае можно не обращать внимания.

qvattro:

ПОРШивец, У фуджика матрица больше, соответственно есть за что платить. На всё остальное в вашем случае можно не обращать внимания.

По фуджи - облом, посему остановился на двух аппаратах: canon s100 vs nikon p340
Кэнон стоит 170 против 200 за никон т.е. разница не критична.

Дайте, как говорится контрольный совет, ибо я все-таки настроен изучить ручные режимы сьемки. В пользу никон - более яркий дисплей, фильтр "Выборочный цвет на черно-белом" (ну вот нравится мне эта штука) конвертация из RAW в джипег прямо в камере, зарядка от USB.
Кэнон радует закаленным стеклом, закрывающим экран, металлический корпус (а это важно ибо падал мой панасоник часто) и более простое управление (как мне показалось по обзорам)

Добейте последним советом, желательно с аргументами... ибо смущает, что никон 14 модельного года, а кэнон аж 11... илитехнологии не сильно шагнули вперед?
P/s/ или вообще забыть про компакты и взять Никон 1 s2 с китовым обьективом за 240 билетов вашингтонского обкома? Понадобится или нет другой обьектив - неясно, может меня на первое время и китовый устроит, а там поглядим....

ПОРШивец, Тоже выбирал и взял Nikon P330 и не жалею.Nikon тоже частично железяка.

Бриан:

полистав топик и покурив обзоры, предварительно остановился на этих 2-х камерах.
интересно мнение присутствующих, cтоит ли за g7x переплачивать 2млн.?

СтОит. За бОльший размет матрицы всегда приходится платить.

ПОРШивец:

По фуджи - облом, посему остановился на двух аппаратах: canon s100 vs nikon p340
Кэнон стоит 170 против 200 за никон т.е. разница не критична.

Дайте, как говорится контрольный совет,
....
Добейте последним советом, желательно с аргументами... ибо смущает, что никон 14 модельного года, а кэнон аж 11

У Никона лучше экран, чуть лучше объектив, выдержка 1/4000 - этого уже достаточно, что бы отдать предпочтение ему.

DenisN89:

silverrabbit:

1-полученную на одинаковых матрицах, одна из которых меньше, но сохранила разрешение первой

silverrabbit:

это в теории. и да, я понимаю что на практике это вряд ли можно доказать

silverrabbit:

со временем матрицы становятся лучше, поэтому и не говорил про качество матрицы ибо величина это эфемерная.

silverrabbit:

и от жирности пикселя зависимость еще какая

В таком случае выводы Ваши чисто умозрительные. Нет абсолютно идентичных матриц, но с разным разрешением.
И все разговоры о жирности пикселя как правило пустой звук. Фактически много знаете камер, которые были бы с большим разрешением и большими шумами чем более старые камеры с низким разрешением и более жирным пикселем?

можете оценивать весь разговор целиком, а не только последнюю фразу?
так чукче-писателю будет понятно?
или все равно нужно что-то написать?

http://catalog.onliner.by/compare/canonsx50hs+powershotsx520hs
знаю,что тут все против ультразумов , но объясните мне пожалуйста, какой из этих фотоаппаратов лучше. если не брать во внимание зум.
520 новее, пикселей больше, а цена меньше...

elina____:

http://catalog.onliner.by/compare/canonsx50hs+powershotsx520hs
знаю,что тут все против ультразумов , но объясните мне пожалуйста, какой из этих фотоаппаратов лучше. если не брать во внимание зум.
520 новее, пикселей больше, а цена меньше...

Тут не "все против ультразумов", а все против мелкой матрицы размером 1/2,3" с невероятной кучей мегапикселей в первую очередь, а потом уже против объективов "ультразумов", по причине того, что чудес не бывает и их качество далеко от идеала.
А "гремучая смесь" из мелкой матрицы и ультразума объектива, дает результат мало пригодный для получения приличных фотографий.

Из этих двух, конечно SX50 интереснее:
- меньше разрешение матрицы - для мелкой матрицы это плюс или как минимум не хуже.
- поворотный экран
- видоискатель
- скорость серийной съёмки