Выбор объектива.

airp:

А теперь подскажите как это написать в двух словах, как сделал

Написать можно как угодно, но главное самому понимать, что фикс с фр 50мм не станет на кропе эквивалентом такого же фикса но с фр 75мм на полном кадре, ни в чём, кроме угла зрения.
Отсюда вывод, что "полтинник" как не был портретным объективом на полном кадре, так не станет им и на кропе, только потому, что угол зрения системы уменьшился.

gosu_student:

airp, снимайте на 17-50 и пока ничего не покупайте. через годик придёт понимание, что нужно\не нужно и денежку поднакопите на неплохой портретный объектив

Полностью поддерживаю.
А портреты... ставьте на этой Сигме ФР 50мм - т.е. максимум того что есть, диафрагму 3,2 а то и 2,8 если резкости будет хватать для портрета, модель по ближе к камере, фон как можно дальше - вот вам и портрет с бокешкой.

airp:

Из зумов дешевле смотреть ничего смысла нет,

Можете взять самый дешёвый системный телевичёк 70-200 и на фокусных 100-180мм будете снимать портреты с хорошим размытием заднего фона, при соблюдении выше описанных условий и наличие хорошего света. Но больше этот обьектив практически не для чего не пригодится, т.к. для настоящего телевика 200мм даже на кропе маловато.

airp:

только те мануальные (и тоже не дешевые), что вы написали?

побойтесь бога - куда уже дешевле за такие новые стёкла? Тогда только б.у.

Suoza:

Можно рассмотреть макрообъективы от 70 мм

Да, можно, но они то же денег стоят.
Есть старые версии макриков у Тамрона - 60мм и 90мм без USD в маркеровке. Они не дорогие совсем, но не уверен в применимости на вашей камере, кажется они отвёрточные. Надо уточнять.

aleximus777:

Впрочем, уже есть и артовая 85-ка.

цена...

qvattro, цена - это да. Но она ж новая совсем. Я про полтос скорее.

Хочу задать технический вопрос.
Предположим есть два объектива. Светосила первого 1,2.
Второго 4.
При мануальной диафрагме 4 количество света, поступающего на матрицу одинаково что у первого светосильного, что у второго?
Или все-таки разная и за счет светосильного объектива при прикрытой до 4 диафрагме света поступать будет больше, чем при такой же диафрагме несветосильного объектива?

qvattro:

yurik1983:

Светосила первого 1,2.
Второго 4.

Нет такого параметра. Есть - максимальное оносительное отверстие объектива.
Теперь, исходя из правильной формулировки, попробуйте сами ответить на свой вопрос или погуглите по теме.

т.е. вы хотите сказать, что если относительные отверстия объектива равны, то и картинка будет одинаковая что с китового объектива, что с кэнон 1,2L?

Да напишите человеку понятнее - при дырке "4" света попадет на матрицу одинаковое количество на разных объективах.

yurik1983, Нужно просто внимательно почитать и понять что такое: Диафрагма Выдержка и ISO, отсюда вытечет понятие Экспозиция, и читануть что такое ГРИП. Потом понять что "да я же все знаю, я теперь фотограф" побежать фоткать все и сразу, потом понять что "блин что-то все плохо" и начать учиться фотографировать по настоящему, изучая кучу литературы или статей/уроков в инете хотя бы. (Стандартный путь человека, купившего первую зеркалку или БЗК)
p.s. потом понять что нужно вкладывать ещё не одну тысячу баксов для дальнейшего роста

qvattro, вот-вот, и я хотел напомнить об этом. На dxomark это хорошо видно. Чем больше стекла в объективе, тем хуже transmission, особенно если сам объектив не топовый. И тогда f4 бывают разными даже по количеству света.

L_A_, кроп? Тогда сигму 30 1.4 смысла от перечисленых не прибавится

Sorry, не совсем понятно написал.
Ищу замену так как в 50 1.8 II просто перестал работать автофокус и впору выбрасывать его.
Такое фокусное устраивало в принципе.
И да, если что относительно старенький корп Canon D450