Выбор объектива.

pashil:

pashil (цитата):После пары месяцев пользования кита кажется, определился - хочется и ШУ (18мм), и что-нибудь подлиннее 55мм. Например, какие-нибудь 100-135. Съемка преимущественно в условиях хорошего освещения, т.е. /5.6 на длинном конце устроит. Кто что присоветует?

Кэнон, кроп.

ЗЫ. не хочется таскать кучу объективов, так бы брал какой 55-200 и не дурил головы.

поглядел снимки со всяческих 18-200...да, шире не пернешь, посему, 2 возможности развития появились:

а)

1) брать нечто вроде 28-135 ИС и таскать в кач-ве основного - как он вообще?

2) поздже для ШУ брать 10-22, до его покупки пользовать китовые 18мм, если _вдруг_ надо.

б)

1) брать штатником тамрон 17-50/2.8

2) дополнять телевиком наподобие 55-200

мнения?

Пришел к такому же результату

ViktorM:

а давайте ещё раз про кроп и ФР:

По каким критерриям 50мм фокусное стекло, накрученное на кроп 1.6 превращается в ЭФР 80мм?

Я пол года думал, что изменяется именно ФР, то есть 50мм на кропе превращается в тоже самое, если 80мм накрутить на ФФ, а оказалось то нет. Оказалось то, что 50мм на кропе, это тоже самое, что 50мм на ФФ, только с обрезкой угла зрения. Одним словом, одев 50мм на кроп, мы не получаем никакого "приближения", эквивалентного 80мм на фф, а получаем лишь обрезок от 50мм с перспективой не зависящей от того, на какую матрицу он был одет.

Во как. А я то думал взял себе 135/3.5 на кроп и у меня теперь приближение - аналог 200мм.

Век живи, век учись.

PS: по сути если включить мозг и подумать, на самом деле каким боком размер матрицы может влиять на изменение ФР. Мда-аж стыдно.

вот вам ответ на ваш вопрос http://blog.kalmykoff.com/2006/01/06/ms68347-6280.html

GooDMooD, да я это все читал, но почему-то в первый раз даже внимания не обратил.

_Vi$oR_, вроде как вторая картинка не верна и вводит в заблуждение. Причем без конкретизации условий сьемки говорить что либо по этой картинке не получится.

Но суть ясна - пора забыть про ЭФР, а знать, что с кропом уменьшается лишь угол зрения и для того, что б увидеть в объективе одинаковую картинку с ФФ, при одном стекле, нужно отойти назад в 1.* кропа раз.

Тамрон 17-50\2.8 vs тамрон 17-35mm F/2.8-4.

На чем остановиться?

Кто знает - одинаковы ли объективы по резкости на широком угле?

Камера eos450d.

Во как. А я то думал взял себе 135/3.5 на кроп и у меня теперь приближение - аналог 200мм.

ViktorM,

Вы все правильно думали и стыдиться нечего.

Приближение, а вы об этом говорите, выражается в кратности. А кратность это отношение ФР к диагонали проецируемого изображения.

Т.е. кратность приближения у линзы 216мм на ФФ - 216мм/43мм=5,

она же у линзы с ФР 135мм на кропе 1.6 - 135/27=5.

Т.е. все как в аптеке.

Sadovnik Muller,

17-35 вроде ФФ, значит края на ШУ должны быть получше и виньетка поменьше...

Сам не пользовал, но в теории так.

Romuald Werewolf, это вы о чем

lammer,

17-35 вроде ФФ, значит края на ШУ должны быть получше и виньетка поменьше...

С другой стороны, некоторых смущает, что разрешающая способность ФФ-объектива не оптимально используется на кропнутой камере... Палка о двух концах.

А у кого на руках Тамрон 28-75 и Сигма 28-70 сравнить их (на Сапог)!

Nosferatos, если память не изменяет, то

Canon EF 100 2.8 Macro это 1:1 на ФФ

а вот

Canon EF-S 60 2.8 Macro только на кроп

по мне первый предпочтительнее