Фоменковщина

sherst:

А почему "не те"? Теория, которую вы тут проталкиваете, однозначно заявляет, что было некое сверхплодовитое племя изначальных славян, с территории которого из-за перенаселенности славяне начали расселяться. Расселились в радиусе на 100км, а что было дальше? Куда-то исчезла их сверхплодовитость, в т.ч. и на первоначальной территории? Почему? Да и маловато как-то 100км для того, чтобы расселиться от Оки до Эльбы и Дуная. Причем, в связи с постоянным расселением, неизбежен вывод о том, что территория вокруг первоначальной локации славян тоже была переполнена славянами.

В Польше в 1000 году проживало 1 миллион человек, сейчас 38 миллионов. Без масштабных миграций в Северную и Южную Америку могло быть например 60 миллионов. Вот и сверхплодовитость. В Германии первые славяне появились около 700 года, в России и Беларуси основная масса славянской колонизации пришлась на 9-10 века. До 800 года их было здесь мало. Начавшиеся в 4 веке процессы, завершившиеся к 11му, у вас как то сплющилось по времени и вышел некий необъяснимый славянский парадокс.

sherst:

В начале "расселения" были, конечно, смешанные браки, но о каких смешанных браках уже через 20-30 лет можно вести речь, ведь повсюду уже славяне, которым жить негде (что и являлось причиной перманентного расселения)?

Земля плодородная истощалась, места у рек заканчивались. Физиология всё таки. От смешанных браков потомство прибывало.

sherst:

По этой теории у всех славян однозначно была одна общая пра-пра...бабушка. Где же она проживала? Чем объяснить сверхплодовитость изначального славянского племени? Почему история не сохранила его названия? Куда оно вообще подевалось, ведь люди этого племени и породили славянский язык, т.е. их язык должен содержать всю общеславянскую лексику? Вопросы, вопросы.. на которые нет ответов.

Вопросы неуча, который не желает читать дальше википедии. Блажен в неведении и фантазиях. Бабушка Ева может и была, нет инструментов покамест научно её зафиксировать. Сверхплодовисть длиной в 600 лет. Немало это. Племенные союзы были, к чему им общее название. Язык один до 9 века, без существенных различий. Потом стал отличаться вследствие влияния соседей. Общие корни таки есть.

sherst:

Про Паннонию говорит Великопольская хроника, про Норик, соседствующий с Паннонией на северо-западе, Несторова ПВЛ, Чешская хроника указывает на Богемию (нынешнюю Чехию). Это все центр восточной границы Римской империи. И что интересно, именно в Богемии соединяются черноморские речные бассейны (Дунай) и балтийские (Эльба, Одер).

Для историков версия наименее доказуема.

https://history.spbu.ru/1937-vezde-i-nigde-otkuda-poshli-pervye-slavyane.html

– Так где же, собственно говоря, прародина славян?

– Автор Повести временных лет, ссылаясь на некие предания, утверждал, что предки славян жили на Дунае. Современные исследователи считают эту версию наименее доказуемой. В настоящий момент в среде ученых доминируют две концепции. Согласно первой, предки славян обитали между Вислой и Одером, согласно второй – в Среднем Поднепровье. Один из аргументов в споре – лексика: известно, что все слова в славянских языках, связанные с морем, являются заимствованными. Это говорит о том, что формирование славянской общности происходило на территориях, удаленных от него.
Как я уже упоминал, катализатором для расселения славян в IV веке нашей эры стало нашествие с востока кочевников-гуннов. Под их натиском германские, угорские племена уходили на запад, освобождались территории, на которые и пришли славяне.

sherst:

Славяне - группа этносов, говорящих на славянских языках. Археология не в состоянии рассказать на каком языке говорили жители какой-то стоянки. Она идет от обратного: зная априори, где жили славяне, считает материальную культуру этой стоянки славянской. Она может лишь подтвердить как распространялись славянские языки.

Наоборот. Априори поиск вслепую среди мешанины народов. Там уже по керамике, погребальным урнам вычисляют славян. Какие нибудь гепиды хоронили умерших, славяне сжигали.

sherst:

3681134:

sherst:

А почему "не те"? Теория, которую вы тут проталкиваете, однозначно заявляет, что было некое сверхплодовитое племя изначальных славян, с территории которого из-за перенаселенности славяне начали расселяться. Расселились в радиусе на 100км, а что было дальше? Куда-то исчезла их сверхплодовитость, в т.ч. и на первоначальной территории? Почему? Да и маловато как-то 100км для того, чтобы расселиться от Оки до Эльбы и Дуная. Причем, в связи с постоянным расселением, неизбежен вывод о том, что территория вокруг первоначальной локации славян тоже была переполнена славянами.

В Польше в 1000 году проживало 1 миллион человек, сейчас 38 миллионов. Без масштабных миграций в Северную и Южную Америку могло быть например 60 миллионов. Вот и сверхплодовитость. В Германии первые славяне появились около 700 года, в России и Беларуси основная масса славянской колонизации пришлась на 9-10 века. До 800 года их было здесь мало. Начавшиеся в 4 веке процессы, завершившиеся к 11му, у вас как то сплющилось по времени и вышел некий необъяснимый славянский парадокс.

В чем вы тут сверхплодовитость увидели? Точно такая же картина была и у Германии, и у Италии, и вообще по всей Европе.

Ну допустим не такая.

sherst:

3681134:

. В Германии первые славяне появились около 700 года, в России и Беларуси основная масса славянской колонизации пришлась на 9-10 века. До 800 года их было здесь мало. Начавшиеся в 4 веке процессы, завершившиеся к 11му, у вас как то сплющилось по времени и вышел некий необъяснимый славянский парадокс.

"Сплющились", если стоять на позициях теории о наличии сверхплодовитого единого изначального мегаплемени славян. Но славяне впервые упоминаются (выходят на европейскую политическую сцену) не в IV, а только в VI веке, и причем не на востоке, а на Дунае и Эльбе. Т.о., на территории России и Беларуси их и не могло быть много до 800 года. И к 11-му веку славянизация не завершилась. Я вам уже рассказывал, что Карамзин считал, что на северо-западе России славянизация завершилась в XVIIIв, но он ошибся, даже сейчас там живут более 25тыс вепсов. Не говорю уже о мордве (а это центр европейской части России), которых сотни тысяч.

И удмуртов, марийцев, коми. Политическая славянизация ещё в 9-10 веке завершилась. Гаплогруппы тоже подтверждает массовый приток славян или как у вас индоевропейцев. Генетика мимо, ни о чём? Могу напомнить генетические исследования белорусов, вкратце, противоречащие автохтонности населения.

sherst:

Однако, рассуждать о времени и темпах славянизации европейских регионов в рамках вашей теории не имеет смысла, пока вы не указали ту самую территорию, где изначально располагалось племя, говорившее на славянском языке. И откуда носители этого языка разошлись по всей Восточной Европе.

Прародина есть согласно лингвистике и археологии. На предыдущей странице картинка.

sherst:

3681134:

sherst:

В начале "расселения" были, конечно, смешанные браки, но о каких смешанных браках уже через 20-30 лет можно вести речь, ведь повсюду уже славяне, которым жить негде (что и являлось причиной перманентного расселения)?

Земля плодородная истощалась, места у рек заканчивались. Физиология всё таки. От смешанных браков потомство прибывало.

Смешанных браков, повторяю, было ничтожное количество, поскольку, по вашей теории, славян по сравнению с соседями было подавляющее большинство.

Это ваша теория. Моя: славяне занимали пустошь после ухода преимущественно германских племён.

sherst:

3681134:

sherst:

По этой теории у всех славян однозначно была одна общая пра-пра...бабушка. Где же она проживала? Чем объяснить сверхплодовитость изначального славянского племени? Почему история не сохранила его названия? Куда оно вообще подевалось, ведь люди этого племени и породили славянский язык, т.е. их язык должен содержать всю общеславянскую лексику? Вопросы, вопросы.. на которые нет ответов.

Бабушка Ева может и была, нет инструментов покамест научно её зафиксировать. Сверхплодовисть длиной в 600 лет. Немало это. Племенные союзы были, к чему им общее название. Язык один до 9 века, без существенных различий. Потом стал отличаться вследствие влияния соседей. Общие корни таки есть.

Ну и чем подтверждается все то, что вы понаписали?

википедией.
> После этого идёт так называемый «общеславянский период» (500—1000 н. э.), в ходе которого появились первые диалектные различия, но на всех славяноговорящих землях он продолжал функционировать как единый язык, хоть и со звуковыми изменениями, плавно распространявшимися по отдельным территориям.

sherst:

Про Паннонию говорит Великопольская хроника, про Норик, соседствующий с Паннонией на северо-западе, Несторова ПВЛ, Чешская хроника указывает на Богемию (нынешнюю Чехию). Это все центр восточной границы Римской империи. И что интересно, именно в Богемии соединяются черноморские речные бассейны (Дунай) и балтийские (Эльба, Одер).

Логика хороша. Нужны пруфы. Историки против дунайской прародины как бы. Вы же выкатили убойный факт. Соединяются бассейны. Выкусили.

sherst:

3681134:

В настоящий момент в среде ученых доминируют две концепции. Согласно первой, предки славян обитали между Вислой и Одером, согласно второй – в Среднем Поднепровье.
Как я уже упоминал, катализатором для расселения славян в IV веке нашей эры стало нашествие с востока кочевников-гуннов. Под их натиском германские, угорские племена уходили на запад, освобождались территории, на которые и пришли славяне.

Ха.Ха.Ха. Гунны прогнали германцев и угров, но по дороге многочисленное племя славян не заметили. Так откуда же вслед за гуннами приходили славяне на земли, которые опустели после германцев, но так и не заняли гунны?

Опять логика. Ох уж это познание истории дедуктивным методом. После смерти Аттилы империя гуннов распалась. Далее гуглом просвещаемся.

sherst:

Про концепции я в курсе. Ни одна из них не объясняет каким образом славяне в момент своего появления оказались и на севере, и на юге, на расстоянии сотен километров от крайних точек.

Когда определим момент, тогда и ...

sherst:

3681134:

sherst:

Славяне - группа этносов, говорящих на славянских языках. Археология не в состоянии рассказать на каком языке говорили жители какой-то стоянки. Она идет от обратного: зная априори, где жили славяне, считает материальную культуру этой стоянки славянской. Она может лишь подтвердить как распространялись славянские языки.

Наоборот. Априори поиск вслепую среди мешанины народов. Там уже по керамике, погребальным урнам вычисляют славян. Какие нибудь гепиды хоронили умерших, славяне сжигали.

Хм. Не в курсе, что Пражская археологическая культура была "мешаниной" каких-то культур. Рассказывайте.

К письменным источникам обратиться. Иордан уверял, готы сражались со славянами в 4 веке. Если вам изучение горшков пражско-корчакской культуры не взывает доверие.

> Собственно "славяне" у Иордана не фигурируют, но упоминаются три группы: венеты, анты и склавины, которые историки связывают со славянами: "Начиная от места рождения реки Вистулы <Вислы>, на безмер­ных пространствах расположилось многолюдное племя венетов. Хотя их наименования теперь меняются соответственно различным ро­дам и местностям, все же преимущественно они называются склавенами и антами".

В описании Иордана венеты многочисленны, "распо­ложились на безмерных пространствах", а склавины и анты - это, очевидно, две разновидности племени венетов.

Сказанное подтверждается в другом отрывке того же автора: "После поражения [германского племени] герулов Германарих двинул войско против венетов, которые, хотя и были достойны презрения из-за [слабости их] оружия, были, однако, могущественны благодаря своей многочисленности и пробовали сначала сопротивляться. Но ничего не стоит великое число негодных для войны, особенно в том случае, когда и бог попускает и множество вооруженных подступает. Эти [венеты], как мы уже рассказывали в начале нашего изложения — имен­но при перечислении племен, — происходят из одного корня и ныне известны под тремя именами: венетов, антов, склавенов. Хотя теперь, по грехам нашим, они свирепствуют повсеместно, но тогда все они под­чинились власти Германариха".

sherst:

3681134:

sherst:

3681134:

В Польше в 1000 году проживало 1 миллион человек, сейчас 38 миллионов. Без масштабных миграций в Северную и Южную Америку могло быть например 60 миллионов. Вот и сверхплодовитость. В Германии первые славяне появились около 700 года, в России и Беларуси основная масса славянской колонизации пришлась на 9-10 века. До 800 года их было здесь мало. Начавшиеся в 4 веке процессы, завершившиеся к 11му, у вас как то сплющилось по времени и вышел некий необъяснимый славянский парадокс.

В чем вы тут сверхплодовитость увидели? Точно такая же картина была и у Германии, и у Италии, и вообще по всей Европе.

Ну допустим не такая.

проценты роста населения

.

Эти проценты демонстрируют как увеличились темпы прироста населения при переходе от присваиваемой экономики к производящей (200-1300гг). В Римской империи ( в границах 200г) прироста нет, т.к. там и раньше основным видом экономики было животноводство и земледелие (плотность населения - несколько десятков человек на кв. километр). А в Восточной Европе, где в 200г животноводство и земледелие находилось в зачаточном состоянии, плотность населения была в десять раз ниже.

А чо оно в зачаточном. Забываетесь. И это было в темах.

Балты были земледельцами и животноводами. Римские
историки отмечали, что балты сеяли зерновые и выращивали другие культуры, работая
более усердно, чем германцы. Долгое время в хозяйстве балтов важную роль играли также
охота и рыболовство.
Издавна балты сеяли пшеницу, просо и ячмень, выращивали лен и коноплю. В
начале нашей эры появились рожь и овес. В это время для вспахивания земли уже
применяли деревянную соху с железным наконечником (сошником). Использовали балты и
железные мотыги. Урожай собирали с помощью серпов и кос. Эти орудия труда
использовались и в средневековье.
Животноводство у балтов преобладало над охотой. Об этом свидетельствуют
археологические находки. Костей домашних животных на их селищах археологи
обнаруживают вдвое или втрое больше, чем костей диких животных. Балты разводили
свиней, овец, лошадей и коров

чисто славян описание, без каких но и если. древние племена, покрытые грязью (привет римской культуре), обитали на бескрайних просторах.

Византийский историк Прокопий Кесарийский, который был лично знаком с представителями склавенских и антских племён, также указывает на их этническое родство:

…У тех и других и единый язык, совершенно варварский. Да и внешностью они друг от друга ничем не отличаются, ибо все и высоки, и очень сильны, телом же и волосами не слишком светлые и не рыжие, отнюдь не склоняются и к черноте, но все они чуть красноватые. Образ жизни [их] грубый и неприхотливый, как и у массагетов, и, как и те, они постоянно покрыты грязью, — впрочем, они менее всего коварны и злокозненны, но и в простоте [своей] они сохраняют гуннский нрав. Да и имя встарь у склавинов и антов было одно. Ибо и тех и других издревле звали „спорами“, как раз из-за того, думаю, что они населяют страну, разбросанно расположив свои жилища.
Война с готами (Кн. 3, Ч. 14), Прокопий Кесарийский[22]

В «Стратегиконе» Маврикия сообщается о единых у склавенов и антов образе жизни и нравах[23]. Однако об этническом их родстве ничего не говорится.

sherst:

3681134:

sherst:

"Сплющились", если стоять на позициях теории о наличии сверхплодовитого единого изначального мегаплемени славян. Но славяне впервые упоминаются (выходят на европейскую политическую сцену) не в IV, а только в VI веке, и причем не на востоке, а на Дунае и Эльбе. Т.о., на территории России и Беларуси их и не могло быть много до 800 года. И к 11-му веку славянизация не завершилась. Я вам уже рассказывал, что Карамзин считал, что на северо-западе России славянизация завершилась в XVIIIв, но он ошибся, даже сейчас там живут более 25тыс вепсов. Не говорю уже о мордве (а это центр европейской части России), которых сотни тысяч.

И удмуртов, марийцев, коми. Политическая славянизация ещё в 9-10 веке завершилась. Гаплогруппы тоже подтверждает массовый приток славян или как у вас индоевропейцев. Генетика мимо, ни о чём?

"Политическая славянизация" никаким боком к славянскому этносу. Никакой "славянской гаплогруппы" не существует, эта теория, придуманная Клесовым, признана лженаучной.

надо напомнить. Клёсовым упрощаете проблему. сугубо научно и без него.

> Решающий вклад в генофонд современных белорусов принадлежит, несомненно, славянам из ареала лука-райковецкой культуры. Главным аргументом является высокая концентрация I2a1b3. Ее могли принести с собой только славяне, впитавшие соответствующий субстрат где-то в районе Карпат. На юге и юго-востоке Беларуси прямые мужские потомки ранних славян составляют от 60 до 75 % населения, на западе и севере – половину или чуть более. Вторым по значимости был венетский компонент – родственный славянам, хотя и имевший более высокую частоту местных генов. Прямые потомки местного населения раннего железного века относительно массово присутствуют только в Подвинье, а потомки балтского населения культур восточнолитовских и каменных курганов – в Понеманье.

этногенез сербов из исследования Утевской. просто понятно рассказывает о генетической связи сербов с карпатским регионом, предположительно проживавшими там древними славянами. и таки демографический взрыв был. детей настрогали неприхотливые славяне.

https://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_studies_on_Serbs

Исследование О.М. Утевской (2017) подтвердило, что гаплотипы гаплогруппы STR имеют самое высокое разнообразие в Украине, при этом результат предкового STR-маркера "DYS448=20" включает кластер "Днепровско-Карпатский", в то время как результат более молодого происхождения "DYS448= 19" включает кластер "Балканский кластер", который преобладает среди южных славян.[8] Этот "балканский кластер" также имеет самую высокую дисперсию в Украине, что указывает на то, что очень высокая частота на Западных Балканах обусловлена эффектом основателя.[8] Утевская подсчитала, что дивергенция кластера STR и его вторичное распространение от среднего течения Днепра или от Восточных Карпат к Балканскому полуострову произошло приблизительно 2860 ± 730 лет назад, что относит это ко временам до славян, но намного позже упадка культуры Кукутень–Триполье.[8] Более конкретно, "балканский кластер" представлен одним SNP, I-PH908, известным как I2a1a2b1a1a1c в филогенетическом дереве ISOGG (2019), и, согласно YFull YTree, он сформировался и имел TMRCA приблизительно 1850-1700 лет назад (2-3 века н.э.).[9] Хотя I-L621 доминирует среди современных славянских народов на территории бывших балканских провинций Римской империи, до сих пор он не был обнаружен среди образцов римского периода и почти отсутствует у современного населения Италии.[10] Он был найден в скелетных останках с артефактами, указывающими на лидеров венгерских завоевателей Карпатского бассейна IX века, части западноевразийского-славянского компонента венгров.[10] Согласно Памжаву и др. (2019) и Фоти и др. (2020) распределение субкладов предков, подобных I-CTS10228, среди современных носителей указывает на быструю экспансию из Юго-Восточной Польши, в основном связано со славянами и их средневековой миграцией, а "крупнейший демографический взрыв произошел на Балканах".[10][11]

sherst:

3681134:

Балты были земледельцами и животноводами... В это время для вспахивания земли уже
применяли деревянную соху с железным наконечником (сошником). Использовали балты и
железные мотыги. Урожай собирали с помощью серпов и кос. Эти орудия труда
использовались и в средневековье.
Животноводство у балтов преобладало над охотой. Об этом свидетельствуют
археологические находки. Костей домашних животных на их селищах археологи
обнаруживают вдвое или втрое больше, чем костей диких животных. Балты разводили
свиней, овец, лошадей и коров

Все индоевропейцы были знакомы с животноводством и земледелием еще со времен жизни в прикаспийских степях, но это не было основным источником пропитания. Это как дачник с огородом и десятком кур с одной стороны, и фермер с гектарами полей и птицефермой с другой. Археология современной Литвы показывает, что “к сожалению, находок пахотных орудий труда в памятниках второй половины I тыс. н. э. пока не обнаружено. Однако, известен железный лопатовидный наральник с селища Юдонис, датируемый первыми веками н.э. При раскопках Майшягальского городища найдены языковидный наральник и пара сошников, принадлежащих двузубой сохе. Наральник датируется XII – XIII вв., сошники -- XIV -- началом XVв” ("Финно-угры и балты в эпоху средневековья." (М.: Наука, 1987, с. 396). Польский историк XVIв М. Бельский: "Земля Жмудская Литве принадлежит, достаточно немалая....Плуга там железного не видели, только деревянный, оружия тоже нет...".

Оружие обсудили. Жмудины восстания поднимали как то. Свидетель явно ошибается, либо фраза дёрнута из контекста. Пахотных орудий не обнаружено, но дальше там же наральник, соха есть.

sherst:

3681134:

sherst:

3681134:

И удмуртов, марийцев, коми. Политическая славянизация ещё в 9-10 веке завершилась. Гаплогруппы тоже подтверждает массовый приток славян или как у вас индоевропейцев. Генетика мимо, ни о чём?

"Политическая славянизация" никаким боком к славянскому этносу. Никакой "славянской гаплогруппы" не существует, эта теория, придуманная Клесовым, признана лженаучной.

надо напомнить. Клёсовым упрощаете проблему. сугубо научно и без него.

&gt; Решающий вклад в генофонд современных белорусов принадлежит, несомненно, славянам из ареала лука-райковецкой культуры. Главным аргументом является высокая концентрация I2a1b3. Ее могли принести с собой только славяне, впитавшие соответствующий субстрат где-то в районе Карпат. На юге и юго-востоке Беларуси прямые мужские потомки ранних славян составляют от 60 до 75 % населения, на западе и севере – половину или чуть более. Вторым по значимости был венетский компонент – родственный славянам, хотя и имевший более высокую частоту местных генов. Прямые потомки местного населения раннего железного века относительно массово присутствуют только в Подвинье, а потомки балтского населения культур восточнолитовских и каменных курганов – в Понеманье.

Ставить телегу впереди лошади - типичное заблуждение многих исследователей в любой области. Заселение территории Беларуси после ледника вполне могло происходить в т.ч. и через территорию, где впоследствии, через пару тысяч лет, сложилась Лука-райковецкая культура, наследница Пражской. Или миграция была позже. Но исследователь делает ничем необоснованный вывод, что миграция была не ранее VIIв, когда и появился славянский этнос.

Ваша логика нашлась чем парировать. Я же писал, вкратце. Более полно выглядит примерно так. как с сербами.

дивергенция кластера STR и его вторичное распространение от среднего течения Днепра или от Восточных Карпат к Балканскому полуострову произошло приблизительно 2860 ± 730 лет назад, что относит это ко временам до славян.

sherst:

3681134:

...дивергенция кластера STR и его вторичное распространение от среднего течения Днепра или от Восточных Карпат к Балканскому полуострову произошло приблизительно 2860 ± 730 лет назад, что относит это ко временам до славян.

Вся эта генетика до появления славян не имеет никакого смысла. Уясните одну простую вещь: славяне это группа народов, ГОВОРЯЩИХ НА СЛАВЯНСКИХ ЯЗЫКАХ. Каким боком генетика определяет и располагает к происхождению и развитию того или иного языка и вообще культуры? Согласно вашим "генетическим теориям" у одних представителей рода Homo sapiens на генном уровне заложено ставить печь в углу (у славян), а у других в центре жилища (у германцев). Дичь какая-то.

Ядро этих народов вышло из небольшой территории, поэтому у всех славян сохранился свойственный только для них набор генов. Там же оформилась культура с посудой, пантеоном богов и даже привычкой ставить печку в угол. На примере сербов сверхплодовитость, невозможностью которой ставили в упрек сторонникам миграционной теории, учёными подтверждается.

> Возраст восточноевропейской ветви CTS10228 на основе SNP составляет 2200 ± 300 лет. Носители самой древней подгруппы живут в Юго-Восточной Польше, и вполне вероятно, что там началась быстрая демографическая экспансия, которая привела маркер в другие регионы Европы. Самый большой демографический взрыв произошел на Балканах, где подгруппа доминирует у 50,5% хорватов, 30,1% сербов, 31,4% черногорцев и примерно у 20% албанцев и греков. В результате эту подгруппу часто называют динарской. Интересно, что, хотя она доминирует среди современных балканских народов, эта подгруппа еще не присутствовала в римский период, как почти отсутствует и в Италии.

Коломийцев и с этим пытается спорить, косит под умного. Вот когда достигнете его уровня духовного и прочего развития, появится смысл вступать в дискуссию. Пока что генетика делает вас немцем. Остаётся глупо кривляться в ответ, никоим образом не ставя под сомнение смысл изложенного.

Ну вот, сами призывали доказывать. Для балканского региона самые что ни на есть прямые доказательства наличия следов славян.

sherst:

С чего бы? Вот, например. Паннония:
- Первоначально, Паннония — область обитания иллироязычных племён (гава-голиградская культура): паннонцев, бревков, карнов, дарданийцев и пришедших сюда в IV—III вв. до н. э. кельтских племён, в частности, скордисков;
- В 166 году в Паннонию вторглись лангобарды и обии;
- B 21—215 годах Паннония пережила вторжение квадов, в 254 и 259—260 годах — также маркоманов и языгов;
- В IV веке Паннония стала всё чаще подвергаться набегам варваров, и Аквинк начал приходить в упадок. Век спустя римские оборонительные рубежи были прорваны гуннами;
- В VI веке Паннонию захватили авары в союзе с лангобардами.
И вот в этом котле женщины рожали только от соплеменников? Это надо доказывать.

Интересно, что, хотя она доминирует среди современных балканских народов, эта подгруппа еще не присутствовала в римский период, как почти отсутствует и в Италии.

На север Италии переселилось много славян из Каринтии, куда они пришли из Чехии. Словенцы относятся больше к западным славянам, чем к южным. В Чехию переселились не с юго-востока, а, например, с Украины. А это значит славяне на огромной территории обитали и до начавшейся в 4 веке с гуннским вторжением экспансии.

sherst:

3681134:

sherst:

Вся эта генетика до появления славян не имеет никакого смысла. Уясните одну простую вещь: славяне это группа народов, ГОВОРЯЩИХ НА СЛАВЯНСКИХ ЯЗЫКАХ. Каким боком генетика определяет и располагает к происхождению и развитию того или иного языка и вообще культуры? Согласно вашим "генетическим теориям" у одних представителей рода Homo sapiens на генном уровне заложено ставить печь в углу (у славян), а у других в центре жилища (у германцев). Дичь какая-то.

Ядро этих народов вышло из небольшой территории, поэтому у всех славян сохранился свойственный только для них набор генов. Там же оформилась культура с посудой, пантеоном богов и даже привычкой ставить печку в угол. На примере сербов сверхплодовитость, невозможностью которой ставили в упрек сторонникам миграционной теории, учёными подтверждается.

Может быть и вышло, только это не были славяне, поскольку славяне появились только в VIв н.э. Меря, вепсы, мордва и пр. финно-угры России заговорили на славянском языке не потому, что у них гены поменялись. Белорусы, оказавшиеся в 20в на территории новообразованной Литвы, сейчас в подавляющем большинстве являются балтами, считая своим родным языком литовский. Это тоже произошло из-за изменения их генетики? Понятия "славянизации", "германизации" и т.д. антинаучны, таковых процессов не существовало и не существует? Их придумали лжеученые?

О "сверхплодовитости" можно говорить только в сравнении с соседствующими народами и никак иначе. При этом надо знать средний возраст женщин, возраст менархе, продолжительность жизни женщин, детскую смертность, соотношение жировой и обезжиренной массы тела во время кормления ребенка - если оно ниже критического (из-за недостаточного питания, например), то нормальной овуляции не происходит, и т.п. И все это, повторяю, в сравнении с соседними народами. А после этого объяснить, почему только у этого племени на протяжении нескольких столетий и женщины были толще, и питались они лучше, и детородный период у них длился в два-три раза дольше, и детская смертность была ниже..

Процессы ассимиляции аккурат соответствуют данным генетики. Ближе к финно-уграм, доля присущим им генов/маркеров у русских больше, чем в других регионах России. Как и на северо-западе Беларуси, где ещё в средние века обитали литовцы, значительный процент носителей N1.
Сверхплодовитость не важно в сравнении с какими народами, факт динарик присущ древним славян, впоследствие на Балканах особенно распространился.

> Большая часть восточно-европейских славян это носители субклада L147.2 (он же CTS10228, CTS2180 или Y3111) "Dinaric" который возник около 5100 лет назад, незадолго до начала экспансии людей из ямной культуры. Но данный субклад имеет общего предка (TMRCA) около 3800 лет назад. И около 1900 лет назад I2a1b - L147.2 резко стал увеличивать свою численность, что совпадает по срокам с окончательным формированием славян. Когда готы, вандалы и бургунды из Восточной Германии и в Польше вторглись в Римскую Империю, славяне смогли заполнить образовавшийся этнический вакуум и заселили эти территории. К 476 году, когда распалась Западная Римская империя, славяне расселились по Динарским Альпам и Балканам. К IX веку нашей эры славяне сформировали современные славяноязычные территории.

sherst:

3681134:

sherst:

О "сверхплодовитости" можно говорить только в сравнении с соседствующими народами и никак иначе. При этом надо знать средний возраст женщин, возраст менархе, продолжительность жизни женщин, детскую смертность, соотношение жировой и обезжиренной массы тела во время кормления ребенка - если оно ниже критического (из-за недостаточного питания, например), то нормальной овуляции не происходит, и т.п. И все это, повторяю, в сравнении с соседними народами. А после этого объяснить, почему только у этого племени на протяжении нескольких столетий и женщины были толще, и питались они лучше, и детородный период у них длился в два-три раза дольше, и детская смертность была ниже..

Сверхплодовитость не важно в сравнении с какими народами, факт динарик присущ древним славян, впоследствие на Балканах особенно распространился.

Как это "неважно"? Если рост населения у какого-то племени такой же, как и у соседей, то о какой "СВЕРХплодовитости" можно говорить? Обычный прирост населения.

В любом случае, ваши уточнения кажутся несущественным. Каким боком это к генетике и распространению польского маркера на Балканах? Понимайте как хотите, миграция была и оставили славяне свои метки в т.ч. среди коренного населения.

> Самый большой демографический взрыв произошел на Балканах, где подгруппа доминирует у 50,5% хорватов, 30,1% сербов, 31,4% черногорцев и примерно у 20% албанцев и греков. В результате эту подгруппу часто называют динарской.

sherst:

3681134:

sherst:

Как это "неважно"? Если рост населения у какого-то племени такой же, как и у соседей, то о какой "СВЕРХплодовитости" можно говорить? Обычный прирост населения.

В любом случае, ваши уточнения кажутся несущественным. Каким боком это к генетике и распространению польского маркера на Балканах? Понимайте как хотите, миграция была и оставили славяне свои метки в т.ч. среди коренного населения.

Вы, все-таки, так и не усвоили, что славянами называют этносы, говорящие на славянских языках. Откуда следует, что, согласно вашей "генетической теории", часть праиндоевропейцев УЖЕ была славянами, т.е. первая славянская культура была сформирована в прикаспийских/причерноморских степях тысячи лет назад. Отсюда следует, что Древнерусская культура является первичной по отношению к Пражской культуре, а не наоборот, как считают археологи. Также отсюда следует, что славянизация северо-запада современных России и Беларуси происходила не с территории современной северо-восточной Германии и Польши, о чем нам говорит археология и лингвистика, а наоборот - с территории Новгородской земли язык и прочие элементы культуры проникли в Польшу и территорию Германии. В итоге получаем, что надо пересмотреть все выводы, сделанные археологами и лингвистами, развернув все на 180 градусов - славянизация происходила не с запада на северо-восток и восток, а с востока-северо-востока Европы на запад. Дерзайте.

Мысль понятна. Индоевропейский маркер зачем то обозвали славянским? Так надо. Всю эту несложную на самом деле мешанину, историки уверенно причисляют к славянской.

данный субклад имеет общего предка (TMRCA) около 3800 лет назад. И около 1900 лет назад I2a1b - L147.2 резко стал увеличивать свою численность, что совпадает по срокам с окончательным формированием славян.

Ваш интеллект отказывается принимать и видит в этом абсурд. Как водится в таких же случаях, должны подтвердить чем то свои выводы. Иначе в очередной раз с вашей стороны фантазии на около исторические темы.