Выбор объектива.

mobile:

сразу брать никон.

Ну не знаю - никон конкретно сливает сигме

pitro:

mobile:

сразу брать никон.

Ну не знаю - никон конкретно сливает сигме

что за бред, вы сами то поняли что имеете ввиду?

pitro, вы хоть поняли что мишень эта 100% кроп? Для фотографа 2.8 с такой разницей не имеет никакого значения, я даже уверен что ты не увидишь разницу между одинаковыми кадрами. Говно-сигма не имеет пыле-влаго защиты, летом набивается пыль, зимой вода, в дождь не поснимаешь. Про кривой автофокус рассказывать или сам найдёшь в интернете?

pitro:

если человеку нужен макрообъектив - то на пыле-влагозащиту и АФ ему на*рать.

а я допустим его использую как портретник, ф.р. то что нужно, есть стаб, позволяющий снимать в вечернее время, на выдержке до 1\10с. и рисунок, не чита сигмовскому. А положив камеру в снег, я знаю что просто отряхну и протру руковом переднюю линзу, что будет с сигмой можно догадаться.

pitro:

mobile:

сразу брать никон.

Ну не знаю - никон конкретно сливает сигме

конкретно сливает это лёгкая аберрация и незначительное падение контраста? бугага, а ты теоретик, как я погляжу

nasty_z_xt, кстати совсем недавно видел в состоянии нового из США продавался за 550$ Кстати вот

mobile,

не увидишь разницу между одинаковыми кадрами

- ну... не согласен... Имхо если сильные аберрации, то хоть на 320х240 сравнивать снимки, видно как плохой объектив заливает все фото кастом тем или иным...
Визуально и фото, и тесты у сигм мне давно нравятся куда больше. И цена тоже. И покупать попробую в первую очередь их, именно из-за результатов работы.
По-моему здесь вообще не так надо... Сначала нужно знать, чел любитель или за деньги. Если любитель - то репортажный или нет. И все
Если чел нерепортажный любитель не за деньги - то ему главное только соотношение конечного качества снимка и цены, и не так важно, сколько перед этим будет попыток. И даже если объектив развалится. И даже если у него передняя линза вообще в снегу останется.
Шучу. Чисто имхо.

mobile:

ну на сколько она дешевле, на 100$? оригинальное стекло с сигмой, ты в руках оба подержи, всё поймёшь, я как-то был на выставке, подходил к стенду тамрон, никон весит больше, прочнее, материал лучше и приятнее, про скорость и точность фокусировки можно даже не говорить.
aleximus777, а как там боке у макро сигмы?

ну дешевле она на 6.5 мультов, при том, что оптически лучше по тесту. нет?

mobile,

а как там боке у макро сигмы

- понятия не имею, 105 мм пока не планирую в хозяйстве и ничего про него не читал и не смотрел. Просто мне кажется, будет паритет - ведь лепестков по 9 и у обоих скорее всего скругленные...
А вот пару моделей ART держу в фокусе... на 50 и 24 мм. И то, что я вижу, вполне соответствует моим ожиданиям от абсолютно новых, компьютерного проектирования объективов по сравнению, скажем со старыми архаичными кэнонами. Сигмы, мягко говоря, больше цейс напоминают по итогу... Так у них хоть какой-то автофокус есть.
И я как раз выберу именно сигму, просто буду с ней аккуратнее. А потому что не за деньги.
За деньги я б покупал только родные Тут возразить нечего.

Ребята, да кого вы слушаете, известный уже всем форуму троль mobile, обиженный на весь мир, видимо ему чего-то близкие недодают)))
Сигму и Тамрон можно рассматривать, а макрики у Сигмы обще известно одни из лучших! 150/2.8 вообще фурор сделал....

pitro:

pfuksin,
Так это многие знают, но что может быть лучше старого доброго срачика в пятницу после обеда???)))

с удовольствием присоединюсь к обсуждению...белки со мной согласны