Какая-то Санта-Барбара вырисовывается.
Случай довольно интересный для меня.
Некий клиент K обращается к агентству A по подбору авто из европы. Подписывает договор на оказание неких услуг.
K дает задаток, оговаривают основные параметры поиска. А соответственно ему рассказывает про подводные камни.
Ищут.
К находит для себя подходящий автомобиль в Бельгии, Показывает его А - тот подтвержает, что можно брать(все со слов К)
По фотографиям все нормально, есть пара царапин и одна из них та самая на левом крыле.
Тут придется убежать вперед. По словам К этой царапиной оказывается неровность лакового покрытия (со следом от какой-то трубки)
Почему это не было отражено в отчете - для меня лично загадка. С моей точки зрения это не потертость и не царапина.
Напомню, что по моим сведениям ремонт кузовной в той же Бельгии роскошь. Его просто нет смысла делать в том объеме работ, о котором пойдет разговор. Напоминаю, что автомобиль лизинговый. Вот что пишет А:
А:
Может ли приехать автомобиль с ремонтом, при котором часть крыла была вырезана - я бы сказал, что это маловероятно, потому что лизинговые авто должны ремонтироваться по каско.
А чуть ранее А пишет:
А:
Касательно услуги - я проверил всю информацию по данному пассату в торговой системе Arval, коллега съездил сегодня к дилеру, посмотрели историю. Ни в описании лота, ни в истории от ОД нет информации о наличии в истории автомобиля ремонтов.
Предположительно имеем атомобиль с наспех сделанным не до конца ремонтом, не профессионально выполненным (информация от К и предоставленные им фотографии). Кто его делал, когда и где? И был ли он вообще? Автомобиль был выигран, К оплатил его стоимость, загрузили и автомобиль поехал на площадку в Литву.
Автомобиль приехал. Тут еще интереснее.
Со слов А:
А:
Когда автомобиль приезжает в Вильнюс, мы оцениваем его на предмет наличия повреждений, за которые мы можем подать претензию лизинговой компании. Качество ремонтов мы не оцениваем, за исключения случаев, когда некачественный ремонт виден невооруженным глазом. Почему? Все просто. Чтобы предъявить претензию лизинговой компании, нужно сделать заключение у официального дилера, что ремонт сделан некачественно и его нужно переделывать. В случае с пассатом ОД не даст такое заключение. Если есть желание попробовать, это можно сделать, но это будут выброшенные деньги, которые лучше потратить на доработку автомобиля. Мы говорим, что в этом нет смысла, чтобы сэкономить деньги заказчика, а не потому что мы не хотим это делать. Делаем, по несколько раз в месяц, когда есть вероятность заплатить за диагностику 60-150 евро и получить компенсацию, которая это покроет.
У нас есть комплект для оценки автомобилей - профессиональный толщиномер, компьютер для диагностики, измеритель толщины протектора и т.д. в одном экземпляре, потому что для торгов это все не нужно. Нужно это нашему оценщику, который выезжает в Германию на осмотры, часто и много, поэтому толщиномера часто нет у нас в офисе, а не потому что кто-то его пожалел или специально не хочет предоставлять.
Буду основываться на повреждения от К.
Получается, что на площадку приезжает автомобиль, работник А его осматривает, не находит ничего криминального.
Т.е приезжает автомобиль, про который потенциально известно, что он не аварийный, у него на заднем крыле потеки лака, следы на лаке(т.е. вид незаконченного ремонта), в салоне элементы глязные, частично не на своих местах, вопросы по краске, элементы автомобиля справа и слева не совпадают и проверяющего все устраивает. Я верно пишу? Т. е. вполне можно допустить, что по пути в Литву автомобиль был поврежден и наспех восстановлен. А может же он таким был на аукционе? А решает, что это не критично.
А может автомобиль вообще никто из команды А до Минска в глаза не видел? Тогда где профессионализм и
А:
Когда автомобиль приезжает в Вильнюс, мы оцениваем его на предмет наличия повреждений, за которые мы можем подать претензию лизинговой компании.
?
В итоге К никто не сообщает о его описанной проблеме. Он теряет возможность оперативно попробовать решить вопрос в продавцом.
Саботаж?
Далее. автомобиль приезжает в Минск. И снова никто из команды А не видит/не смотрит.
Автомобиль оформлен и уехал - для А потенциально проблема устранена(это мое личное мнение на основании полученной информации).
Через пару дней К "обнаруживает следы ремонта" сам или с помощью знакомых. Обращается к А с претензией:
K:
я изложил александру на второй день по телефону(и про алую краску на полке крыла,про шпаклю на всех стойках,про кустарность этих работ) и получил ответ,что мне с этим жить,машина прошла ТЮФ и претензии быть не может,а сейчас,оказывается, надо экспертизы, фото.Вот она стоит,иди и фоткай,только неделю назад мои фотки никому вообще не нужны были
Про ТЮФ отдельный вопрос.Был ли он вообще? Зачем он, если автомобиль не предполагалось передвигать самостоятельно по ЕС?
Реакция А лично для меня странна за весь этот период. С другой стороны К делает какие-то странные действия.
В целом много имеется всяких мыслей по поводу данной ситуации.
Старался как можно спокойно передать видение ситуации по полученным данным.
P.S. основываюсь исключительно на информации с данного форума от К и А.