Ответить
  • Guerilla veterem sodalemАвтор темы
    офлайн
    Guerilla veterem sodalem Автор темы

    15505

    24 года на сайте
    пользователь #2510

    Профиль
    Написать сообщение

    15505
    # 19 февраля 2009 09:52 Редактировалось Неизвестный кот, 9 раз(а).

    Для выбора зеркальной камеры используйте каталог Onliner.by: catalog.onliner.by

    FAQ по выбору цифровых зеркальных камер.

    Сanon, nikon или sony. Сказать что какая то система лучше нельзя, современные фотоаппараты разных производителей находятся примерно на одном уровне и позволяют получать снимки отличного качества. В пользу canon и nikon можно отнести большую распространенность систем, соответственно больший выбор объективов и фотоаппаратов на вторичном рынке, в тоже время сони предлагает несколько лучший функционал по сравнению с одноклассниками.

    Среди зеркалок начального уровня стоит обратить внимание на canon 600D, nikon D5100 либо sony SLT-A57. В среднем классе canon 60D либо nikon D7000. Среди бюджетных полнокадровых камер можно рекомендовать nikon D600.

    Body или Kit. Body (тушка на фото сленге) - это фотоаппарат продающийся без объектива, т.е. подразумевается что оптика у вас уже есть, либо будет приобретаться отдельно. Kit - фотоаппарат в комплекте с объективом. Как правило в комплекте с фотоаппаратами начального уровня идут самые дешевые объективы в системе, качество их соответствует цене, если есть возможность имеет смысл сразу приобрести более качественную оптику.

    Среди стандартны зумов на кроп Tamron 17-50/2.8 лучший выбор по соотношению цена/качество, его версия со стабилизатор изображения несколько хуже оптически и уступает в резкости изображения.

    Если вас интересует максимальное качество, а вопрос цены стоит на последнем месте, у всех систем есть свои более интересные варианты. Canon 17-55/2.8 IS, Nikkor 17-55/2.8G, Sony SAL-1650 могут похвастаться более быстрой, цепкой и тихой фокусировкой, благодаря использованию ультразвукового мотора. Кроме того кэнон имеет оптический стабилизатор, а никон лучший конструктив с металлическим корпусом, сони защищен от непогоды и значительно дешевле конкурентов.

    Прежде всего на внешний вид. В целом на состояние корпуса, особенно в области хвата, стертые резиновые уплотнители и отполированная пластмасса говорят о большом пробеге камеры и лучше отказаться от такой покупки. Обратите внимание нет ли следов падений и ударов, нет ли царапин на болтиках, не вскрывался ли аппарат. Проверьте все колесики и рычажки, как открываются/закрываются крышки батарейного отсека и карты памяти.

    Обратите внимание не видно ли пыли в видоискателе, на качестве фотографий это не отразится, но может раздражать в процессе съемки, почистить иногда бывает не просто. А вот пыль на матрице может испортить ваши снимки, переключите камеру в режим приоритета диафрагмы (AV) и зажмите её скажем до значения F11 или F16, сделайте пару снимков чего-то светлого и однотонного, например неба или стены, и изучите снимки при 100% увеличении, пятнышки повторяющиеся на обоих фото это и есть пыль. Матрицу как и видоискатель можно почистить в сервисе, но это дополнительные расходы, и не всегда удается добиться идеала, потому, если пыли и грязи на матрице много, возможно стоит поискать другой вариант.

    Проверьте систему автофокусировки, это можно сделать с помощью специальной тестовой таблицы, алгоритм проверки. Но можно и просто сделать несколько снимком с небольшой глубиной резкости, т.е. на открытой диафрагме и с небольшого расстояния и оценить попал ли фотоаппарат туда куда вы целились. Как вариант возьмите три пальчиковые батарейки и поставьте их по диагонали на расстоянии в сантиметр друг от друга, выберите фокус по центральной точке, и сфокусируйтесь на ближайшей, потом на средней и дальней, и оцените попадания.

    Проверка на битые пиксели, я считаю эту проблему несколько надуманной, при съемке в raw большинство конверторов автоматически их удаляют, то же делают алгоритмы шумоподавления современных камер, автор не видел еще ни одного битого пикселя на фото, хотя специально их и не искал. Но тем не менее, подробно о данной проблеме можно почитать здесь.

    А зачем приоритет выдержки нам? (точнее мне, я в отличии от некоторых не снимаю телевиками и не привязян к выдержкам 1/200 и короче :) ) Я этот режим вообще раз в 100 лет использую, чтобы что-то размыть в движухе. На улице поставил av, нужную диафрагму (обычно 2,0) + исо 100/400 в зависимости от освещённости и забываешь о настройках всю прогулку. С режимом P при каждом кадре нужно крутить колесо и пялиться в низ видоискателя или на внешний экран чтобы была нужная диафрагма... в общем это спор из разряда "по мне лучше пухленькая Маша, а считаю лучше худая Даша"
    В помещении, может кому интересно,
    1. при сьёмке телевиком-тёмным зумом ставлю режим М, выдержка 1/100 дырка открытая, исо 1600-2500 в зависимости от освещения и поехали...
    2. при сьёмке фиксом - режим av, дырку в зависимости от сюжета, исо такое чтобы выдержка прыгала не меньше 1/F (если с пыхой), а лучше с запасом т.е. те же исо 1600-2000. Ну и исо авто, если снимаю с нат освещением без пыхи (авто исо в адеквате только на еденицах и тройке кто не в курсе).
    Возможно кто-то ещё не знает, как правильно использовать поворотную бошку пыхи, а то как не глянешь, навешают убогих картонок и лупят тупо в потолок под 45гр., а подумать макушкой для чего бошка пыхи вращается на 360гр. не могут....
    1. В идеале лица людей должны быть освещены хорошо, причём сбоку если обьект смотрит на нас и прямо на лицо если обьект стоит к нам в три четверти, а не сверху оставляя глаза тёмными:

    обратите внимание, что свет светит не с потолка, нет убогих теней от картонки за людьми, лица равномерно освещены мягким светом слева. Это можно сделать направив пыху на стенку или дальний край потолка пыху, влево-назад, если стенка далеко пыха зуммируется на 105мм и пускается узкий и мощный импульс, который при солидных исо может приодалевать приличные расстояния и освещать вам как нужно. Этим можно пользоваться в церквях и других помещениях с очень высокими потолками если нет под рукой светлых фиксов.
    2. При знании законов отражения и умелом использовании зума пыхи, можно эмитировать мягкий боковой рисующий студийный свет внешней пыхой, а в качестве заполняющего использовать натуральное освещение (благодаря высокой светосиле обьектива и высоких исо):

    как видите никаких теней от картонки, свет мягкий, боковой, фон кадра светлый, глаза обьемные, светлые. А всего-то повернули пыху влево-назад и направили в светлую стенку, а т.к. стенка была близко зум пыхи поставил на 50мм, что дало на стенке яркое пятно большого размера, которое сработало как софтбокс.
    3. Яркость фона мы можем менять на свой вкус добавляя или убавляя исо.
    4. Не стоит бояться цветных стенок, баланс легко выправляется в раве. Но я использую гели на пыху, чтобы цвет пыхи не отличался от общего освещения, тогда баланс и автоматом ставиться отличный.
    5. Ну и даже в экстремальных условиях мы можем сэмитировать студийный софт бокс внешней пыхой. Например задача сфоткать людей вечером с мягким боковым светом. Выкручиваем исо до разумных значений, чтобы проработать фон (открываем диафрагму по-шире), а в качестве софтбокса попросим кого небудь в светлой куртке стать слево-сзади к нам спиной. Крутим бошку пыхи так, чтобы она светила точно на светлую куртку, а чтобы сделать импульс максимально мощным - ставим 105мм зума пыхи. Снимаем. Наш импульс освещает светлую куртку и отражённый уже мягкий свет (т.к. куртка большая) освещает нашу модель.

    [gone to pot]
  • zenturion Senior Member
    офлайн
    zenturion Senior Member

    3346

    19 лет на сайте
    пользователь #86711

    Профиль
    Написать сообщение

    3346
    # 21 октября 2009 13:53

    Berezina,

    рост числа мегапикселей САМ ПО СЕБЕ однозначно улучшает техническое качество картинки.

    При увеличении числа пикселей на матрице того же размера неизбежно уменьшаются размеры самого пикселя, а значит ухудшается его светочувствительность и возрастает уровень шумов на "картинке" . Это ж ясно как день всем, кроме отдельных теоретегов, рассматривающих некую "идеальную теоретическую камеру" . :lol: На сегодня производители уже столкнулись с технологическим пределом количества пикселей на матрицах DX и ищут новые решения. Думаете, случайно почти во всех зеркалках перешли с CCD на СMOS ? Все ваши рассуждения про "рост числа мегапикселей САМ ПО СЕБЕ "(с) нафиг никому не нужны, та как производители поставлены в определенные рамки, и по физическому размеру матриц - в том числе.

    ps Ранее отдельные головы ( не очень далекие :D ) вот так же считали, что в компьютерных процессорах можно "бесконечно" наращивать гигагерцы.. Но время показало что это ошибка и прогресс пошел по пути увеличения числа ядер.. Нечто подобное наблюдается и в фототехнике - глядишь, скоро начнут выпускать трехматричные фотокамеры . :wink:

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15222

    20 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15222
    # 21 октября 2009 14:18

    При увеличении числа пикселей на матрице того же размера неизбежно уменьшаются размеры самого пикселя, а значит ухудшается его светочувствительность и возрастает уровень шумов на "картинке" . Это ж ясно как день всем,

    Это исключительно ваши фантазии, абсолютно далекие от истины.

    Глубочайше наплевать на шум от отдельного пиксела. Важны общие шумы с матрицы и на картинке. И здесь итоговая картина очень проста - шум ВООБЩЕ НЕ ЗАВИСИТ ОТ РАЗМЕРА ПИКСЕЛА. Он зависит от РАЗМЕРА МАТРИЦЫ.

    Точно так же как светочувствительность матрицы зависит только от ее размеров. Падает сфокусированный луч на матрицу и сколько там пикселей по барабану - кол-во света от этого не изменяется. И дд зависит только от размера матрицы.

    Именно поэтому сф матрица с размером пиксела 6 микрон, уделывает под орех 35мм матрицу с размером пиксела 9 микрон 24х36 по ДД.

    В очередной раз спрашиваю - когда вы начнете учиться, а не тиражировать бредни охлоса?

    Ранее отдельные головы ( не очень далекие icon_biggrin.gif ) вот так же считали, что в компьютерных процессорах можно "бесконечно" наращивать гигагерцы.. Но время показало что это ошибка и прогресс пошел по пути увеличения числа ядер.. Нечто подобное наблюдается и в фототехнике - глядишь, скоро начнут выпускать трехматричные фотокамеры .

    Вполне возможно, что когда число пикселей достигнет приставки гига (как и частота у процессоров), то производители столкнуться с локальными проблемами (как перегрев на единицу площади у процессоров или отсутствие стабильности при низком напряжении - и только поэтому нет роста частоты, а не потому что охлос решил, что гигагерцы плохо).

    Забавно то, что в подтверждение одной химеры вы приводите похожую другую химеру.

    :lol:

    Добавлю, чтобы вы успокоились - остановка числа мегапикселей будет раньше, т.к. просто больше не надо будет. Для того, чтобы не заметить прироста разрешения системы надо, чтобы разрешение матрицы было больше чем в 3 раза разрешения объектива. Где-то так. А это 200-300мп при современных линзах.

    И для танкистов разжую - какой бы шумный пиксел не был при 200мп - ресайз до нужного вам размера даст более чистую и резкую картинку.

  • _ViSoR_ Knife Club
    офлайн
    _ViSoR_ Knife Club

    3484

    19 лет на сайте
    пользователь #74403

    Профиль
    Написать сообщение

    3484
    # 21 октября 2009 14:34

    Berezina, дык усе ж сядзяць і глядзяць 100% кроп, а пра тое, што трэба рэсайз рабіць, чамусьці забываюць.

    Benchmade Griptilian 551, Benchmade 710, Spyderco Military, Spyderco Delica 4, Kershaw Blur Red, Kershaw Cyclone, Mcusta Basic MC-23D, Böker Plus Wharcom, Fällkniven U2, Leatherman Charge TTi, Leatherman Crunch.
  • Deniz Senior Member
    офлайн
    Deniz Senior Member

    10049

    23 года на сайте
    пользователь #7484

    Профиль
    Написать сообщение

    10049
    # 21 октября 2009 14:51
    Berezina:

    И дд зависит только от размера матрицы.

    Об этом поподробнее - откуда такая зависимость?

    Ты боишься тишины.. я - солдат индустриальной войны
  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15222

    20 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15222
    # 21 октября 2009 15:02

    Deniz,

    Зависимость вытекает из тесной связи ДД и отношения сигнал/шум.

    Более точно можно прочесть здесь

  • zenturion Senior Member
    офлайн
    zenturion Senior Member

    3346

    19 лет на сайте
    пользователь #86711

    Профиль
    Написать сообщение

    3346
    # 21 октября 2009 15:14

    Berezina,

    Это исключительно ваши фантазии, абсолютно далекие от истины.

    Глубочайше наплевать на шум от отдельного пиксела. Важны общие шумы с матрицы и на картинке. И здесь итоговая картина очень проста - шум ВООБЩЕ НЕ ЗАВИСИТ ОТ РАЗМЕРА ПИКСЕЛА. Он зависит от РАЗМЕРА МАТРИЦЫ.

    Я не собираюсь вам что-то доказывать, так как занятие это бесперспективное... И сказанное выше вовсе не мои "фантазии" , а объективная реальность , описанная в специальной литературе по фототехнике. :P

    Шум матрицы складывается во многом именно из шумов отдельных пикселей. И чем их больше на матрице конкретного размера, тем сильнее проявляются шумы. Это вызвано и чувствительностью каждого отдельного пиксела и их количеством - плотно "упакованные" на матрице пикселы быстрее нагреваются ( даже при коротких выдержках) и выдают шум . :P Именно поэтому Nikon в D3s переработал матрицу, увеличив шаг между пикселами.

    Короче, как ни крути, а поставив качество картинки в прямую и фактически линейную зависимость от количества пикселей на матрице ( которая, как известно, не безразмерна) , вы ОБЛАЖАЛИСЬ.. Имейте смелось это признать.. :wink:

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15222

    20 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15222
    # 21 октября 2009 15:52

    а объективная реальность , описанная в специальной литературе по фототехнике.

    zenturion,

    Да не написано такого нигде в более-менее вменяемой литературе. Не выдумывайте.

    Шум матрицы складывается во многом именно из шумов отдельных пикселей.

    Вот чуть выше есть ссылка - там и теория и практика по шумам - все графики это реальные практические замеры.

    Результат там описан и выводы сделаны.

    Именно поэтому Nikon в D3s переработал матрицу, увеличив шаг между пикселами...

    Не интересна вообще камера такого размера и стоимостью с таким слабым разрешением. Точно также неинтересно откуда вы взяли эти абсолютно бессмысленные фразы.

    На сегодняшний день - 12мп на фф это пшик. И никон это знает, но создать аналог 5дм2 не может. Есть только аналог 1ДсМ3.

    С Д3/Д3с успешно борется 1Дм3/1Дм4 и той категории, кто их юзает глубоко по-барабану пиксел-пиперство.

    Т.е. никон просто в очередной раз оставляет своих поклонников без очевидного популярного девайса - бюджетного, качественного фф аппарата с современными параметрами и бюджетной ценой.

    поставив качество картинки в прямую и фактически линейную зависимость от количества пикселей на матрице ( которая, как известно, не безразмерна) , вы ОБЛАЖАЛИСЬ..

    Вы просто никогда не печатали фоток, а просто проповедуете обывательскую глупость.

    :wink:

  • lammer Senior Member
    офлайн
    lammer Senior Member

    4270

    18 лет на сайте
    пользователь #107678

    Профиль
    Написать сообщение

    4270
    # 21 октября 2009 17:14
  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15222

    20 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15222
    # 21 октября 2009 17:37

    lammer,

    Ну и что?

    Матрицы разного размера - площадь отличается в 1,69 раз.

    У никона и должно шуметь меньше.

    Это раз.

    Два - снимки показывают один и тот же объект?

    :wink:

    Вот типичный пример манипулирования фактами перед охлосом.

    У никона показана часть кадра, где есть много светов, которым вообще по барабану исо. У кэнона какие-то загробные тени. Или скажете там тоже светлая рука со светлой штуковиной?

    Как дети малые. На кого рассчитано?

    :wink:

    Три - что там со встроенными шумодавами? У никона они не выключаются даже в рав. А у кэнона были включены? Тем более, это жпег. Что там дополнительно с шумодавом в жпег?

    Четыре и главное - НАФУА?

    Снимать очень активное порно в сумерках и кустах?

    Вот в чем маркетинг так это в таких бессмысленных исо. Даже если мы захотим снимать указанное активное порно, то исо 3200 хватит выше крыше. А получить правильную экспозицию кадра с таким же уровнем шумов, можно будет и потом в рав-конверторе и фильтрах-шумодавах.

    :wink:

    Такие исо нужны только когда вы ведете онлайн-трансляцию и сбрасываете жпеги с камеры прямо в сеть. И тут на флашин-медоу вечером погас свет и шарапова стала целоваться с сафиным. Вас выручает никон с исо102000. И почитатели клубнички с восхищением смотрят на качество снимка фотокора с никоном и ругаются на фотокора с кэноном 1д4. типа шумновато они целуются.



    Будем обсуждать такой жизненно важный момент в жизни фотолюбителя?

    А вот каша вместо травы из-за низкого разрешения или лесенки на ветках важны или нет?

    :wink:

  • zenturion Senior Member
    офлайн
    zenturion Senior Member

    3346

    19 лет на сайте
    пользователь #86711

    Профиль
    Написать сообщение

    3346
    # 21 октября 2009 17:56 Редактировалось zenturion, 1 раз.

    Два - снимки показывают один и тот же объект?

    Вот типичный пример манипулирования фактами перед охлосом.

    У никона показана часть кадра, где есть много светов, которым вообще по барабану исо. У кэнона какие-то загробные тени. Или скажете там тоже светлая рука со светлой штуковиной?

    Как дети малые. На кого рассчитано?

    lammer, сей "специалист- теоретег" даже не понял что снимали один и тот же объект чуть ли не в кромешной тьме. . :lol: Тока у Никона картинка получилась, а у Кенона не видно ни куа.. ;)

  • _ViSoR_ Knife Club
    офлайн
    _ViSoR_ Knife Club

    3484

    19 лет на сайте
    пользователь #74403

    Профиль
    Написать сообщение

    3484
    # 21 октября 2009 18:31

    zenturion, калі б вы пачыталі ў тэме, адкуль былі ўзяты гэтыя здымкі, то так бы не радаваліся.

    С Никона ссылки на фотки чуть выше, а с Кэнона в соответсвующей ветке:

    Canon 1D Mark IV

    Только их оттуда сегодня убрали (читайте Editors' note), что вполне понятно: в кадре нет хорошо освещённых предметов, какой-то невнятный календарь, изображение которого забивает шум... Кстати, сами файлы (это фрагменты 100%) остались:

    Я вам падкажу, калі не разумееце ў чым адрозненне - мой 450D сонечным днём пры ISO1600 (максімальнае для гэтай камеры) дае бясшумныя здымкі, толькі дыяфрагму трэба моцна зачыняць, бо вытрымка за 1/4000 вылятае.

    Benchmade Griptilian 551, Benchmade 710, Spyderco Military, Spyderco Delica 4, Kershaw Blur Red, Kershaw Cyclone, Mcusta Basic MC-23D, Böker Plus Wharcom, Fällkniven U2, Leatherman Charge TTi, Leatherman Crunch.
  • zenturion Senior Member
    офлайн
    zenturion Senior Member

    3346

    19 лет на сайте
    пользователь #86711

    Профиль
    Написать сообщение

    3346
    # 21 октября 2009 19:04

    _Vi$oR_,

    мой 450D сонечным днём пры ISO1600 (максімальнае для гэтай камеры) дае бясшумныя здымкі, толькі дыяфрагму трэба моцна зачыняць, бо вытрымка за 1/4000 вылятае.

    И что из этого ? Что тут надо "разумець" ?

    Вот что было бы интересно, так это увидеть результаты хорошего сравнительного теста с D3s и его конкурентами . Съемка в полумраке на высоких исо ( не обязательно 102400 ) движущихся объектов , без штатива и без пыхи. Вот там и можно было бы сравнивать что в данном случае важнее для качества итоговой картинки - лишние мегапикселы или "лишняя" чувствительность.. А так... пустое всё это..

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15222

    20 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15222
    # 21 октября 2009 19:51

    Съемка в полумраке на высоких исо ( не обязательно 102400 ) движущихся объектов , без штатива и без пыхи. Вот там и можно было бы сравнивать что в данном случае важнее для качества итоговой картинки

    zenturion,

    А ваше предложение не пустое?

    Ну вы и каламбурист.

    :D

    Это для чего нужно? Для газеты, которая поместит снимок размером 15 см по большой стороне с качеством отпечатка, соответствующим недорогой газете. Или вэб-порталу, который выкладывает снимки размером 800 пикселей максимум?

    Им это (тест. типа вашего) - нафик не упал. Уверяю вас.

    :wink:

    И тем более он не упал тому, кого интересует техническое качество.

    Вот если бы никон сделал камеру мп на 20, да убрал АА-фильтр и стал бы ее еще продавать тыщи за 3 максимум - вот это было бы предложение.

  • lammer Senior Member
    офлайн
    lammer Senior Member

    4270

    18 лет на сайте
    пользователь #107678

    Профиль
    Написать сообщение

    4270
    # 21 октября 2009 20:21

    Berezina,

    ну так берите А850 2Кбакса всего :D

    И по шумам совсем не отличается от 12МП никона (с кропом 1.5) :lol:

    ПС

    Если нужны МП - БФ никто не отменял: будет и 100 и 500МП и тех качество запредельное.

    Узкарь есть узкарь и реп его удел.

    Хотеть от узкаря большего нонсенс.

    Определённый запас конечно по детализации есть - но тупо наращивать МП на баере - это экстенсивный путь. Т.е. 100 прироста по ПМ дадут 10-15% деталей.

    Ох чуть про дифрацию не забыл! Хотите 100МП на узкаре: нет проблем - только диафрагмы будут рабочие как на мыльницах

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15222

    20 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15222
    # 21 октября 2009 21:09

    ну так берите А850 2Кбакса всего

    Зачем, если у меня есть 5дм2?

    На эти деньги я лучше возьму никон 14-24/2.8 с переходником на кэнон.

    И буду иметь детализацию, которую не дает никакой никон, кроме Дх3 за бешеные бабки.

    :D

    Определённый запас конечно по детализации есть - но тупо наращивать МП на баере - это экстенсивный путь.

    С чего разница вдруг будет в зависимости от размера матрицы? Типа на бф этот подход дает результат, а на 35мм уже не дает?

    :spy:

    И какой еще путь, кроме экстенсивного, есть для роста детализации?

    Самому дорисовывать детали?

    :wink:

    Ох чуть про дифрацию не забыл! Хотите 100МП на узкаре: нет проблем - только диафрагмы будут рабочие как на мыльницах

    Ну так, это другая проблема. Которая, кстати, лишь создает трудности по вытаскиванию всех деталей, но не исключает сами детали априори, как на малопиксельной матрице.

  • zenturion Senior Member
    офлайн
    zenturion Senior Member

    3346

    19 лет на сайте
    пользователь #86711

    Профиль
    Написать сообщение

    3346
    # 21 октября 2009 21:51

    Berezina,

    А ваше предложение не пустое?

    Это не мое предложение, это ( малошумная картинка при высоких ИСО ) задумка Nikon. А раз делают подобное решение , значит оно востребовано профессионалами, которым нафиг не нужно более 12 Мег, но подавай аппаратуру , которая позволяет нормально снимать без пыхи при слабом освещении ( театр, цирк, для папарацци и т.д) Аппараты уровня D3s "охлос" не покупает ! Или будете дальше пустозвонить и доказывать обратное ? :P

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15222

    20 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15222
    # 21 октября 2009 22:11

    задумка Nikon. А раз делают подобное решение , значит оно востребовано профессионалами

    Не смешите про "задумку никон". И как раз для "профессионалов" не надо лучшее решение - им надо просто машина по зарабатыванию денег. Роль такой машины до сих пор с успехом может выполнять камера с матрицей от Д200 или 20Д.

    А вы с чего-то решили разбить себе лоб в отдании поклонов именно этой машине.

    :wink:

    но подавай аппаратуру , которая позволяет нормально снимать без пыхи при слабом освещении ( театр, цирк, для папарацци и т.д)

    Вы все не можете вкурить, что с ростом исо падает ДД и красивой картинки при высоком исо все-равно не будет. А для желтой прессы покатит.

    А вы себе это взяли за эталон.

  • lammer Senior Member
    офлайн
    lammer Senior Member

    4270

    18 лет на сайте
    пользователь #107678

    Профиль
    Написать сообщение

    4270
    # 21 октября 2009 22:17

    Berezina,

    И какой еще путь, кроме экстенсивного, есть для роста детализации?

    Самому дорисовывать детали?

    есть фовеон (недостатки тоже имеются)

    Самый оптимальный путь увеличивать размер матрицы параллельно с колличеством пикселей.

    Проф. сектор таким путём и идёт.

    И буду иметь детализацию, которую не дает никакой никон, кроме Дх3 за бешеные бабки.

    тут нужно добавить, что это всего лишь узкарь - который

    И тем более он не упал тому, кого интересует техническое качество.

    Существует для нищих профи и для репортёров...

    Первые зарабатывают деньги на СФ с высокой детализацией на низких ИСО, а вторым и 12МР с ИСО 100.000 для веба и газеты более чем достаточно.

    Остальное - иллюзиии.

  • zenturion Senior Member
    офлайн
    zenturion Senior Member

    3346

    19 лет на сайте
    пользователь #86711

    Профиль
    Написать сообщение

    3346
    # 21 октября 2009 22:49 Редактировалось zenturion, 2 раз(а).

    Berezina,

    Не смешите про "задумку никон".

    Не смешите своим действительно "охлосовским " мышлением.. Вы действительно считаете что Nikon просто "разводит охлос" своими высокими ISO в D3s ? Ведь профи , которым на самом деле адресована эта камера, на мякине не проведешь - они быстро сообразят что к чему и отлично знают что им нужно от камеры. А Вы тут разводите какую демагогию на детском уровне про "развод" и тд.

    D3s позиционируется прежде всего как репортерская камера, а там масса вариантов когда действительно требуются высокие ISO при короткой выдержке , и где большинство камер пасует. Если же нужно будет отличное качество, то у серьезных профи есть камеры с FX - матрицой в 24 мега, штатив и студийный свет ( а то и среднеформатная техника ) , рядом с которыми никакие "кропы" с напиханными туда мегапикселами и рядом не стояли... Удивляюсь что сия простая мысль до вас никак не доходит... :molotok:

    При таком подходе Nikon выпускает более универсальную и востребованную камеру, чем камеры Сanon с 16 мегапикселами, запиханными в маленькую матрицу из маркетинговых соображений, и не имеющие никакого преимущества на реальной картинке.. Фото более 30х40 см ( 12 мег "пиксель в пиксель" ) ни один минилаб не печатает и дисплеев с таким разрешением тоже нет ( кроме редких и узкоспециализированных исключений) .

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15222

    20 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15222
    # 21 октября 2009 22:53

    Существует для нищих профи и для репортёров...

    lammer,

    Ваша ошибка, что вы и многие придумали какой-то класс "профи". Кто это?

    Свадебный фотограф с кропом это профи или нет?

    А фотохудожник с лейкой или с большим форматом, снимающий 1 кадр в месяц, это профи или нет?

    У кого из тих 2-х выше требования к снимку?