Выбор объектива.

Имею Nikon D7000 и никоновский полтинник 1.8. Хочу новый объектив, зум, с хорошим качеством картинки, но не шибко дорогой. Сейчас выбираю между двумя моделями:
Sigma 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM
Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM

почти не рассматриваю Nikon AF-S DX NIKKOR 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR

В Сигме 17-70 нравится более широкий диапазон фокусных. Всеже после полтинника хочется хотябы немного большего зума. Но отталкивает диафрагма 4 на длинном конце.
В Сигме 17-50 нравится постоянная диафрагма на всем диапазоне и резкость мне показалось выше.

Общие вопросы по этим объективам - слышал что стаб в них работает даже в выключенном состоянии, просто не так сильно ест батарею, но ест. И работа автофокуса интересует - какие проблемы могут быть на d7000.
Ну, и собсвтенно что выбрать? может эти объективы равнозначны если откинуть темность первого и тогда выбор падет в сторону 17-70? В общем кто что думает по этому вопросу...

Serial_:

Общие вопросы по этим объективам - слышал что стаб в них работает даже в выключенном состоянии, просто не так сильно ест батарею, но ест. И работа автофокуса интересует - какие проблемы могут быть на d7000.
Ну, и собсвтенно что выбрать? может эти объективы равнозначны если откинуть темность первого и тогда выбор падет в сторону 17-70? В общем кто что думает по этому вопросу...

17-50 хороша, по личному опыту могу сказать. Не знаю, ест ли стаб в выключенном состоянии, но даже во включенном потребление некритично. В режиме стаб выключен днем и включен при плохом освещении все равно под тысячу фото с зарядки выходило.
Смотрите по светосиле. Кропнуть кадр, чтобы выглядело как на 70 зачастую можно. А вот светсоилу повысить никак. Если не критична светосила, то можно и 17-70 брать

stenliey:

тамрон 28-75 можно в эту цену глянуть

А смысл от этого тамрона на кропе?

Serial_:

17-70 Считаете не хуже 17-50 в плане резкости? Светосила конечно важна, фотоаппарат достаточно шумный, и бонус в светосиле был бы не лишний, но если объективы в плане изображения похожи, то 17-70 мне более симпатичен

Лично не сравнивал, но слышал, что похожи

tihon, 2.8 там только на 17, уже на 28 - 3.5. на 50 - 4. корочь это такие себе 2.8.

Serial_, так можно было и до 18-35/1.8 дотянуть, учитывая что полтос у вас есть

уважаемые, подскажите нормальное ли это явление) имеем 85мм ф1.5 портрет "мордалица" или "попояс" на открытой супер, во весь рост мыло мыльнейшее (в том числе со штатива по лайфвью 10х) это норм и нужно поджимать дырку ?

Dark_Rider:

имеем 85мм ф1.5

С 85 мм понятно, а 1,5 это Kf?

Dark_Rider:

f1.5 - она же диафрагма

Это как 1,5?

pitro, очевидно, что речь идёт о Гелиос 40

kusanagi:

что речь идёт о Гелиос 40

Ясно,

kusanagi:

ну конечно. чтобы снять во весь рост на открытой нужен какой-нибудь 135/2, 135/1.8, 140/2.2

только это тут причем, чел тупо в грип не попадает и все тут.