Морж:
DVK:
Правее он взял, потому что по ПДД рассчитывал, что водитель ВАГа будет тормозить, как это предписано ПДД
Пункт ПДД плз.
7.2: "Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования; "
_Falena_:
Так что вы сами себе противоречите.
Нет никакого противоречия. Просто в большинстве ДТП со столкновением ТС есть в той или иной мере вина обоих водителей. Один накосячил, а второй не смог/не захотел этот косяк нивелировать. Помнится, не так давно я был в похожей ситуации на месте ВАГовода, но мне повезло, встречный водитель оказался с хорошей реакцией и навыками управления автомобилем, он меня объехал. Справа, именно так, как поехал мерсовод. А я, в отличие от ВАГовода, не пёрся вперёд, а сразу же затормозил, как только увидел своего "мерса". И ДТП не было. А если было бы, то виновником был бы однозначно я.
Фольц продолжал своё ранее запланированное пересечение полос
А должен был не продолжать.
возможно даже ускорился, что бы побыстрее проскочить (покинуть возможную конфликтную точку
Он и так значительно, в несколько раз, превышал скорость, допустимую в данной дорожной обстановке, а ещё и ускорился, вместо того, чтобы тормозить. Что и привело к ДТП.
Ещё раз повторю свой вопрос. Если бы он (Мерс) по пути (по своей калечной траектории) сбил ещё одну машину или пешехода, а фольц бы ускользнул от удара, то на ком был бы труп?
Не понял, откуда на траектории движения мерса ещё одна машина или пешеход? Думаю, что если бы они там были, то он двигался бы по другой траектории или с другой скоростью. Мерсовод просто не рассчитывал, что ВАГ вместо торможения будет ломиться ему под колёса.
Так а чего вы сейчас виновником в ДТП фольца назначили?
А кого? Он создал АС, приведшую к ДТП.
Потому что терпеть не можете левоповоротников? Любитель расстрела нарушителя прям на месте?
Я? Просто не люблю ВАГи, унылые они и тоскливые, лучше бы их не было на дорогах. Да и автомобили этой марки частовато покупают "неидеальные водители", которых тоже лучше было бы поменьше.
budgerigar:
У меня когнитивный диссонанс, как впрочем и от остального: не виноват и тут же виноват.
Ничего страшного, это бывает.
Если виновники в проектировании, не позволяющем 61+ - в чём смысл бараньей защиты 60+xx? Никак "дети дебилы - причина пожаров! взрослые дебилы - тоже причина пожаров"?
Много букв. Проще: группа взрослых людей помещает группу детей несознательного возраста, не обученных обращению с огнём, не умеющих правильно пользоваться спичками и зажигалками, в комнату, заполненную легковоспламеняющимися предметами, спичками и зажигалками. Кто виновник пожара, дети или взрослые?
Так и здесь: виновники те, кто сделал так, что лица, не умеющие управлять автомобилями и ездить по дорогам допущены к управлению автомобилями на дорогах. При этом движение на этих дорогах спроектировано и организовано так, что даже тем, кто обучился и управлять автомобилем, и ездить по дорогам, приходится непрерывно видеть опасности и напрягаться для того, чтобы их избежать. По аналогии с детьми и спичкам: не лучше ли пол и стены топочного помещения в котельной делать из негорючих материалов, а не делать покрытие пола из ваты, пропитанной бензином?
. с КАРТИНКОЙ
