Ответить
  • Guerilla veterem sodalemАвтор темы
    офлайн
    Guerilla veterem sodalem Автор темы

    15505

    22 года на сайте
    пользователь #2510

    Профиль
    Написать сообщение

    15505
    # 19 февраля 2009 09:52 Редактировалось Неизвестный кот, 9 раз(а).

    Для выбора зеркальной камеры используйте каталог Onliner.by: catalog.onliner.by

    FAQ по выбору цифровых зеркальных камер.

    Сanon, nikon или sony. Сказать что какая то система лучше нельзя, современные фотоаппараты разных производителей находятся примерно на одном уровне и позволяют получать снимки отличного качества. В пользу canon и nikon можно отнести большую распространенность систем, соответственно больший выбор объективов и фотоаппаратов на вторичном рынке, в тоже время сони предлагает несколько лучший функционал по сравнению с одноклассниками.

    Среди зеркалок начального уровня стоит обратить внимание на canon 600D, nikon D5100 либо sony SLT-A57. В среднем классе canon 60D либо nikon D7000. Среди бюджетных полнокадровых камер можно рекомендовать nikon D600.

    Body или Kit. Body (тушка на фото сленге) - это фотоаппарат продающийся без объектива, т.е. подразумевается что оптика у вас уже есть, либо будет приобретаться отдельно. Kit - фотоаппарат в комплекте с объективом. Как правило в комплекте с фотоаппаратами начального уровня идут самые дешевые объективы в системе, качество их соответствует цене, если есть возможность имеет смысл сразу приобрести более качественную оптику.

    Среди стандартны зумов на кроп Tamron 17-50/2.8 лучший выбор по соотношению цена/качество, его версия со стабилизатор изображения несколько хуже оптически и уступает в резкости изображения.

    Если вас интересует максимальное качество, а вопрос цены стоит на последнем месте, у всех систем есть свои более интересные варианты. Canon 17-55/2.8 IS, Nikkor 17-55/2.8G, Sony SAL-1650 могут похвастаться более быстрой, цепкой и тихой фокусировкой, благодаря использованию ультразвукового мотора. Кроме того кэнон имеет оптический стабилизатор, а никон лучший конструктив с металлическим корпусом, сони защищен от непогоды и значительно дешевле конкурентов.

    Прежде всего на внешний вид. В целом на состояние корпуса, особенно в области хвата, стертые резиновые уплотнители и отполированная пластмасса говорят о большом пробеге камеры и лучше отказаться от такой покупки. Обратите внимание нет ли следов падений и ударов, нет ли царапин на болтиках, не вскрывался ли аппарат. Проверьте все колесики и рычажки, как открываются/закрываются крышки батарейного отсека и карты памяти.

    Обратите внимание не видно ли пыли в видоискателе, на качестве фотографий это не отразится, но может раздражать в процессе съемки, почистить иногда бывает не просто. А вот пыль на матрице может испортить ваши снимки, переключите камеру в режим приоритета диафрагмы (AV) и зажмите её скажем до значения F11 или F16, сделайте пару снимков чего-то светлого и однотонного, например неба или стены, и изучите снимки при 100% увеличении, пятнышки повторяющиеся на обоих фото это и есть пыль. Матрицу как и видоискатель можно почистить в сервисе, но это дополнительные расходы, и не всегда удается добиться идеала, потому, если пыли и грязи на матрице много, возможно стоит поискать другой вариант.

    Проверьте систему автофокусировки, это можно сделать с помощью специальной тестовой таблицы, алгоритм проверки. Но можно и просто сделать несколько снимком с небольшой глубиной резкости, т.е. на открытой диафрагме и с небольшого расстояния и оценить попал ли фотоаппарат туда куда вы целились. Как вариант возьмите три пальчиковые батарейки и поставьте их по диагонали на расстоянии в сантиметр друг от друга, выберите фокус по центральной точке, и сфокусируйтесь на ближайшей, потом на средней и дальней, и оцените попадания.

    Проверка на битые пиксели, я считаю эту проблему несколько надуманной, при съемке в raw большинство конверторов автоматически их удаляют, то же делают алгоритмы шумоподавления современных камер, автор не видел еще ни одного битого пикселя на фото, хотя специально их и не искал. Но тем не менее, подробно о данной проблеме можно почитать здесь.

    А зачем приоритет выдержки нам? (точнее мне, я в отличии от некоторых не снимаю телевиками и не привязян к выдержкам 1/200 и короче :) ) Я этот режим вообще раз в 100 лет использую, чтобы что-то размыть в движухе. На улице поставил av, нужную диафрагму (обычно 2,0) + исо 100/400 в зависимости от освещённости и забываешь о настройках всю прогулку. С режимом P при каждом кадре нужно крутить колесо и пялиться в низ видоискателя или на внешний экран чтобы была нужная диафрагма... в общем это спор из разряда "по мне лучше пухленькая Маша, а считаю лучше худая Даша"
    В помещении, может кому интересно,
    1. при сьёмке телевиком-тёмным зумом ставлю режим М, выдержка 1/100 дырка открытая, исо 1600-2500 в зависимости от освещения и поехали...
    2. при сьёмке фиксом - режим av, дырку в зависимости от сюжета, исо такое чтобы выдержка прыгала не меньше 1/F (если с пыхой), а лучше с запасом т.е. те же исо 1600-2000. Ну и исо авто, если снимаю с нат освещением без пыхи (авто исо в адеквате только на еденицах и тройке кто не в курсе).
    Возможно кто-то ещё не знает, как правильно использовать поворотную бошку пыхи, а то как не глянешь, навешают убогих картонок и лупят тупо в потолок под 45гр., а подумать макушкой для чего бошка пыхи вращается на 360гр. не могут....
    1. В идеале лица людей должны быть освещены хорошо, причём сбоку если обьект смотрит на нас и прямо на лицо если обьект стоит к нам в три четверти, а не сверху оставляя глаза тёмными:

    обратите внимание, что свет светит не с потолка, нет убогих теней от картонки за людьми, лица равномерно освещены мягким светом слева. Это можно сделать направив пыху на стенку или дальний край потолка пыху, влево-назад, если стенка далеко пыха зуммируется на 105мм и пускается узкий и мощный импульс, который при солидных исо может приодалевать приличные расстояния и освещать вам как нужно. Этим можно пользоваться в церквях и других помещениях с очень высокими потолками если нет под рукой светлых фиксов.
    2. При знании законов отражения и умелом использовании зума пыхи, можно эмитировать мягкий боковой рисующий студийный свет внешней пыхой, а в качестве заполняющего использовать натуральное освещение (благодаря высокой светосиле обьектива и высоких исо):

    как видите никаких теней от картонки, свет мягкий, боковой, фон кадра светлый, глаза обьемные, светлые. А всего-то повернули пыху влево-назад и направили в светлую стенку, а т.к. стенка была близко зум пыхи поставил на 50мм, что дало на стенке яркое пятно большого размера, которое сработало как софтбокс.
    3. Яркость фона мы можем менять на свой вкус добавляя или убавляя исо.
    4. Не стоит бояться цветных стенок, баланс легко выправляется в раве. Но я использую гели на пыху, чтобы цвет пыхи не отличался от общего освещения, тогда баланс и автоматом ставиться отличный.
    5. Ну и даже в экстремальных условиях мы можем сэмитировать студийный софт бокс внешней пыхой. Например задача сфоткать людей вечером с мягким боковым светом. Выкручиваем исо до разумных значений, чтобы проработать фон (открываем диафрагму по-шире), а в качестве софтбокса попросим кого небудь в светлой куртке стать слево-сзади к нам спиной. Крутим бошку пыхи так, чтобы она светила точно на светлую куртку, а чтобы сделать импульс максимально мощным - ставим 105мм зума пыхи. Снимаем. Наш импульс освещает светлую куртку и отражённый уже мягкий свет (т.к. куртка большая) освещает нашу модель.

    [gone to pot]
  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    6073

    13 лет на сайте
    пользователь #471992

    Профиль

    6073
    # 2 ноября 2012 10:34 Редактировалось Неизвестный кот, 1 раз.

    дел

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    4889

    13 лет на сайте
    пользователь #343989

    Профиль

    4889
    # 2 ноября 2012 10:41
    viktor_vampire:

    б.у. неее
    да мне 18 лет, но зависим от мамы, она же сказала ток новый фот сам, кит нужен т.к. не только я снимать буду, в гелиосе же аф нету.
    все же 550д лучше будет думаете??чем?какие плюсы?

    современная матрица, значительно более качественный экран, выше скорость съемки, фуллшд видео

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 2 ноября 2012 10:56

    На что еще хотел бы обратить внимание:
    - в реальной жизни на д800 снимается даже более чем на 1 стоп с меньшим исо нежели на кэноне - вот взять эти тестовые снимки - на 1ДХ выдержка 1/800, исо 6400; на д800 выдержка 1/1600, исо 6400. При этом, на д800 в 5 раз больше пересвеченых ячеек, чем на 1ДХ, т.е. еще короче выдержка нужна. Т.е. в реале по шумам кэнон 1ДХ просто сливает безбожно - стоит только привести картинки с одинаковой выдержкой (ради чего собственно исо и поднимается).

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    14683

    22 года на сайте
    пользователь #1751

    Профиль

    14683
    # 2 ноября 2012 11:25

    Berezina, я тоже заметил, что у никона постоянный пересвет, небольшой.

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 2 ноября 2012 11:53
    mobile:

    Berezina, я тоже заметил, что у никона постоянный пересвет, небольшой.

    Эти кадры у всех пересвечены.
    Но на 1ДХ примерно по 1 тыс ячеек в каждом канале, а на д800е по 5 тыс ячеек. Т.е. как минимум еще 1/3 стопа исо надо уменьшать.
    В реале на этом тестовом кадре соперничают исо 2500 от никона и исо 6400 от кэнона. Не по шумам, а по реальной светочувствительности.
    И если сравнить кадры с одинаковой выдержкой, то надо быть супер бездумным фанатом кэнона, чтобы сказать - "1дх лучшая камера".

    Вот вам:
    - вверху д800е с 1/800 исо 3200
    - в середине 1ДХ с 1/800 исо 6400
    - внизу д800е с 1/400 исо 1600 (с большими пересветами, которые позволяют мне предположить, что выдержка 1/800 могла смело быть установлена для этого кадра)

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    14683

    22 года на сайте
    пользователь #1751

    Профиль

    14683
    # 2 ноября 2012 12:02

    Berezina, потрясно :super:

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    6073

    13 лет на сайте
    пользователь #471992

    Профиль

    6073
    # 2 ноября 2012 12:32 Редактировалось Неизвестный кот, 1 раз.

    дел

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 2 ноября 2012 12:43

    АТВ,
    Я же не просто так, а за дело.
    У д600 нет того прорыва качества, что дает д800е.

    Поэтому не за что его хвалить. Тут вон в сша уже цены на новый 5д3 проскакивают в районе 2700 долларов. А д800е нет в свободной продаже.
    Это показатель.

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    6073

    13 лет на сайте
    пользователь #471992

    Профиль

    6073
    # 2 ноября 2012 12:44 Редактировалось Неизвестный кот, 2 раз(а).

    дел

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    14683

    22 года на сайте
    пользователь #1751

    Профиль

    14683
    # 2 ноября 2012 12:58
    АТВ:

    Berezina, а д800 не так хорош как д800е?

    Berezina, что скажете?

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    4889

    13 лет на сайте
    пользователь #343989

    Профиль

    4889
    # 2 ноября 2012 13:16 Редактировалось Неизвестный кот, 2 раз(а).
    Berezina:

    На что еще хотел бы обратить внимание:
    - в реальной жизни на д800 снимается даже более чем на 1 стоп с меньшим исо нежели на кэноне - вот взять эти тестовые снимки - на 1ДХ выдержка 1/800, исо 6400; на д800 выдержка 1/1600, исо 6400. При этом, на д800 в 5 раз больше пересвеченых ячеек, чем на 1ДХ, т.е. еще короче выдержка нужна. Т.е. в реале по шумам кэнон 1ДХ просто сливает безбожно - стоит только привести картинки с одинаковой выдержкой (ради чего собственно исо и поднимается).

    Ну вы уже совсем с ума сошли со своим фанатизмом к д800, я бы сильно не обольщался по поводу этого сайта
    Сравните с третьем марком таже история, тот тоже проигрывает стоп, что в реальности не имеет место быть, достаточно скачать с дпревью файлы и сравнить.
    Да и в конце концов есть же тест на вашем любимом DXO , где и шумы померили и чувствительность ...

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 2 ноября 2012 13:24
    АТВ:

    а д800 не так хорош как д800е?

    Просто не вижу смысла в не "е", когда есть "е".
    Муар возможен в любом случае. В реальной жизни, ирония заключается в том, что жирный пиксель с аа-фильтром (как на 1дх) дает муар чуть ли не чаще, чем д800е. Т.е. аа-фильтр просто однозначно - комплекс производителя, заточенного на супер глупого обывателя, который печатает фотки прямо с камеры и чуть что бежит в защиту прав потребителя.
    Ни лейка, ни какие цифрозады не ставят никаких аа-фильтров, хотя размер ячейки у них часто заметно больше.
    АА-фильр на матрице это все-равно что надпись в мануале к микроволновке "не сушите кошек в свч-печи".

    Я тут еще повозился с равами - понятно от чего некоторые жалуются на плохой скин тон у д800 - пересветы убивают. Т.е. надо применять гораздо большую экспокоррекцию в минус на д800.
    В примерах выше видно, то что показывает РавДигер (большие пересветы) - цвет шкалы у д800 выбит по сравнению с 1дх. Т.е. для выдержки 1/800 исо3200 на д800е слишком много.
    Я взял кадр с исо 1600, сделал коррекцию в -1 стоп - что дало выдержку 1/800 - потянул тени вверх, чтобы сравнять их с кэноном.
    Вот результат:

    Наглядная демонстрация, что сделай они этот кадр на исо 1600 с выдержкой 1/800 и шкала имела бы не выбитые цвета и детали в тенях не пропали бы и шум там был бы не больше, а даже меньше, чем у 1Дх на исо 6400.

    Добавлено спустя 4 минуты 31 секунда

    NY152,
    Странный вы человек - суете мне какие-то жпеги.
    Когда я сам могу обрабатывать рав.
    И вижу что к чему.
    Реальность в том, что там где кэнон уже должен ставить исо 6400, никон д800е еще может ставить исо 1600.
    Вот и все.
    Соответственно этому и шумы на реальной съемке. И скинтон не будет выбит.

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    4889

    13 лет на сайте
    пользователь #343989

    Профиль

    4889
    # 2 ноября 2012 13:58 Редактировалось Неизвестный кот, 1 раз.

    Это вы странный человек, скрин джипега я вам привел для демонстрации чистоты сравнения, и полного деб..зма с настройками, видимо ввиду разного освещения, когда ставиться более короткая выдержка и поправка в -1/3, а потом еще в обработчике

    и все равно

    в 5 раз больше пересвеченых ячеек

    ну не суть, т.е. если верить этому сайту то третий марк так же ступень проигрывает, повторим ваш опыт с дпревью одинаково проэкспонированный кадр, при прочих равных 5мк3 1/800 Д800е 1/640, ну это ж вражеский дпревью и третий марк, а мы то единицу об...аем, посмотрим что говорит DXO

    так что хватит уже фантазировать!

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    14683

    22 года на сайте
    пользователь #1751

    Профиль

    14683
    # 2 ноября 2012 14:07

    народ не сритесь, не бывает двух одинаковых экземпляров, а у разных производителей, тем более, у одного 6400 такой же как у другого 1600, и наоборот, как повезёт.

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 2 ноября 2012 16:10
    NY152:

    скрин джипега я вам привел для демонстрации чистоты сравнения,

    Я смотрю вы вообще не понимаете азов или прикидываетесь для какой-то цели таким.

    Глубоко плевать на всякие жпеги, что они там делают и всякие экспозамеры камер с их компенсациями.
    Есть рав-файл, снятый с определенными параметрами. Это выдержка, диафрагма и чувствительность в исо.
    Все. Больше ничего не влияет на результат.
    Сайт имаджинг-ресурс делает специально снимки для сравнения. Т.е. это подразумевает одинаковый свет в студии.
    Могут они обмануть в виде съемки с разным светом?
    Могут.
    Уличил их в этом кто-нибудь?
    Я не знаю такого.
    Вы знаете?
    Есть парные равы еще где? Например, на дпревью?

    NY152:

    так что хватит уже фантазировать!

    Фантазируете вы.
    Я беру парные равы и смотрю на их данные. Они говорят сами за себя.
    В равах с имаджинг-ресурс кадры с д800е все пересвечены и экспозиция говорит сама за себя.
    Уличите их в разном студийном свете.
    Какие проблемы?

    А то, что на д800 надо меньшее исо выставлять, чем на кэноне это давно знают видеографы.
    К тому же данные ДХО отражают лишь калибровку чувствительности. Это никаким боком не относится к способности ячеек переполняться.

  • slavic-dj Senior Member
    офлайн
    slavic-dj Senior Member

    8544

    17 лет на сайте
    пользователь #92673

    Профиль
    Написать сообщение

    8544
    # 2 ноября 2012 16:15
    mobile:

    народ не сритесь, не бывает двух одинаковых экземпляров, а у разных производителей, тем более, у одного 6400 такой же как у другого 1600, и наоборот, как повезёт.

    А вот оно что Михалыч ! :D

    Убьюнафигтогоктосломалмнепробел!
  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    4889

    13 лет на сайте
    пользователь #343989

    Профиль

    4889
    # 2 ноября 2012 17:10
    Berezina:

    Я смотрю вы вообще не понимаете азов или прикидываетесь для какой-то цели таким.

    а вы читаете мои посты, или чукча только писатель
    еще раз про джипег, это отношение к процессу... похоже такое же к настройке света
    еще раз согласно сайту и третий марк проигрывает стоп, вы с этим согласны? и да! на дпревью есть парные кадры мк3 и д800
    ДХО и шумы померил если что

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 2 ноября 2012 18:11 Редактировалось Berezina, 1 раз.
    NY152:

    ДХО и шумы померил если что

    Все верно.
    И никто с этим не спорит.

    Только шумы сами по себе не имеют отношения к конкретному правильному экспонированию кадра на разных камерах.
    О чем я и говорю.
    Для вас повторяю - чтобы не было пересветов, ведущих к потерям информации.
    На имаджинг-ресурс у д800е безвозвратно потерян цвет шкалы. У 1дх нет. Это при том, что освещенность на 1 стоп отличалась.
    Вопрос только в том, что могли они допустить такую разницу в освещенности студии или нет.

    NY152:

    еще раз согласно сайту и третий марк проигрывает стоп, вы с этим согласны?

    Я не смотрел пока. Но не вижу причин почему бы и нет.

    Добавлено спустя 45 минут 44 секунды

    Глянул - 5д3 экспонирован так же как и 1ДХ - есть маленький пересвет в одном зеленом канале и нет в 3 остальных. Т.е. практически идеально экспонирован кадр. Экспотройка одинакова - 1/800, исо6400, ф8.
    У д800е - выбиты все 4 канала - причем не мало. Экспотройка - 1/1600, исо6400, ф8.
    У д600 - также выбиты все 4 канала, чуть меньше, чем у Д800е. Экспотройка 1/1250, исо6400, ф8.
    Будем грешить, что тестеры специально под разные камеры освещенность меняют?
    ;)
    Кстати, на исо100 у д600 уже нет выбитых каналов - экспотройка 1/20, ф8, исо100.
    А у д800е - все так же каналы выбиты - экспотройка 1/25, ф8, исо100.

    И это все логично - емкость ячейки у д800е самая маленькая. Понятно, что она быстрее насыщается. Поэтому ее надо меньше экспонировать. А слабый сигнал в тенях вытягивать за счет малых шумов там.
    Вот и получается -при требуемой выдержке, например 1/800, кэнон нормально экспонирует на исо6400, никону д600 надо исо 3200, а никону д800е вообще исо1600. При этом в постобработке никонам надо будет подтянуть тени.
    Результат выше уже приводил - все-равно тени чище у никона.
    Неудивительно, что многие этого не делают на никонах д800, переэкспонируют света, а потом жалуются на плохой скинтон. Откуда там будет цвет, если все выбито.

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    4889

    13 лет на сайте
    пользователь #343989

    Профиль

    4889
    # 2 ноября 2012 19:17 Редактировалось Неизвестный кот, 1 раз.

    Berezina,
    не поленитесь
    5дмк3 д800е
    и прокомментируйте :)

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 2 ноября 2012 19:50
    NY152:

    не поленитесь
    5дмк3 д800е
    и прокомментируйте

    Пожалуйста...
    Рав гистограмма с 5д3

    Она же с д800

    Клиппинг каналов у д800 в наличии. При полном отсутствии у 5д3.
    Налицо неправильное экспонирование. Смело на 1 стоп нужно было меньше экспонировать никон.
    Хотя не так драматично как на имаджинг-ресурс.
    Возможно тестовая композиция и свет более сбалансированы.