Любителям толкования ПДД - вопрос! :-)

Перекресток Могилевская-Толстого-Жуковского. На рисунке показаны светофоры, знаки и примерное их расположение. 1,2 ряд - толко направо, 3 - по идее и туда, и туда (дублируется ж на 2 знаках), 4 только налево.

Собсно вопрос - когда показывать указатели поворота? Перекресток чересчур длинный, некоторые путаются, особенно если стоять в 1-2 ряду и моргать правым - на протяжении перекрестка шарахаются.

MeaW, если разворот поворот/разрешен, то почему нет? Там ведь перекресток?

да именно перекресток, так как правило милиция поворачивает к себе в областное управление ГАИ... А что касаеться разворота на пешеходном переходе, то он запрещен ОБЩИМ правилом.. А здесь вводяться локальное разрешение на разворот, поворот налево именно в этом месте...(ситуация с разворотом на мосту на московской) .Так что ИМХО ВЫ MeaW ничего не нарушили....

vic888, Ну-ну. А в ПДД есть пункт именно запрещающий ставить параллельно бордюру, если предписано ставить перпендикулярно? По поводу

что не запрещено, то разрешено

- когда-то по работе составлял ряд инструкций. Так вот - согласно ГОСТу НЕ рекомендовалось использовать без особой необходимости слово запрещено. Достаточно использовать (и рекомендовано) должен, следует, необходимо и т.п. - они однозначно описывают порядок действий и любое отклонение - нарушение инструкции.

Вы предлагаете трактовку: "Для авто строителей это стоянка, а для всех других неопределенная прилегающая территория?" - это абсурд. Знак однозначно указывает, что объект - именно стоянка. А табличка указывает условия постановки авто на стоянку (т.е. инструкция как и кому можно ставить). И любое отклонение от условий постановки авто на стоянку будет нарушением.

DelphiN:

vic888, Ну-ну. А в ПДД есть пункт именно запрещающий ставить параллельно бордюру, если предписано ставить перпендикулярно?

Конечно есть. Если весит знак "парковка" и уточняющая табличка "параллельно бордюру", а Вы припаркуютесь перпендикулярно, то Вы нарушаете правила. И это нарушение однозначное: Вы не выполнили предписание комбинации знаков, описанных в ПДД.

DelphiN:

что не запрещено, то разрешено- когда-то по работе составлял ряд инструкций. Так вот - согласно ГОСТу НЕ рекомендовалось использовать без особой необходимости слово запрещено. Достаточно использовать (и рекомендовано) должен, следует, необходимо и т.п. - они однозначно описывают порядок действий и любое отклонение - нарушение инструкции.

Вы конечно извините, но причём составленные Вами инструкции и ПДД?

DelphiN:

Вы предлагаете трактовку: "Для авто строителей это стоянка, а для всех других неопределенная прилегающая территория?" - это абсурд. Знак однозначно указывает, что объект - именно стоянка. А табличка указывает условия постановки авто на стоянку (т.е. инструкция как и кому можно ставить). И любое отклонение от условий постановки авто на стоянку будет нарушением.

Такой знак указывает совсем не однозначно. Точнее сказать он указывает однозначно, что там стоянка для некоторой группы транспорта. Причём отнести своё ТС я могу к такой группе.

Более того о какой однозначности можно говорить, если за рулём, например, иностранец?

Водитель не обязан читать все таблички вдоль дороги. Он обязан придерживаться только знаков, оговоренных в ПДД.

vic888:

Водитель не обязан читать все таблички вдоль дороги. Он обязан придерживаться только знаков, оговоренных в ПДД.

что за бред?

Водитель обязан соблюдать как ПДД (целиком, а не только требования знаков), так и все другие законы, действующие на территории РБ

Вообще, неужели слабо осилить следующее?

ПДД Приложение 2:

”5.15 Место стоянки“.

Знак обозначает специальную площадку, зону на проезжей части дороги или на тротуаре, которые отведены для стоянки транспортных средств. Для уточнения направления движения, расстояния до специальной площадки и разрешенных на ней условий стоянки со знаком 5.15 могут применяться таблички;

...

36. Допускается с разрешения ГАИ применение на дорогах табличек, имеющих краткую надпись с однозначным толкованием.

DelphiN выше правильно заметил, что запреты не приветствуются ГОСТами: если запрет можно продублировать предписанием, обычно так и делают.

IMHO ставить знак "Стоянка запрещена" и рядом же знак "Место для стоянки" с табличкой, указывающей разрешенные условия стоянки - неразумно и накладно (хоть и не запрещено).

ПДД Приложение 2:

28. Информационно-указательными знаками вводятся или отменяются определенные режимы движения, а также информируются участники дорожного движения о расположении населенных пунктов и других объектов.

Исходя из 5.15 и 28, если явно говорится про разрешенные условия, то все остальное запрещено.

Рядом со знаком 5.15 разрешенные условия определяются табличкой.

Точка.

p.s. незнание государственного языка не спасает иностранцев от ответствености за нарушение законов РБ и ПДД в том числе, никакого противоречия тут нет

DelphiN:

что не запрещено, то разрешено- когда-то по работе составлял ряд инструкций. Так вот - согласно ГОСТу НЕ рекомендовалось использовать без особой необходимости слово запрещено. Достаточно использовать (и рекомендовано) должен, следует, необходимо и т.п. - они однозначно описывают порядок действий и любое отклонение - нарушение инструкции.

Не порите чушь, ей больно.

Я все таки жду комментария п.138 по поводу что не разрешено явно, то - запрещено.

DelphiN:

А теперь ответьте, чем отличается табличка "параллельно бордюру" от таблички на фото в плане ПДД?

Отличие в том, что таблички, которая на фото нет в ПДД. А табличка "параллельно бордюру" есть.

И следовательно, раз таблички как на фото нет в ПДД, то я её не знаю. И выполнять её предписание не обязан.

По поводу, что она прошла согласование я уже ранее писал. Я не верю, что такую табличку можно без нарушения нашего законодательства согласовать за неделю.

Lonewolf:

DelphiN:

что не запрещено, то разрешено- когда-то по работе составлял ряд инструкций. Так вот - согласно ГОСТу НЕ рекомендовалось использовать без особой необходимости слово запрещено. Достаточно использовать (и рекомендовано) должен, следует, необходимо и т.п. - они однозначно описывают порядок действий и любое отклонение - нарушение инструкции.

Не порите чушь, ей больно.

Я все таки жду комментария п.138 по поводу что не разрешено явно, то - запрещено.

а что именно тебе хочется услышать? в п.138 написано, где и каким образом допустима стоянка/остановка при остуствии знаков.

И сказано, что знаками и правилами могут эти условия уточняться.

Может, у тебя есть какой-то случай, в котором ты сомневаешься? Озвучь, поможем!

Zioma:

Цитата:

3. По повдоу выписки штрафа при неправильной парковке не по ст. Нарушение правил остановки и стоянки а по ст.создание препятствия для движение др ТС... Что если авто стоит в зоне действия знака, то оно автоматически создает препятствие и штрафовать можно как по одной статье так и по другой.. и каждая из них - правильная... Решение на месте принимает инспектор в зависимости от того насколько нагло стоит авто и как сильно создает препятсвие для движения других.... а по какой статье штрафуют за создание препятствия для движение др ТС?

Yuracx, так по какой статье гаишник штрафовать собирался?

Yuracx,

они ее применяли при неправильной стоянке во дворах

Статья 18.35. Повреждение либо загрязнение автомобильной дороги или иного дорожного сооружения

Повреждение, загрязнение либо загромождение автомобильной дороги, полосы отвода, железнодорожного переезда, другого дорожного сооружения или технического средства регулирования дорожного движения, а также погрузка и выгрузка груза на проезжей части –

влекут наложение штрафа в размере от двух до пяти базовых величин.