SSD

ASM:

Вы приобретаете два одинаковых SSD ресурс памяти которых оставляет желать лучшего и ставите их в RAID 1

рекомендации не ставить в массив диски из одной партии существовали задолго до появления ssd. да и почему опять два?
второй момент - вам приносили диски именно из зеркал под бэкапы? ну, то есть из систем активного резервного копирования, куда постоянно разливаются данные? во-первых, откуда в этом кейсе "старые данные"? на таких дисках идёт постоянная перезапись и вы вряд ли найдёте на них что-то старше нескольких месяцев. если кто-то и хранит годами единственную полную копию, то очевидно, что он позаботился о регулярной проверке её целостности, но вообще, как правило, полные копии создаются регулярно и потеря какой-то крайней из них не является чем-то катастрофичным. какова вероятность того, что к вам обратится кто-то за восстановлением бэкапа 3-летней давности, потерянного в результате утечек зарядов на дисках в живом зеркале при наличии 1000+ последующих полных ежедневных бэкапов? было такое?

Pose1don:

второй момент - вам приносили диски именно из зеркал под бэкапы?

да приносили.

Pose1don:

ну, то есть из систем активного резервного копирования, куда постоянно разливаются данные?

Бэкапы бывают разные:
1. у кого-то описанные вами сценарий, когда ложатся большие объемы и затираются старые. В таких случаях разумеется проблема утечек зарядов будет заметно лишь уже ближе к выработке ресурса накопителя.
2. есть и масса иных сценариев резервного копирования. Которые выглядят совсем не так как вы описали.

Кроме этого можно взять даже любимые многими администраторами виртуальные машины со снапшотами. Можно постоянно работать с дисками с актуальными данными и обнаружить, что в какой-то момент основа, к которой прикладываются дельты или какая-либо из промежуточных дельт перестала читаться, так как оказалась теми самыми неизменяемыми несколько лет данными.

Pose1don:

какова вероятность того, что к вам обратится кто-то за восстановлением бэкапа 3-летней давности, потерянного в результате утечек зарядов на дисках в живом зеркале при наличии 1000+ последующих полных ежедневных бэкапов? было такое?

Вы сейчас зацикливаетесь на единственном сценарии, который вам представляется. Кроме этого вы не берете в расчет, что в каждой микропрограмме накопителя, что SSD, что HDD присутствуют процедуры оффлайнового сканирования, которые могут из маленькой проблемы сделать большую, когда проблема устройства им не по зубам и в результате пользователь лишается доступа к своим данным (ко всем сразу).

Оправдан выбор для бэкапов на SSD когда необходима очень высокая скорость, но потом эти бэкапы копировать на более медленные хранилища.

itto:

если полность перезаписывать ссд через определенное время, проблема утечки снимается?

Только вот чтобы полностью перезаписать ссд, надо его сначала полностью вытереть, а потом записать новые данные.

ASM:

Вы сейчас зацикливаетесь на единственном сценарии, который вам представляется.

я представляю тот сценарий, с которым сам работаю. других сценариев я не знаю. раз в три года скопировать важные данные в сетевую папку и назвать это "бэкапом" - вы о таком сценарии говорите?

ASM:

Кроме этого можно взять даже любимые многими администраторами виртуальные машины со снапшотами

ни один из вендоров не рекомендует использовать снапшоты длительное время в проде хотя бы с точки зрения производительности. если у администратора машина месяцами крутится на снапшоте, ну штош.
вы описываете примеры ошибок организации хранилища, планирования бэкапов при полном игнорировании многолетних рекомендаций и практик, а представляете это как узкое место ssd?

JNE:

Такого не бывает, со многими есть свои нюансы, где-то лучше, где-то хуже.
Тот же OCZ с первыми массовыми SSD - брака было много и надёжость так себе, но зато на то время поднятие скоростей было запредельное, что играло решающий фактор.

Я вот не понимаю, неужели так сложно сперва прочитать и понять о чем шла речь, прежде чем оставлять свои комментарии?
Специально для вас, раз вы не удосужились сделать это сами я еще раз повторю.
Проблема не в браке самсунга, он есть у всех, у кого его больше или меньше - я не знаю, а проблема в том, что с самсунга невозможно восстановить данные никак, от слова совсем. По двум причинам 1. сами данные, которые пишутся на флэш - шифруются, причем шифруются всегда, и отключить это НЕВОЗМОЖНО!!!! 2. Изменить прошивку контроллера самсунга - тоже нельзя, из-за цифровой подписи, у других, не знаю у всех ли - можно. Так вот, о двух своих таких особенностях самсунг нигде не пишет. В этом и состоит с ним засада.
На их дисках нужно просто писать - в случаи поломки данные 100% невозможно восстановить, чтобы люди знали, что они покупают.

Pose1don:

я представляю тот сценарий, с которым сам работаю. других сценариев я не знаю.

О чем вам, собственно и говорят. Вы свой узкий сценарий растягиваете на всех и заявляете, что бывает только так.
Зачем вы это делаете?

Pose1don:

стесняюсь спросить - регулярные полные бэкапы на зеркало с периодической их проверкой это узкий сценарий?

Да, именно так.
Вам выше уже давали примеры.

Yosic:

Вам выше уже давали примеры.

примеры сценариев, которые привели к потере данных? я всё правильно понял?

ASM:

Точно также это несет дополнительные риски потери данных, как и перечисленное вами.

мы зеркало создаём _уже_ предполагая потерю части накопителей, не?

Народ, кончайте халивар. Даже мне уже все понятно. Как был флешкой, так и остается.
Ответьте лучше на пару вопросов для ламера, которому не нужны всякие рейды и остальные снапшоты. Интересует nvme 1TB под систему. Скорости - все равно, основное - надежность.
1. На что еще смотреть, кроме: samsung 980, evo, pro, .. всяких, kingston kc3000, renegade, wd. Может какие модели не распиаренные, может не топ производителей, более менее достойные. Нечто среднее, но не дохуа.
2. Например, kingston NV2. Да, читал предыдущие страницы, про QLC. Но все же, может кто-нибудь популярно объяснить, что в результате получит простой юзер по сравнению с samsung, например. Повторюсь - про надежность. В плане: если не гонять терабайты в день, а просто режим, где ось, пару десятков программ, игрулек, которые не перезаливаются постоянно ежедневно, а поставил винду, софт и следующую программу поставлю через месяц... В чем для меня будет разница между NV2 и 980. Замечу ли я эту разницу. Для NV2 они тоже прописывают 600TBW так же, как и для 980. Про весь этот звон про mlc, tlc и qlc в курсе. Увижу я разницу? И если да, то какую? Про всю эту теорию - не пишите, не интересно. Про - сдохнет раньше - тоже уже понял. Если через год - это одно, если лет через 20 - другое. Т.е. простому ламеру без всяких виртуальных машин - куда смотреть?
3. Ну и подешевеют они когда-нибудь? В перспективе ближайшего полугода стоит чего-то ждать?

Злой_Жук:

надежность у 980 и лучшая память

Да понятно все это. Сформулирую по другому: увижу я эту надежность при таком сценарии использования, что описал выше? Грубо говоря, хочу ответ не: она лучше, а - она лучше, потому что с большой долей вероятности в 90% NV2 сдохнет через 2 года, а 980 не сдохнет и через 10, ты ее сам выкинешь из-за морального износа.
То, что она лучше я и сам понял. Насколько это лучше стоит той переплаты?

sap11:

Грубо говоря, хочу ответ не: она лучше, а - она лучше, потому что с большой долей вероятности в 90% NV2 сдохнет через 2 года, а 980 не сдохнет и через 10

тут Ванги нет, но вы сравниваете лучший накопитель на рынке с среднего качество дешманом на qlc, начинка которого зависит от того, что сегодня дешевле. И нет, с вероятностью в 90% он не сдохнет за два года, сдохнет с вероятностью 2%.

sap11:

Даже мне уже все понятно. Как был флешкой, так и остается.

...

отработал системным с 2013-го, и в прошлом был продан по цене нового нетака.