SSD

Hyperiоn:

Хватит эти страхи тут наводить, и высасывать из пальца проблему.

Причем тут страхи? Проблемы с SSD накопителями есть и будут, особенно чем больше бит будет на одну NAND ячейку, тем выше вероятность получить те проблемы, о которых я писал тут на примере Samsung. Потребителю неплохо знать, что SSD годится для "горячих" данных, которыми нужно быстро оперировать. Для долговременного хранения это не лучший выбор. Продавцам тоже лучше ориентировать клиентов, что SSD не лучший выбор для долговременного хранения. Для ОС хорошо, для баз, для установленных игр и т.п. Но для хранения фоток, архивов всяких лучше классический HDD.

Отказывают все накопители. Продавцы могут судить о проблемах лишь в гарантийный период, который обычно значительно меньше срока эксплуатации. Поэтому продавцам сложно говорить о реальной надежности устройств и что может поджидать потребителя за пределами гарантийного срока.

К слову упомянутый вами Kingston тоже отказывают. Только в отличие от Samsung никогда не знаешь, что тебя ждет внутри кингстона. Тот же А400 ,бывает построен как на Marvell, так на Phison, Silicon motion и др. Никогда не знаешь чего ждать.

В текущей работе есть вариант на PS3111. Фирмварь в аварийном режиме о чем свидетельствует наименование модели в паспорте SATAFIRM S11. При чтение также множество ошибок в местах со старыми данными + не до конца точная трансляция из-за повреждений самой актуальной копии таблиц.

Pose1don:

так а разве это проблема для зеркала?

проблема для зеркала:
1. Пользователь, который пропускает отказ первого накопителя
2. При отказе одного и попытке начать ребилд на новых выясняется, что и на втором SSD уже не все читабельно. (в практике такие случаи встречались чаще чем с жесткими дисками)

Pose1don:

для этого существует механизм снапшотов.

кстати механизм снапшотов одно из самых узких места в надежности системы резервирования данных.

Например если речь о тонких томах LVM2 в линукс или какой Lefthand и др. То сами таблички расписывающие положение данных, если мрут (например в результате атаки на ОС NAS) то восстановить данные (крупные файлы со структурой каталогов) становится или архисложно и сверхдорого или даже невозможно.

Если речь о виртуальных машинках с дельтами, то повреждение начала файлов виртуальных дисков шифровальщиками собственно убивает транслятор и собрать по блока диск становится такой же невозможной задачек, как и в случаях выше.

Поэтому снапшоты - это для удобства быстрого сохранения нескольких копий, но не отменяет необходимость дополнительного резервирования данных.

Hyperiоn:

потребителю не надо забивать голову, тем что коснется одного из 1000 юзеров.

не одного, а значительно большего числа.

Hyperiоn:

в 2013 году отправил последний свой хдд на помойку и храню фотки на ssd, и с ними все ок, что я делаю не так?

Отказы носят вероятностный характер. Дело ваше на чем хранить данные. Хотите читайте предупреждения и делайте резервные копии, не хотите, то верьте, что именно вас проблема не коснется никогда.

Hyperiоn:

очнитесь, хдд все, в абсолютном большинстве корчей их просто нет, за ноутбуки уже не говорю, и что то я не вижу массовых стенаний о пропавших фоточках.

Так я и не говорю, что нужно отказаться от использования SSD. Хорошо использовать их там где это уместно.

Hyperiоn:

потребителю не надо забивать голову, тем что коснется одного из 1000 юзеров

Если сломается ваш диск и пропадут важные данные, вам будет сильно легче от того, что где-то есть ещё 999 человек с такими же дисками, у которых всё в порядке?

Pose1don:

для этого существует механизм снапшотов

Оно работает у вас на домашнем компьютере?

mikolaki:

Если сломается ваш диск

Мне будет пофиг, потому, что у меня есть копии важных данных в облаке, и это элементарная вещь, если ты точно хочешь быть уверен в сохранности своих данных. Хдд гарантирует 100% сохранность? судя по статистике дата центров они чаще выходят из строя, всегда ли можно с них поднять инфу, и сколько это стоит, и будет ли оправданно, или все же проще сделать копии. А если квартиру обнесут или пожар, всяких "если" может быть очень много. Суть в том что никаких глобальных проблем с пропажей инфы на SSD нет, есть единичные случаи, исключения. По которым странно говорить, что SSD не подходит для хранения какой то инфы. Может их конечно тысячами несут к ASM, после окончания гарантии, но что-то я сомневаюсь. Видел новость, что на айфонах, удаленные три года назад фоточки восстанавливаются ))), а вот что на компах с SSD пропадают - нет.

Pose1don:

две недели назад у коллеги на ноуте сдох evo 870, проработав всего 2 года плюс год на полке. обычный офисный ноут с никакими нагрузками, просто не включился. но вас, конечно, это не коснётся.

читай выше, мне по барабану, я куплю новый, и достану копию с облака

Pose1don:

возможно потому, что jpeg допускает потерю некоторых данных. и далеко не все ежедневно просматривают фотоархивы за 20 лет в поисках артефактов хранения.

да да, именно по этому , ага

Pose1don:

Hyperiоn:

читай выше, мне по барабану, я куплю новый, и достану копию с облака

что-то на богатом? хорошо, когда размеры данных позволяют гонять их по облакам.

моих важных данных 5 гигабайт, могу себе позволить ))) , хранить копию порнохаба, и половину рутрекера мне незачем

Pose1don:

продолжайте спорить с математикой и статистикой

так а где статистика ? не вижу

Hyperiоn:

и половину рутрекера мне незачем

вот зря, захочется пересмотреть классику, а на раздаче никого

Hyperiоn:

моих важных данных 5 гигабайт, могу себе позволить

ну не фоток же? У меня за год набегает 100 гб на фото-видео

Pose1don:

точно также это может произойти и на hdd.

ASM:

2. При отказе одного и попытке начать ребилд на новых выясняется, что и на втором SSD уже не все читабельно. (в практике такие случаи встречались чаще чем с жесткими дисками)

я обратил ваше внимание, что в нашей практике чаще стали встречаться случаи отказов двух SSD, нежели случаи двух HDD без какого-либо воздействия внешних факторов. Ниже поясню почему так.

Вы приобретаете два одинаковых SSD ресурс памяти которых оставляет желать лучшего и ставите их в RAID 1 (mirror), то если в одном обнаружатся отказы в виде нечитаемых участков из-за утечек зарядов в старых данных, то не так и редко можно обнаружить, что у второго SSD уже тоже не все гладко. (качество памяти обычно одинаково, условия эксплуатацию получаются 1 к 1). Естественно подобные проблемы не будут синхронными и композиционным чтением с двух устройств как раз и можно будет собрать старые данные.

В случае HDD единовременные отказы обычно следствие воздействия внешних факторов.

При воздействии внешних факторов уже как правило не играет роли какой накопитель у вас SSD или HDD. Если этот фактор губительно действует сразу на все накопители. Например некоторые варианты отказа БП, который может "поджарить" все и сразу.

mikolaki, еще раз специально для тебя, если есть инфа, которую ты не хочешь потерять, ты делаешь бэкап, и пофиг какой у тебя основной накопитель, ssd или hdd, это база!!!
И не надо выдирать из контекста, про одного из тысячи - касалось беспричинной потери старой инфы, а бэкап я делаю, потому, что он и сломаться может..., если с самсунгом такая вероятность стремится к нулю, то нетаками, радеонами и дохуа гарантия завалена.