Советы по выбору цифрового фотоаппарата

Tol55:

Хочу спросить мнения специалистов. Имею два фотоаппарата: Panasonic Lumix DMC-FZ7 и Nikon Coolpix S9100. Первый уже совсем "старенький" - 7 лет, второму - 3. К слову, обе камеры в отличном состоянии, поскольку мало использовались и пробег малый. Перестали, однако, они меня устраивать. В Панасонике хорошая оптика, но слабая матрица - 6 мегапикселей. Мылит. Никон для снимков использую редко - неважные они у него выходят при искусственном освещении. Снимаю им видео - это получается хорошо. Словом, решил что-то новенькое присмотреть. Назначение - снимать семью, ну, и лютики-цветочки. Бюджет позволяет купить пока только одну камеру. После долгого изучения наших и зарубежных обзоров, выбрал вот такую странную троицу: http://catalog.onliner.by/compare/coolpixp340+coolpixp530+powershotsx510/
Почему именно эти? За качество фото, видео, удобство использования. Смотрел образцы снимков, читал обзоры, отзывы. Но выбрать надо что-то одно. Да, не люблю тяжелые камеры. Поэтому предел по весу - 0,5 кг.

странный выбор......замена шила на мыло.....
из ваших трех аппаратов смело бы отмел sx 500,510,520,,,и так далее
если автоматом пользоваться то разницы в S 9100, в P 340 ,P 530 никакой.....
что бы сразу было понятно.....у nikon.....
серия "S"----это автоматы (вы не управляете выдержкой и диафрагмой )--работают на Li
серия "P"----фотоаппараты где можно управлять выдержкой и диафрагмой....
все они могут отличаться зумом,кнопочками,поворотными мониторчиками ...и т д.
но принципиально--- разницы нет....
----------
серия "L " это автоматы на батарейках....(и малофункциональная серия---минимум настроек )
ну а серия "D "--понятно что...
---------
ну а беззеркалок у никона ,пока ,толковых нет.....
ну это и понятно.....у них хороший упор на зеркалки,которых по статистике в мире продается больше,чем беззеркалок........

qvattro:

Tol55, Из этой тройки, если основным критерием брать качество фото, а не универсальность, то Nikon Coolpix P340, т.к. оставшиеся два, это мелкоматричные гиперзумы - с качеством картинки там чудес не будет.
Но выбор, у вас действительно несколько "странный" Вот в придачу к одному вашему, еще парочка: http://catalog.onliner.by/compare/coolpixp340+fujixq1+powershotn100/

Спасибо вам и всем, кто откликнулся. Объясню странность выбора. Камера нужна исключительно для домашнего использования, т.е. поражать кого-либо своим мастерством фотографа я не собираюсь, поскольку таковым не являюсь и уже не стану. Мне нужны всего лишь качественные снимки в домашний альбом (электронный) и такое же качественное видео. Все это просматривается на большом экране плазмы. Внучка у меня растет, сами понимаете, с каким умилением родня наблюдает за ее лепетом с экрана. Весь ряд продвинутых мыльниц с матрицей, большей обычной 1/2,3, и светосильными объективами я просмотрел, изучил образцы, сделанных ими снимков и видео. Все хорошо, но маловат зум. Всего 5х, а то и 4. Зумом я пользуюсь почти постоянно, это позволяет сделать живые снимки, когда фотограф не стоит над тобой, и люди ведут себя естественно. Мне не нужно 30, 40 х, но 5х мало. Поэтому и возникла мысль о камерах, вроде моего старенького Panasonic Lumix, у которого снимки получаются более менее на ISO 80, 100, а больших значениях лезут шумы и мыло. Это сужает возможности. Про видео у Панасоника и говорить смешно. Никон дает хорошее видео в разрешении HD 1080p, но из-за автомата в настройках не позволяет сделать качественные снимки в помещении. Эти две камеры дополняют друг друга, но захотелось универсализма, чтоб не таскать сразу две. Те камеры, которые я отобрал, имеют возможность настройки, включая полностью ручную. У ультразумов не светосильные объективы, но они дают удовлетворительный результат (если судить по обзорам на зарубежных сайтах и примерах фото) на ISO 400, 800 и даже больше. Вот из каких критериев я исходил.

qvattro:

Большенству пользователей компактов, на них нужна "одна кнопка" и режим "авто". Камеры за 4-5 млн. со светлой оптикой и матрицей хотя бы от 1/1,7" прекрасно справляются с большинством бытовых задач. Пример таких камер я приводил.

А ничего что "эти камеры" проигрывают 3-4 стопа даже со светлыми объективами? (и это не светлые, светлые это у премиум компактов за 12 млн)

qvattro:

А бесплатно там еще ничего не раздают? Простой "соцопрос" друзей и знакомых какой процент ноутов с матрицей пригодной для работы с цветом у них выявит?

Во многих местах еще ЭЛТ используют, и что с того?

qvattro:

Так что вы несёте?

А что вы несете, смотрим и не тупим
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-E16-50mm- ... 0_1138_895
Итог: китовый объектив у БЗК по резкости равен более светлому объективу компакта

qvattro:

Приведите пример "светлые это у премиум компактов за 12 млн"

Наслаждайтесь
http://catalog.onliner.by/compare/dscrx100m3+powershotg7x+dmclx100/

HumanRevolution:

Во многих местах еще ЭЛТ используют, и что с того?

На счет многих, не надо общими фразами кидаться, а вот людей работающих именно с цветом и сидящих на проф ЭЛТ я знаю и в этом нет ничего странного.

HumanRevolution:

Итог: китовый объектив у БЗК равен более светлому объективу компакта

Если бы вот это, но еще и по русски, да что б людям понятно было... а то в моём переводе, это звучит - тёмный равен светлому. Извините, но смахивает на бред.
Камера это система (как минимум) из объектива и матрицы. Так не надо валить в кучу характеристики матрицы и объектива.
Мелкоматричная камера проигрывает из за характеристик матрицы, связанных с её малым размером. Но именно малый размер матрицы позволяет работать ей с компактной оптикой, что даёт возможность сделать компактную камеру. А это востребовано.
Вы же, пытаетесь каждому дать в руки зеркалку - это как для забивания гвоздика в оконный штапик, предлагать кувалду.

HumanRevolution:

qvattro:

Вы же, пытаетесь каждому дать в руки зеркалку

А ничего что человек хотел зеркалку изначально?

А вы пытаетесь навязать свою точку зрения что лучше БЗК ничего нет на свете

во во ....
он просто кроме одной своей беззеркалки в руках ничего не держал......
ну что он может еще писать ????

HumanRevolution:

qvattro:

Вы же, пытаетесь каждому дать в руки зеркалку

А ничего что человек хотел зеркалку изначально?

А вы пытаетесь навязать свою точку зрения что лучше БЗК ничего нет на свете

Навязываете зеркалки, как единственную панацею от всех бед вы.
Я предлагаю альтернативу, на сегодняшний день, уже практически не уступающую зеркалкам ни в чем, особенно при бытовом использовании, а с учетом лучших массогабаритных показателей, уже привосходящую их, особенно младшие модели.
И уж совсем не могу понять, какие минусы вы находите в БЗК системах по сравнению с младшими зеркалками? Сколько раз уже просил написать.... видимо это ваше секретное знание

pitro:

qvattro:

Вы же, пытаетесь каждому дать в руки зеркалку - это как для забивания гвоздика в оконный штапик, предлагать кувалду.

Очень хреновый пример!
Лучше так - это как дать Ferarri комбайнеру.

Согласен - ваш пример лучше

qvattro:

Я предлагаю альтернативу

Альтернатива как правило дороже,
НО у вас человек спрашивал

JIY3EP:

здравствуйте.
вопрос классический: что лучше.
Nikon D5100 Kit 18-105mm VR
или
что-то еще в диапазоне до 7-8 млн? из зеркалок.
беззеркалки и прочее не нужны. не нравятся и на вес/компактность плевать.

qvattro, Вы базовую школу закончили? понимаете что русским языком написано?

qvattro:

HumanRevolution, А вы сколько раз видали десятки людей, гордо таскающих на шее младшую тушку зеркалки с китовым обективом и включенным режимом "авто", только потому, что кто то убедил их, что "зеркалка это круто".

Ниодного, видно я по правильным местам хожу

А вот паршивые репортажные снимки с бзк видел

qvattro:

Так может пора объяснять что для бытовухи (как минимум) сегодня есть более удобные решения?

Удобные кому, лично вам, вы за все 7млрд планеты говорите?
В чем удобство бзк, если вы не лилипут и не ребенок?
Отсутсвием многих кнопок?
Или случайными нажатиями на рядом расположеные кнопки?
Или двухярусными крутелками, которые вслепую крутить глядя в видоискатель уже не удобно?