SSD

slon2003:

а не годами теперь рассказывать какая плохая компания.

у него душевная травма, не трогай )))

cuedro:

Просто у некоторых юзеров он возведен в ранг фетиша.

просто это лучшие накопители на рынке

slon2003, Вы свои комплексы и душевные травмы держите при себе. Если вы со своими очень умными(нет) советами везде лезите, то не проецируйте это на всех. Комментарий был к конкретному посту о том, что самсунг у некоторых - это фетишь. И суть его был а в том, что это не просто не фетишь, а еще и налюбилово с утаиванием очень важной, для пользователя информации. С другими вендорами такой засады нету. Только и всего.
Если у вас с Hyperiоn - такое взаимопонимание то можете делать все, что вам угодно не на публике - оплакивать там что-то и не только.
Ваше очень ценное мнение, о котором никто вас не просил, на счет того, сколько самсунгов у меня сдохло, как я к этому отношусь и прочее можете хранить глубоко у себя внутри и не засирать им эфир.

slon2003:

Yosic:

Ваше очень ценное мнение, о котором никто вас не просил,

.... ну ты понял... Информация ценна 1 раз.
Или когда связан с железом\винтами как в данном случае ASM, по делу и сухая информация с подробностями\статистикой и почему может случится. А у тебя женская обида и паника длящаяся лет 5 и в каждой бочке затычка. Т.е. везде есть % брака, и ты к сожалению папал в это процент. А я добавил новостей, что с момента как у тебя вылетел винт, у меня стояли на серваке винты на тот момент уже пару лет, в компах стояли винты и с того момента они все еще работают под нагрузкой и никаких проблем.
И нормальный пацан уже давно забыл бы, принял свою ошибку, поставил винт и радовался, а тут все еще оплакивания

О психологи доморощенные подтянулись. Слушай, шел бы ту куда шел и не лез со своим анализом кто как и к чему относится.

slon2003:

И нормальный пацан уже давно забыл бы, принял свою ошибку, поставил винт и радовался, а тут все еще оплакивания

Иди меряйся ..ськами со своими "пацанами", кто из вас нормальный, а кто нет.
Еще раз - кто твое мнение спрашивал о том, что у кого и когда было? Какое это имеет отношение к этой теме?

Yosic:

Вы свои комплексы и душевные травмы держите при себе. Если вы со своими очень умными(нет) советами везде лезите, то не проецируйте это на всех. Комментарий был к конкретному посту о том, что самсунг у некоторых - это фетишь. И суть его был а в том, что это не просто не фетишь, а еще и налюбилово с утаиванием очень важной, для пользователя информации.

Не переходите на личности, это вас не красит...
Фетиш не фетиш, но самсунги хороши с серий EVO и PRO, но брак бывает везде. А к тому же самсунгу, как производителю у меня последнее время много негатива, но не по SSD, а по другим продуктам, в том числе и их политике по работе с клиентами.

С другими вендорами такой засады нету. Только и всего.

Такого не бывает, со многими есть свои нюансы, где-то лучше, где-то хуже.
Тот же OCZ с первыми массовыми SSD - брака было много и надёжость так себе, но зато на то время поднятие скоростей было запредельное, что играло решающий фактор.

Hyperiоn:

По нашему магазину на первом месте кингстон

За счет kc3000 или шильного nv2?

Hyperiоn:

Брак бывает везде, это факт, но конкретно по ссд - у самсунга он стремится к нулю.

Да самсунг нельзя упрекнуть в качестве устанавливаемых микросхем. Оно соответствует даташитам в отличие от многих других производителей. Но ресурс памяти TLC и тем более QLC все равно оставляет желать лучшего в плане долговременного хранения данных.

Очередной отказавший SSD Samsung с множеством нечитаемых участках в давно записанных данных.

Симптоматически картина развивается следующим образом:
1. Появляются признаки переназначения дефектов (в показаниях SMART)
2. В какой-то момент работа процедур оффлайн-скана приводит к тому, что накопитель падает в аварийный режим, где доступен усеченный набор команд. (по скриншоту можете видеть, как накопитель абортил запросы к DCO, MaxLBA, SMART

Выгодное отличие микропрограмм 870 EVO от 850,860 что при такой картине накопитель хотя бы реагирует на некоторые команды, а не дает вечный BUSY по интерфейсу.

SergeiT:

правилно ли я понимаю, что если доступный запас не снижается - то скорей всего все хорошо
А вот если он начал падать, пусть далеко от порога - это основание срочно копировать данные и менять диск?

Проблема хранения "старых" данных обычно проявляется, когда обнаружится, что в некоторой части NAND страниц заряд уже частично "уплыл" и появилось множество неверных логических трактовок. До этого никаких предварительных предупреждений в SMART можно и не увидеть, а показания износа будут незначительными.

Увы, но процедуры фонового сканирования, которые могли бы заблаговременно обнаружить страницы с большим количеством битовых ошибок и своевременно перезаписать их, пока хватает емкости кода коррекции ошибок, несовершенны и нередко не обнаруживают своевременно такие "мины". Это касается практически всех SSD. При позднем обнаружении эти процедуры в микрокоде уже ничем не могут помочь, а навредить очень даже могут.

ASM:

Проблема хранения "старых" данных обычно проявляется, когда обнаружится, что в некоторой части NAND страниц заряд уже частично "уплыл" и появилось множество неверных логических трактовок. До этого никаких предварительных предупреждений в SMART можно и не увидеть, а показания износа будут незначительными.

это как раз на тему, что ссд под бэкап ненадежно

SergeiT:

только регулярный Backup, в идеале многоуровневый, может обеспечить сохранность данных. В общем, как и следовало ожидать

на HDD и в облако...

Pose1don:

Злой_Жук:

ссд под бэкап ненадежно

если бэкап в виде лежания на полке, то да. если в активном зеркале - вполне себе надёжно.

хранение резервных копий на SSD не выглядит надежным вариантом.

Даже в случае зеркала. Проблема хранений старых данных может коснуться сразу обоих накопителей и вероятность этого весьма не низкая. Если бы страдали только старые копии, то казалось бы не так все страшно. Но процедуры оффлайн сканирования в попытках исправить ситуацию могут приводить к тому, что SSD в принципе перестанет отзываться на какие-либо запросы со стороны интерфейса и тем самым лишит доступа ко всем данным на нём.