Дебилизация населения

Человек даже не понял смысла написанного. Задачи на ЦТ с каждым годом становятся все проще, зачем тогда "учит больше/идет в профильный класс / нанимает репа и т.д "?

Все ясно.... А зачем тогда вообще учиться? Вы не понимаете, что задачи это не показатель дебилизации детей

Как Интернет делает нас бестолковыми

Интернет не поощряет людей остановиться и задуматься над тем или иным. Он заставляет человека находиться в постоянном интеллектуальном движении. Рост популярности социальных сетей вроде «Живого журнала» и «ВКонтакте», которые наваливают на людей целый ворох коротких сообщений и потока интересной, но ненужной информации, только усиливает проблему.

Интернет может нам вредить

Нет ничего плохого в быстром восприятии сведений по кусочкам или частям. Люди всегда просматривали газеты, нежели читали их, перед чтением книг и журналов человек обычно пробегает по ним глазами и листает их, чтобы выбрать наиболее подходящее для чтения. Способность беглого просмотра и пролистывания настолько же важна, как и способность вдумчивого чтения и внимательного мышления. Пугает лишь то, что восприятие информации «по диагонали» становится доминирующим способом работы мозга.

То, что должно служить определению наиболее важной информации для более глубокого последующего её изучения, становится конечной целью и основным методом обучения и анализа. Николас Карр заключает в краткой презентации своей книги, что ослеплённые сокровищами Сети, мы можем не видеть того вреда, который наносим нашей интеллектуальной жизни и даже нашей культуре.

Я не согласен. Мне больше нравится другая известная точка зрения (см.)

Дебрь,

людей, которые зарабатывают на просмотре сайтов.

Что за они?

К рядовым пользователям это исследование отношений не имеет.

Т.е. вот это

Нет ничего плохого в быстром восприятии сведений по кусочкам или частям. Люди всегда просматривали газеты, нежели читали их, перед чтением книг и журналов человек обычно пробегает по ним глазами и листает их, чтобы выбрать наиболее подходящее для чтения. Способность беглого просмотра и пролистывания настолько же важна, как и способность вдумчивого чтения и внимательного мышления. Пугает лишь то, что восприятие информации «по диагонали» становится доминирующим способом работы мозга.

То, что должно служить определению наиболее важной информации для более глубокого последующего её изучения, становится конечной целью и основным методом обучения и анализа.

никакого отношения не имеет к обывателю?

как отделить зерна от плевел в таком потоке информации?

забавно, но хотелось бы разобраться, что может быть зерном, а что плевлом? особенно в такой субъективной вещи как подача материала автором либо редактором

Если на вскидку, но плевел - рекламная (заказная) статья, зерно - независимый взгляд на вещи (проблему), или передача сухой информации без всяких выводов и мнений. Как различить все эти вещи зависит от интеллекта индивидуума, ведь кому то и БТ информационный канал

...Интернет делает твою тупость более доступной.

maloy, то то и оно, чтобы это понимать надо перечитать кучу информации. Пропустить через собственное сито. Раньше было проще - было меньше писателей, была цензура. Кто-то за нас говорил - это хорошая книга, это классика, это шедевр, который должен прочесть любой образованный человек. С одной стороны хорошо, с другой... То что называют классикой, имхо, редкостное занудство не лучше и не хуже всего остального. Разница только в том, что тебя в школе заставят это прочитать хотя бы в сокращенном варианте, а все остальное по желанию. Так вот школьную классику читал абзац через три. То что находил сам в библиотеке вне школьной программы читал, а и иногда и перечитывал.

Общая дебилизация заключается в том, что нет стержня, нет общего критерия оценки ни в литературе ни в живописи. Вот раньше на уроках Изобразительного искусства или литературы нас учили рассматривать картины "Что же хотел сказать этим автор?" А сейчас на вопрос, что вы видите на картине первым ответом будет "Сиськи" или "Тут сисек нет"... Нормально?

Cameraman, а что вы этим

о как

хотели сказать?

Tofsla,

а что вы этим

хотели сказать?

Ни-че-го.

Ляпнул просто

Общая дебилизация заключается в том, что нет стержня, нет общего критерия оценки ни в литературе ни в живописи.

Tofsla, как то у меня на сей счет совершенно противоположное мнение. интеллект, как противоположность дебилизму, как раз в том, что он ищет свою дорогу в море информации, а не основывается на каких либо не было стержнях. Если есть стержень, значит и будет поводок, который к нему привяжут и длину его тоже отмеряют

в догонку

то то и оно, чтобы это понимать надо перечитать кучу информации. Пропустить через собственное сито

для того что бы не стояло такой дилеммы нам в помощь дана средняя школа и если усвоить материал преподаваемый там, то "сито" особо перегружаться не будет потоком информации